Нередко читая сообщения в разных темах, встречала идею о том, что ЧС базовая и творческая это давление, принуждение и нападение, что даже защита, это не просто защита и именно контратака. Даже сами представители ТИМов шутили про батареи, скалки и сковородки как методы воздействия на других (понятно, что не в прямом смысле, но все же).
Недавно даже прочла на форуме, такой вот пост. "Этики Гаммы совсем "неэтичные", ибо давят, и принуждают, женщины не женственные для мужчин потому, что у них вместо мягкой Интуиции и заботливой БС, в запасе ЧС."
Вот стало интересно, а как Вы видите общение с ЧСниками, чувствуете ли давление с их стороны, в каких ситуациях? Насколько Вас это напрягает, если имеет место быть? Очень интересно мнение разных ТИМов, но больше всего представителей и дуалов этих самых "тиранов"😆 . От себя скажу, что вижу себя так.
Не нападаю первая, не стремлюсь давить или принуждать, но наблюдаю за изменениями влияний и готова при попытке надавить на себя или людей своего круга дать отпор, СОТВЕТСТВУЮШИЙ ПО СИЛЕ ДАВЛЕНИЮ или меньше, если посчитаю этого достаточно, потому что считаю, что именно такая доза приведёт к нужному эффекту.
Идинственная ситуация, когда могу пойти на давление, это в ситуации неопределённости чего-то, многовариативности. Давление здесь как инструмент прихода к ясности.
Вот да. Те же люди, которым ЧСник поперек горла и "слишком давит", при этом почему-то не особо возражают, когда этот же ЧСник разруливает некоторые вещи и берет на себя ответственность в определенных ситуациях) Поэтому я на подобные выпады обычно просто не реагирую.
Вот от Напов прям очень чувствую давление. Причем тут даже больше желание добиться от меня желаемого во что бы то ни стало. У меня мама Нап, и если она чего-то хочет, то там уже неважно, чего хочу я. И она об этом напрямую говорит. Иногда даже в стиле -"Будешь. Потому что я так хочу". Иногда аж не знаю куда деться. Сестра Драйка давит применяя БЭ. Если надавить не канает, начинает ретироваться по БЭ и смягчаться. Вот Жуковское давление норм воспринимаю. Слушаюсь. Максовское почти не чувствую.
Если чесно, не слышала ранее подобных значений БЭ аспекта.
Какие неэтичные методы на Ваш взгляд могут использовать Драи и Досты?
P.S. Я свои методы вижу всегда этичными, пусть даже в системе координат своей личной Этики. Но намеренно использовать приёмы, что считаю неэтичными, для меня просто невообразимо.
А может это быть с 1В связано? Потому что мне аж улыбнуло. Я тоже не понимаю вопроса "почему я должен это делать?". "Да, по кочану и по кочерыжке. Потому что я так решила. Так и будет." Я даже не вижу смысла тут что-то выяснять, мусолить. Все равно будет так, как я сказала.
А по мне так у Напов такое давление, что и не поймёшь то-ли это его желание, то ли твоё собственное. А вот такое прямолинейное, как-то слишком плоско для них, что ли.
Тут я согласна с Chilly-1, про 1В больше.
Вот тут интересно. Как это выглядит? Опишите, пожалуйста, пример.
Кстати, именно Бета квадра видит в Гамме давление белой этикой. Вспомнила слова Гамлета: "Макс такой хороший, сказал и всё, либо да либо нет. А от Драя прям так и ВЕЕТ "сделай, ты же хочешь хорошего отношения к себе, фэ, манипуляция!"
Здесь скорее всего имеются ввиду неэтичные с точки зрения общественных норм методы, которые в данной конкретной ситуации БЭ счёл для себя допустимыми к применению. И в этой конкретной ситуации БЭ оценит их как вполне этичные. Допускаю, что некоторые БЭ не опускаются до подобных методов никогда, но для себя лично их не исключаю.
Думал-думал: где я это уже слышал? Вспомнил: бабуля так разговаривает с мамой (максимом). И вот она этим , , я сказала" помоему и папу-гамлета погнала из нашей семьи. Но не та бабуля, что штирлиц папина, а эта...)) Хотя может это и 1Ф.
Да, неполохой метод определения типа.
А можно я воздержусь от деталей? Я вспоминаю дельфийскую этику и у меня реально рвотные позывы просыпаются. Омерзительно.
Ну ок. Я сталкивался с тем, что некие Досты порой ставят интересы животных выше интересов людей.
На мой взгляд уже один сам такой подход абсолютный выход за грань. Но у Достов совершенно свои, особенные взгляды на этику, и мне с моей 3-тьей мерностью этого не понять.
Ну или ставшие притчей бегающие туда-сюда Гексли. Я с этим тоже сталкивался. И это тоже вообщем-то не особо красиво и не особо приятно.
Про этику Драев, честно говоря на ум так сразу ничего не приходит. Все таки мы зеркальщики, и наша этика не настолько уж и разная, как в случае с Дельтой.
Про этику Наполеонов вообще ничего не буду писать. Наверняка масса Наполеонов в человеческой истории занимались по тем или иным причинам зверствами, пытками или убийствами.
Кстати? Думаю и Драйзеры этим тоже занимались. Должен же кто-то пытать людей, если это реально необходимо и других выходов нет.
Сойдёмся на мысли, что белая этика - далеко не всегда равно общепринятые нормы этики и морали.
И предлагаю вернуться к
Вы нападаете или защищаетесь по ЧС?
Я точно так же давлю. Демонстративно. Чтоб самый последний олигофрен видел, что на него _давят_. Ну то есть максимально доступно и понятно. Не все ведь такие понятливые, как Гамлеты.
Я обычно ни то, ни другое. Я стараюсь не попадать в ситуации, когда надо от кого-то защищаться. Большинства подобных ситуаций можно избежать. И нужно избегать.
Не, ну было там дело, в школе. Но после того, как я «защитился» один раз, до отъезда из родного города, всех желающих наехать добрые люди оттаскивали.
Или это про какие нападения/защиту?)))))))
Самая лучшая защита - отсутствие необходимости в защите.
Самое лучшее нападение - найти незанятую территорию и пока никто не заметил - занять ее. Без нападений.
Как дуал самого ЧСного танка социона, заявляю , ЧС не воспринимается как давление от слов "вооще никак", и как не этичность тоже (то что можно бы назвать неэтичносью может быть скрытым смущением, или невоспитанностью, или... но это уже о другом)
Для меня ЧС дуала это четко и понятно определенные границы дозволенного и опасного, абсолютно понятные доводы, и аргументы (даже если у меня другое мнение и я с ними не согласна), конкретно определенные роли, обязанности, зоны и меры ответственности. Внутри (и снаружи) этого "четко-понятно-опреденного" только свобода и диалог, и никакого, абсолютно никакого давления.
ЧС Наполеона другая, чаще ощущается как нарушение всевозможных границ со стороны Напа, и еще его желание припахать "работать" на себя, или даже вместо себя.
О Драйзерах пока ничего.
Заметьте, я пишу только об ощущениях, пытаясь перевести их на язык ЧЛ. Ибо как можно описать ощущения от легкого движения бровью или плечом, поэтому и появляются в описаниях мифические скалки-сковородки-танки.
Вообще сочетание самих слов ЧС и давление воспринимается как нормальное (почти синонимы), видимо потому и вошло прочно в обиход. На самом деле самое настоящее ДАВЛЕНИЕ я чувствую напр. по БЭ от Достоевского, при этом почему-то в описаниях мало встречается информации о том какие рваные раны оставляет Дост на своем белоэтическом боевом слоне. Белая этика и танк плохо рифмуются, но возможно когда нибудь выжившие напишут и об этом)))
Еще как давление ощущается ЧЛ, которая, помимо жуткого давления, вынуждает признаться что ты криворукое, безмозглое существо и у тебя только два выхода, умереть на месте, или сползти выживать в свою сточную канаву. (на всякий случая, поясняю, это все еще об ощущениях).
Смысл всего написанного - у разных ТИМов ощущения давления с разных функций. А описания составляли люди, пытаясь сделать их универсальными, подбирая подходящие слова, и со своего ТИМа. А потому, читая описания, нужно учитывать и это.
Видимо я один тут чувствую и Максовское давление, и Жуковское, и Драйзеровское, и Штировское, и Дюмашное, и даже давление Достоевских))))
Если вы не чувствуете чьё-то давление, значит на вас не давят.
Вся суть и смысл давления в том, что жертва должна чувствовать его. Чувствовать дискомфорт. Если же к вам прикладывается волевое воздействие без давления, и оно на вас действует, то зачем на вас давить?
, ЧС не воспринимается как давление от слов "вооще никак", и как не этичность тоже (то что можно бы назвать неэтичносью может быть скрытым смущением, или невоспитанностью, или... но это уже о другом)