Это говорит об уровне социальной интеграции.
Соблюдает элементарные нормы этикета - значит, хоть немного думает о других, обладает минимальной эмпатией. Не хочет ставить женщину в неловкое положение, царапать ей самооценку.
Конечно, в будущих отношениях и в семье это очень важно, и тоже проявится.
Сознательно нарушать нормы тоже можно, но надо четко понимать, для чего. И обязательно компенсировать.
Ага, Де Вито - Гюго, скоре всего.
Но в этом фильме ведь Напа играет.
А актриса, как и героиня - Балька каноническая. Провокаторша. ; D
Но очень умная и осторожная.
А причины вашего раздражения в каких-то конкретных качествах этих женщин кроются? И вы не видите этих качеств изначально? Вы точно этик?
Может, вам тоже какие-то шаблоны изобрести, как здешние активисты? Чтобы сделать процесс отбора эффективнее?
Например: у кандидатки должна быть квартира в Москве и перспективная профессия. Ну или свой бизнес.
Или в чем конкретно вам хотелось бы пользы?
В организации быта, досуга?
а человека может инвертировать от недостатка секса? секс - базовый ресурс, если долго нет, то это стресс. вот и вылезла база - споры со всеми подряд. причем чем дальше тем логика все более задом наперед. Платить не буду никогда но буду один раз в неделю не один.
А что, их как-то по другому надо принимать? Или надо дожидаться, пока периодическое раздражение не сменится периодическим бешенством, а потом и стойким желанием выкинуть из окна?
Интересная у вас интерпретация, конечно. Но вы правы насчёт личных тараканов, которые в довесок к нормам фильтруют людей на адекватность. У всех они есть и у вас в том числе , кстати, размером поболее моих, судя по вашим постам.
И Гексли для меня очень даже адекватные ребята, в отличие от вас.
Что надо обоим - верю. Так и должно быть, если мы говорим о чем-то серьезном)
Не верю, что это "чисто взаимно и одинаково" продлится долго. Пол года, год, два. У кого как. А скорее даже меньше. Потом начнется быт.
Кто первым мирится в ссоре? Кто чаще идет на контакт в обычной жизни? Все эти пунктики - мелочи, которые и показывают в итоге то, кому больше надо. И именно этот человек будет иметь меньший вес в принятии конфликтных решений.
Заплатил на первых свиданиях - отдал 100 ед. условного ресурса(далее у.р.)
Помирился первым - отдал 500 у.р.
Придержал свое мнение ради того, чтобы не раздувать ссору - еще 2000 у.р.
Бросил свои дела, чтобы сделать что-то ради другого - 1000 у.р.
И так далее. Каждое действие в пользу партнера тратит ресурсы. Так же и его действия.
Если мужчина отдает 10000 у.р. в сутки, а женщина 1000, кем она будет его считать? Кто будет доминантным в отношениях? Естественно она. Потому что он всем своим видом показывает, как нужна ему.
То, что Максимус писал выше, про учение и все такое - я впервые слышу об этой книге и авторе. Но я прекрасно понимаю все, что он написал.
Из-за 3В я всегда вел себя так. Отношения были для меня игрой в обмен ресурсов. И мне всегда было неведомо, как мужчина может себе позволить бегать за кем-то. Кто-то еще называет это благородным словом - добиваться. Но зачем добиваться того, кому ты не нужен? Загадка.
И да, во всех этих идеях ничего нового. Простые истины жизни(по крайней мере для меня уже лет 10 картина мира не менялась в этом плане).
Ведь еще Пушкин писал:
Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.
Это ровно о том же. Чем меньше ты отдаешь и нуждаешься в ком-то, тем больше он нуждается в тебе и отдает.
Что тогда просто взаимные и хорошие отношения? Это то, где роли давно поделены и обоим комфортно на них. Но всегда есть тот, кто отдает больше, а есть кто меньше.
Собственно, как есть и скажу. Что-то вроде:"Мы два самостоятельных человека, которые еще ничем не связаны. Почему мы вообще должны смешивать деньги сейчас?".
Но как я уже говорил, оплата первых встреч - это мелочь. И дело не в деньгах, а в том самом у.р. Ты сразу же отдаешь человеку свои ресурсы: внимание, показываешь свое расположение, материальные вложения, еще можно приехать на другой конец города по пробкам, убив половину своего дня ради девочки, почему нет? Да, на первых порах нужно показать что ты заинтересован, но так же нужно не перегнуть. Иначе человек подсознательно думает, что тебе очень надо. Заранее ставишь себя в слабую позицию. И каким бы милейшим и добрым человек не был, не думал об этом всем - свою сильную позицию он тебе просто так не отдаст, даже инстинктивно.
Извинился раз? Будь готов извиняться всегда. Приносишь завтрак в постель каждое утро? Мирись с этим, теперь это твой долг. Не сделаешь - получишь сцену и обиду. Сдержал свое мнение? Готовься забыть о нем, потому что больше оно никого интересовать не будет.
Люди очень быстро привыкают к тому, что им удобно.
Слушайте, Бальзаки - это базовые белые интуиты. Женщине Бальзаку самой жена нужна. И пять мужей. Потому что даже заработков одного мужа, если он зарабатывает нормально, ей всё равно не хватит. И двух тоже. Вот пять - для минимума сойдет.
Если допустим на работе работу с такими дуалами работать - это ничего. А вот жить с ними вдвоем просто страшно.
Страшно, потому что твой тыл по наиболее важному для тебя аспекту - совершенно не прикрыт. И если с тобой не дай бог что-то случится - о последствиях думать страшно.
Что-то мне подсказывает, что сам ТС может иметь совершенно противоположную точку зрения той, которую тут активно высказывает, а все это просто большая провокация) Игра
Да с ними всё понятно - угрюмые самовлюбленные лентяйки с непомерными аппетитами.
Я ж не про них, а про вас спрашиваю.
Зачем таких выбираете? За что? За внешность? За юность?
Ну это как минимум странно. У Балей ЧЛ творческая, обе интуиции тоже на уровне.
А влюбленная Балька - это настоящий алхимик, делающий деньги из воздуха, силой страсти.
Безпроиграшное вложение.
Почему у вас - иначе? В чем причина?
Может, это не Бальки? Или не влюбленные?
Да с чего вы все взяли, что деланье денег имеет какое-то отношение к ЧЛ?
И почему в таком случае я знаю Дюм или Гамлетов с шикарными автомобилями, квартирами, увешанных золотыми часами и так далее? Причем всё это ими самостоятельно заработано.
Зачем таких выбираете?
Затем, что от этих начинает хотеться блевать лишь на этапе употребления. А от остальных уже на этапе выбора.
Причем даже от Драек, даже несмотря на моё обожание многих из них))))))
Ну здесь важен не столько результат, сколько сам процесс.
Не надо извинений, у меня нет шаблонов для первого свидания У меня - если есть семья/отношения то никаких свиданий быть не может) Встреча с коллегами, друзьями, корпоративные вечеринки это для меня другое без подтекста. Поэтому и уточняю формулировки, зная что у нас исходные позиции разные А вы сразу о шаблонах .
Нормы понятие расплывчатое
Сейчас не время о доверии. Пусть народ немного поварится, подуспокоится, наговорится об насущном. Когда тема подутихнет можно будет перейти к доверию
Если ТС данной темы для Вас я, то данная мысль от части верна - провакационных закидушек много
Но это не отменяет честности моих постов
Я не вижу особой инверсии . Две Драйки в теме вполне к нему благосклонно относятся и лучше всех понимают и объясняют его мотивы, он их не отпугивает своими критериями отбора. Да и с чувством юмора у Петрова все в порядке. Вообще, мне кажется, он больше здесь бравадами сыпет, разводит и на эмоции, 4Э может, ага, и на процесс по логике, а запутанность логики может быть в пользу 3Л. В жизни, возможно, по-другому себя с женщинами ведет. Все-таки его острая реакция на легкомысленность поведения девушки в теме про загадочного Еся как-то не вяжется с теорией секса за чашку кофе.
Ааа, вы об этом. Так я тоже на свидания ходила давным-давно. Так что из опыта делюсь, своими шаблонами так сказать. Ну и чисто гипотетически додумываю ещё в голове, с учётом собственных тараканов, как оно чего.
Столько царственной грусти в этом 
- споры со всеми подряд. причем чем дальше тем логика все более задом наперед. Платить не буду никогда но буду один раз в неделю не один.
А вы сразу о шаблонах