10 Ноя 2019 18:32 Stud писав(ла): Через сеть интернет не получится ; D Разве только монитор себе разобью ; D
Подскажите, почему я не ценностный ЧЛ? Хоть довод смогу привести
Какой практический смысл в скрупулезном выпытывании "правил первого свидания" у отдельных участниц форума? Да еще в свете того, что вы женаты и не в поиске .
Вообще, сама вера в то, что эти правила существуют, уже показательна .
10 Ноя 2019 04:42 rosabrille писав(ла): Раньше бы я сказала: если готов отдать... например, левую руку за жизнь любимого человека, даже зная наверняка, что он с тобой не будет.
Как в одной из последних сцен "Титаника": он не лезет на доску, а остаётся замерзать в воде, чтобы у неё был шанс на спасение. Дарит свой шанс ей.
А сейчас думаю, что критерий, отделяющий эгоистичную привязанность от любви - это взаимность.
Сумел разглядеть, что нужно другому и дать это, влюбив его в себя - молодец. Не хватило эмпатии и гибкости, чтобы дать другому возможность почувствовать то же, что чувствуешь сам - значит, нужно избавить человека от своих эмоций и привязанности и разбираться с ними самостоятельно.
Из любви, ага.
Эта любовь умрет, но туда ей и дорога, раз она не доросла до взаимности.
Тоже шаблон, да?
Не, не шаблон. Ну если, конечно, не отправлять соискателей после пары свиданий в ледяной океан для проверки на соответствие высоким стандартам.
Если серьезно, ты далеко ушла ) Речь же шла о том, как отличить любовь от эмоциональной привязанности или зависимости в моменте. Я, если честно, даже не задумывалась никогда особенно, что у людей вообще могут быть такие вопросы. Самой вроде не приходилось сталкиваться с трудностями идентификации чувств, вот и заинтересовалась – неужели можно четко определить критерии для каждого. Что нужно было добавить для перехода эмоциональной привязанности в эмоциональную зависимость, к примеру?
Про взаимность… Невзаимной _любви_ не бывает, потому что она обречена?..
10 Ноя 2019 18:40 Maksimus писав(ла): значит те кто из дельты те омеги)) очень весело. Как же эти омеги смогли создать 2 величайшие империи (британскую и японскую)? А как же та немецкая точность, и педантичность, которая за считанные годы после войны восстановилась так, что ссср победитель брал у нее кредиты. Единственная квадра которая не запечатлена во власти это альфа. Некоторое время назад я показал вам всем что во главе мировых религий стоят дельта (христианство, индуизм) и бета (ислам, иудаизм) Буддизм гаммийский. Квадра, которая не создала мировых религий это опять таки альфа. Просто дельта в отличии от беты хладнокровна и не склонна к тупым поступкам на эмоциях, тем и опасны. Насчет учебника: там идет скорее прямая корелляция с психософией, а не с соционикой У кого воля первая те и альфы настоящие. А высокопримативность это высокая физика и эмоция. Даже афанасьев 1в называл альфами. Вот интересно: действительно ли все женщины хотят этих альф? Мне кажется что Новоселов ошибался на этот счет. Вот вы по женски как считаете, хотят ли женщины 1в?
Что-то не припомню, чтоб я говорила о связи рангов из книги и ТИМах, квадрах.
Поэтому спорить с Вами не буду.
Да и слово идеология я применила для обозначения идеи даной темы форума, а не
глобальных идей.
Про психософию склонна согласиться, не все первовольники Альфа, но Альфу я видела только с 1В. Про примативность и физику с эмоций тоже Вас поддерживаю.
Насчёт того, что все хотят Альфу.
Конечно, не все, низкопримативные, например, не хотят, да и люди достаточной степени осознанности могут не следовать слепо за зовом инстинктов.
10 Ноя 2019 19:05 Philia писав(ла): Какой практический смысл в скрупулезном выпытывании "правил первого свидания" у отдельных участниц форума? Да еще в свете того, что вы женаты и не в поиске .
Вообще, сама вера в то, что эти правила существуют, уже показательна .
Мне поможет лучше понимать мотивацию (очень интересный для меня вопрос), может быть даже использовать как признак (тимный?)
Читал, что логики пользуются шаблонами. Им может пригодиться . Вдруг они спросить стесняются ? Скрупулезно, потому как само слово "Нормы" понятие расплывчатое.
"Вера в правило" не перегибай палку, но оно работает только при личном контакте и заинтересованности
А вот еще. Если в общем -смысл скрупулезного выпытывания
"Данная информация помогает зеркально анализировать и свое отношение ко всему этому. " Хотите новый монитор? ▒ ▒ ▒ ▒ ▒ ▒ ▒ Поскребите здесь Гвоздем
10 Ноя 2019 19:50 Stud писав(ла): Мне поможет лучше понимать мотивацию (очень интересный для меня вопрос), может быть даже использовать как признак (тимный?)
Читал, что логики пользуются шаблонами. Им может пригодиться . Вд...
Ахахаха, вы меня уже цитируете
Дмитрий, а как вы относитесь к оплате счетов на свидании?
10 Ноя 2019 19:55 Maksimus писав(ла): но инстинкт все таки зовет их влюбляться в альфу? Понятно что рассудочные женщины выбирают по своим фильтрам полезности, ума и т.д. но влюбленность ведь у всех одинаковая и всегда инстинктивная
Вам не кажется, что это напоминает систему нацистов по поиску доказательства исключительности их нации?
Вы можете обозначить для себя какой хотите получить результат от подведения психософских функций под теорию предпочтения женщин?
Ведь очевидно. В рамках данной системы есть понятие агапе. Т.е. максимально подходящие друг другу типы. Соответственно, если вы обладаете 3в, то максимальный комфорт от взаимодействия с вами будет получать женщина с 2в. При этом у вас 1ф и как вы выразились это показатель высокой примативности. Значит у вашего Анапе ф будет 4, т е. Низкая примативность. Будет некий баланс.
Или вы считаете, что некое расположение функций даёт преимущества, которые распространяются на всех женщин?
10 Ноя 2019 20:17 Maksimus писав(ла): вот я и говорю что Новоселов походу ошибался. Допустим он смешал также примативность как физику и эмоцию. А в реальности человек может быть озабочен сексом и быть малоэмоциональным. У него это идет вместе. Тогда например высокопримативный не может быть высокоранговым априори (высокая физика и эмоция не может быть с высокой волей)
Не знаком подробно с теорией этого Новоселого, но деление на эти понятия встречал и мое мнение не изменилось - транслировать эти обезьяньи понятия на людей некорректно, от слово совсем.
10 Ноя 2019 05:02 rosabrille писав(ла): А почему с холодной головой-то?
Это проекции, сорри ))) Хотя…
Шаблоны - это же спасательный круг как раз для тех случаев, когда "качает от непонимания", интуция отказывает, и чувства вступают в конфликт с разумом. Тогда держишься за шаблон, чтоб напрочь не расплющило волной о скалы.
Не, это видать шаблоны другого уровня ) Я про то, когда ты (логик) сидишь на первом свидании с измерительными инструментами наперевес и фиксируешь данные об объекте в красивой табличке. Вряд ли же при этом туманы сомнений или искры страсти водят хороводы в твоей голове? Мне кажется она вполне себе холодная. Нет? Я просто не знаю как это бывает ))
Принц, кстати, ясностью рассудка точно похвастаться не мог. Выбранный им способ поиска девушки явно об этом свидетельствует. Я б на месте Золушки, после такого кастинга, к этой туфельке на пушечный выстрел не подошла. Счастливый конец у такой истории мог быть только в сказке
Честность тоже бывает неуместной. Порой непоправимой.
Выиграть можно, лишь играя. Не открывая карты.
Бывает неуместной. И непоправимой. И крайне жестокой тоже бывает. Но честность всегда –как очищение. Даже если в огне ))
Ничего не могу сказать про игры, глаза б мои больше никогда их не видели. Главное помнить, что некоторые играют краплеными )
Спрошу все-таки… Ну вот что тебе дает это «не открывая карт»? В чем выигрыш? Да еще для обоих?
Но карты всё равно открывать нельзя прежде времени.
Правила общеизвестны, и позволительная на каждом этапе доля честности определяется изначальным раскладом и мастерством игроков.
Правила общеизвестны?! Мм… Как попросить подробностей?
И еще ж чтоб это твоё "внутреннее" ему пригодилось.
Такого, чтоб захотел взять.
Угу. И чтобы тебе его внутреннее тоже было нужно и интересно. Для симметрии )
10 Ноя 2019 16:55 onlyme писав(ла): Это ровно о том же. Чем меньше ты отдаешь и нуждаешься в ком-то, тем больше он нуждается в тебе и отдает.
Все, что вы описали, понятно и хорошо вписывается в определение "удобные отношения". Но разве такое может, по настоящему, радовать? 1 відвідувач подякували Philia за цей допис
У меня на первом свидании обычно всё происходит с точностью до наоборот. Если вижу хвастуна с дорогими часами, айфоном и рассказами о дорогих турпоездках, дистанцируюсь. Понимаю, что ОН мне не пара/ не ровня.
Счет в кафе оплачиваю свою часть всегда (если ела). Несколько раз разрешала оплатить свой чай/кофе (сумму меньше 100 рублей).
О деньгах могу спросить мужчину на 3-4 свидании с целью не нарваться на альфонса-афериста. Всё-таки я не голый баср на босу ногу, хозяйство большое имеется, депозит есть в банке, два депозита. Меня не дуализируют деньги, но хочется чтобы уровень доходов был с моим уровнем сопоставимый.
Бывший супруг (Нап) развратился деньгами. Возгордился и утратил связь с реальностью в связи с новой должностью на работе и ростом зп в 4 раза. Ушла от него и не пожалела ни разу.
Драйзер Драйзеру рознь.
11 Ноя 2019 02:21 Philia писав(ла): Все, что вы описали, понятно и хорошо вписывается в определение "удобные отношения". Но разве такое может, по настоящему, радовать?
Из описанного мною может показаться, что это все трудозатратно, что я сижу и считаю кто кому что сделал, но это не так. Просто у меня стиль изложения такой.
В жизни это все происходит на автомате. Это как просто понимать основы, почему именно тебе сели или не сели на шею и все в таком духе.
Если я уже считаю девушку родной, я вообще не думаю об этом всем, потому что она уже прошла калибровку в начале пути. И если мы вместе - приняла наши позиции. Сейчас я без проблем сорвусь среди ночи и приеду к девушке, если будет необходимость.. И в целом при любой ее серьезной проблеме я сделаю все, что от меня зависит, не думая о том что получу взамен. Потому что она уже вошла в ближайший круг.
Конечно может быть, что где-то попытается перейти черту, но там банально 3В начнет кричать об этом и внесу коррективы чтобы вернуть все на верные для меня позиции, так что опять же думать о каких-то теориях вовсе не нужно.
А про радовать.
Давайте с другой стороны глянем. Вот те отношения, которые вы считаете хорошими и "правильными", они разве не являются для вас удобными? Если отбросить мысли о том, что слово "удобно" слишком цинично и его вообще якобы нельзя использовать к таким возвышенным описаниям истинной любви)
Я думаю, что являются. Все хорошее, комфортное для нас является и удобным одновременно. Это не исключающие друг друга понятия. И как следствие - удобство не мешает получать удовольствие.
10 Ноя 2019 17:55 onlyme писав(ла): Не верю, что это "чисто взаимно и одинаково" продлится долго. Пол года, год, два. У кого как. А скорее даже меньше. Потом начнется быт.
Люди с прицелом на вечность всегда промахиваются мимо неё.
Заплатил на первых свиданиях - отдал 100 ед. условного ресурса(далее у.р.)
Помирился первым - отдал 500 у.р.
Придержал свое мнение ради того, чтобы не раздувать ссору - еще 2000 у.р.
Бросил свои дела, чтобы сделать что-то ради другого - 1000 у.р.
И так далее. Каждое действие в пользу партнера тратит ресурсы. Так же и его действия.
Если мужчина отдает 10000 у.р. в сутки, а женщина 1000, кем она будет его считать? Кто будет доминантным в отношениях? Естественно она. Потому что он всем своим видом показывает, как нужна ему.
Не совсем поняла, это оценка вложенных ресурсов или система начисления баллов? На примере. Вот для меня, как и для некоторых отписавшихся девушек, довольно дорого стоит вообще собраться и пойти на свидание с не вполне еще понятным субъектом. 10000 у.р. Но вы столь сильно сумели меня заинтересовать ДО него, что я это сделала. И по счету за себя заплатила, хотя и удивилась слегка, но, допустим, для меня это не проблема и никакого ресурса я на это не потратила. И не стала сообщать вам при официанте, что заказанное вами без учета моего мнения вино я не люблю, ибо воспитание к девушке обычно прилагается бесплатно Сколько в вашем исчислении я вложила в отношения?
Ведь еще Пушкин писал:
Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.
Это ровно о том же. Чем меньше ты отдаешь и нуждаешься в ком-то, тем больше он нуждается в тебе и отдает.
А дочитать?
"Так точно думал мой Евгений.
Он в первой юности своей
Был жертвой бурных заблуждений"
Извинился раз? Будь готов извиняться всегда. Приносишь завтрак в постель каждое утро? Мирись с этим, теперь это твой долг. Не сделаешь - получишь сцену и обиду. Сдержал свое мнение? Готовься забыть о нем, потому что больше оно никого интересовать не будет.
Люди очень быстро привыкают к тому, что им удобно.
Понимаете в чем фишка? Этого не существует в действительности. Но мысль материальна 4 відвідувача подякували Nati за цей допис