Не любой. Стрессоустойчивый обалдуй, упорядоченный обалдуй, обладающий дипломатическими качествами.
ЗЫ Да, конечно, бизнес-аналитика. Я про системного не говорила.
У вас в конторе просто все смешалось в кучу - кони, люди Нет общепринятого разделения труда. Бич всех российских контор ))
Только упорядоченный и ответственный. Стрессами занимается штатный психолог. Разрешением конфликтов - руководство.
> > У вас в конторе просто все смешалось в кучу - кони, люди Нет общепринятого разделения труда.
У нас иррационалы у руля были, а не рационалы. Поэтому я в этой конторе и оказался.
Прихожу на собеседование, вижу Бальзака и Жукова, так думаю, ребята, мы сработаемся.
На предыдущей работе было тоже самое. Там Габен был. Тоже сработались.
От работодателя надо то всего лишь, чтоб в конторе деньги водились, и чтоб два звена непосредственного начальства управляемым было.
> > Я бы вас тогда назвала куратором проекта. )
Кураторов была целая куча от всех заинтересованных сторон. Кураторы наблюдали. Как им и положенно. Иногда встревали. Но не руководили. Ответственность несли только перед теми, кто их поставил курировать. А не перед всеми сторонами.
Отвечая на вопрос темы:
- Ой, да не в жисть! Драйзеру вобще пофигу сколько и что, лишь бы любимый смотрел на нее 24 часа в сутки, ну и иногда ревизоровал.)) Лишь бы Милый был рядом.
Точно так-же, как и история про неуловимых Джеков. Которые порой валяются пьяными в подземных переходах, но тем не менее никто не может их поймать почему-то)))
Что среди Гексли, имеющими в окружении творческих ЧЛ (Габен, Бальзак), которые им активационную "открывают" теоретически должно быть немало бизнесменов из разряда так называемых "удачливых".
Но некрупных бизнесменов, бо с болевой БЛ крупный проект имхо не потянуть. А вот торгаши Гексли вдохновенные)))
Кстати, у Наполеонов - тоже активационная ЧЛ. И Вам, уважаемая Fia, её активирует Ваш начальник-Бальзак и заказчик (который тоже Бальзак)))
Должностная инструкция - это, извините, ЧЛ - "логика действия", "Что делать" (а вот, "Кто виноват" - это БЭ, ага).
И в юриспруденции, кстати, тоже больше ЧЛ, чем БЛ, поэтому среди хороших юристов я видела Штирлицев. А по теме сабжа - Драйзеров дуализирует ЧЛ и только ЧЛ (пожалуй, с небольшой примесью ЧЭ, ага).
На моей старой работе Штир-юрист утрёпывал за Драйзой-главбухом дочерней фирмы (на внешность, кстати, похожа на Fortune). Этих "голубков" надо было видеть, как они долгие разговоры разговаривали и вроде бы всё о делах))
На другой работе Драйза с меня пыталсь ЧЛ тянуть - давай мне факты, говори, что делать и т.п. (и никакой ЧИ, никаких "если", никаких вариантов, никакой лишней информации - иначе врежу БЭ, а то и ЧС так, что мало не покажется). И, по моим наблюдениям, богатство, лоск Драйзы тоже любят.
Очевидно вы не видели инструкций по составлению должностных инструкций. К логике действий должностная инструкция не имеет никакого отношения. Поскольку никакие действия или бизнес-процессы не описывает. Но обозначает их.
ЧЛ будет инструкция по выполнению того или иного бизнес-процесса. Но это уже совсем другой документ.
> > Но некрупных бизнесменов, бо с болевой БЛ крупный проект имхо не потянуть. А вот торгаши Гексли вдохновенные)))
Руководство государствами Гексли тянут, а какой-то несчастный «крупный проект» не осилят?
Эх, какая тема мимо меня прошла.
Фиа в очередной раз чего-то наговорила не совсем по теме.
А вот до драев и активация баблом мы так и не добрались.
Расскажите уважаемые а роли денег в вашей жизни. Что для вас деньги? Как вы к ним относитесь? Умеете ли вы ими управлять?
Ну и конечно, кто платит на первом свидании?
Почитайте начало темы, там как раз об активации деньгами, диванами и таблицами.
Деньги это средство выживания,
в принципе, при чем тут ТИМ?
Кто платит на свидании зависит от убеждений конкретных людей.
А вы разве не конкретный человек?
И я тему читал, полностью. Посмеялся с стеба вначале.
Вопросы у меня не для стеба.
Средство выживания, очень общее понятие, детализируйте.
Средство выживания по моему одна из главных ролей денег и есть, как по мне. Говорят , что деньги являются хорошим слугой, но плохим хозяином.) Адекватней когда человек управлет деньгами, а не деньги им. Но в нашей жизни надо еще суметь присобособиться видимо к той самой адекватности)
За деньги можно купить тех людей, которые готовы или способны за них продаться, как то так. Кто то согласится за деньги, например работать там , где " деньги не пахнут", а кто то выберет меньше , но в согласии с собственной совестью. У разных людей отношение к деньгам разное. Каждый из нас смотрит на деньги, так же, как и на жизнь, разными глазами.
Зависит ли это от тима? Или все же от определенно личного отношения к деньгам или влияния денег на человека?
Психология отношения к деньгам закладывается постепенно , в зависимости от среды общения, воспитания , определенного уровня жизни , мировоззрения , да и личной степени той же осознанности , например?
Т.е. вы тоже за средство выживания.
Инстинкт самосохранения выполняет ту же функцию, т.е. отношение у вас к деньгам более инстинктивное.
Базовая потребность, как дышать, спать, есть.
Если нет денег, то это удар по инстинктам и..
Какая реакция?
Мне кажется, что все способны "продаться", вопрос только в сумме)))
Но не дают же, гады, ту сумму, за которую готов продаться Не то чтобы это средство выживание, это возможность жить так, как ты хочешь. Чем больше денег, тем больше возможностей) Выживают люди и в лесу.
Одних навыков, знаний недостаточно, чтобы иметь возможность получать суммы "за само продажу", которые будут устраивать.
Нужно что-то большее.
Например доступ к принятию решений при гос закупках
Просто мы за себя хотим больше, чем наша реальная "рыночная стоимость".
Вот я реально понимаю, что мой уровень (я сча про работу есичо) очень средненький, но сумма, чтобы продаться с потрохами должна быть высокой, потому что та сумма которую я реально стою недостаточна чтобы перекрывать угрызения совести от плохих поступков, на которые я бы могла пойти, предложи мне сумму, решающую все мои проблемы)
А если нет денег , допустим у пенсионеров, всю жизнь проработавших на государство и получивших от этого государства : " от каждого по способностям к каждому по потребностям" ? ) Как тогда? Они же как то держатся? На каких инстинктах, как по Вашему?
Я не горазд на оценки, поэтому на счёт хорошо это или плохо ответить вам не смогу.
Меня интересует отношение каждого конкретного драя по этому вопросу без обобщений со всеми пенсионерами, обездоленным в мире.
Поэтому давайте откатимся к самому первому моему посту здесь и будем отвечать на вопросы в нём.
Просто люди такие скажем так существа), которым всегда и всего мало ? ) может в этом быть дело?
Человек не может ограничивать себя в чем-то, ему постоянно что-то нужно. Нет ничего плохого в потребностях, если конечно они не выходят за пределы разумного. ( например с той же совестью, каким то понятием чести и критериев собственного достоинства).
Кстати слово богатство от слова Бог - наверно даже филологически можно ответить на вопрос почему человеку мало - он хочет БОГатств. Вопрос лишь каких ?)
Здесь многое зависит не только от "реальной" рыночной стоимости. Везде есть врачи, везде есть продавцы, в общем многие профессии есть в каждом государстве. Навыки, профессионализм, объем выполняемой работы может несущественно отличаться, но вот денежная оценка может отличаться в 10 раз.
Поэтому не стоит себя особо этим успокаивать и если ты наемный сотрудник требовать максимум.
Видимо в моем посте выше и есть лично мой ответ. Вопрос каких....Как по мне - все зависит в какую бесконечность человек направлен - в бесконечность и богатство Духа, бездны души или ненасытимость плоти...
Как написано выше, отношение к деньгам напрямую от ТИМа не зависит.
Его в большей мере определяют положение психософской Физики и личностные особенности человека, такие как описала Natalenok:
Почему я не могу ни от кого из вас получить ответ?
Пример: я отношусь к деньгам как к ресурсу с помощью которого решаю свои хочушки. Деньги для меня важны, я думаю о них раз в минуту. Управлять деньгами я не умею, мне тяжело даётся планирование дохода, его распределение, накопление.
Прошу
Ну вот, Вы сами все прекрасно знаете.
А на вопрос "почему ни от кого из вас..." Ответ: так как вопрос не на ТИМный момент, а на ЛИЧНЫЙ , то отвечать на него в теме форума готовы далеко не все.
Лично я не отвечаю прямо по причине 3Ф = моё отношение неоднозначное, не могу оценить свое умение управлять ими.
Я случайным образом сгенерировал этот пример.
А что здесь личного в этом вопросе?
Я же не спрашиваю сколько у вас денег в кошельке, сколько вы зарабатываете.
Давайте сделаем его однозначным. Но нужна информация.
Стрессоустойчивый обалдуй, упорядоченный обалдуй, обладающий дипломатическими качествами. 