11 Ноя 2019 20:03 Maestro писав(ла): Если в наше окно лезет нелюбимый человек, то конечно, мы будем стесняться перед людьми всех этих его выходок и даже разозлимся.
Если любимый человек, то приятно очень и тревожно, как бы не упал, не сломал ногу. Улыбнёмся и простим все прегрешения. Мы же женщины, а не роботы.
Тогда, сдается мне, дело тут не в лазании по окнам, а в том, кто лазает, не так ли? Следующим на очереди открытием станет то, что того, кого любишь, и в дверях встретить не зазорно .
11 Ноя 2019 12:14 Autumn_rain писав(ла): Смотря в каком смысле не отпугивает) Сами критерии мне глубоко чужды и подобные встречи сразу породят у меня недоверие к человеку и создадут дальнюю дистанцию, но я допускаю существование расчета в отношениях, как верного критерия) И это не мешает мне воспринимать и самого Петрова и его рассуждения с юмором)))))
Я полагаю, все свои критерии он не выкладывает на первом свидании) . Хотя чего уж там, чтобы наверняка, если не отпугнет сразу, то есть шанс, что подойдет. Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
1 відвідувач подякували Avos_ka за цей допис
11 Ноя 2019 21:13 Avos_ka писав(ла): Я полагаю, все свои критерии он не выкладывает на первом свидании) . Хотя чего уж там, чтобы наверняка, если не отпугнет сразу, то есть шанс, что подойдет.
11 Ноя 2019 22:21 Ilf_and_Petrov писав(ла): Имели уже бы совесть да не при мне сплетничать
Тут я в щекотливом положении - с одной стороны - сплетничать не хорошо, с другой - не могу не ответить приятному собеседнику Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
1 відвідувач подякували Avos_ka за цей допис
11 Ноя 2019 14:09 Xattri писав(ла): От ведь )) Джеки, колитесь, способны на такое? ; )
И любовные послания писать, и попасться за это
Способны, писали, стреляли фейерверком в окна и не попадались.
А вообще хорошо, что дело перешло к заявлению твёрдых прайсов.
11 Ноя 2019 18:12 Maksimus писав(ла): достоевские обожают подобный романтизм, а Штиллицы грубейшие реалисты до мозга и костей( как жуковы
То, кстати была Напка. Хотела, чтобы чем-то её удивили на ДР.
10 Ноя 2019 19:55 Maksimus писав(ла): но инстинкт все таки зовет их влюбляться в альфу? Понятно что рассудочные женщины выбирают по своим фильтрам полезности, ума и т.д. но влюбленность ведь у всех одинаковая и всегда инстинктивная
Там две ведущие стратегии- заботливые отцы и альфачи. Брачная этология в сети доступна.
10 Ноя 2019 20:17 Maksimus писав(ла): вот я и говорю что Новоселов походу ошибался. Допустим он смешал также примативность как физику и эмоцию. А в реальности человек может быть озабочен сексом и быть малоэмоциональным. У него это и...
Примативность не имеет отношения к ПЙшным Ф и Э. К примеру, Лондоновскую, "волю к жизни" Вы б куда вписали? - О-о. А как ты думаешь, в этом лесу есть что-нибудь съедобное? - Да, – горько отозвался волшебник. - Мы.
13 Ноя 2019 13:56 Maksimus писав(ла): воля к жизни это философия. Есть у него книга Мартин Иден где он описывал главного героя как он пробивался сквозь нищету к писательскому олимпу, добился разбогател но ему ничего это уже не стало...
Что за селективность? У него мало произведений по золотодобытчикам? Чем они хуже интелегенции? Конкретно по моему ИМХО, примативность ложиться только в В. Но учитывая банально размытость терминов ПЙ, можно спорить вечность. - О-о. А как ты думаешь, в этом лесу есть что-нибудь съедобное? - Да, – горько отозвался волшебник. - Мы.
У Лондона в произведениях куча персов описана. Вы выбрали Мартина Идена. Вопрос - где тут "воля к жизни"?
13 Ноя 2019 14:10 Maksimus писав(ла): не понял при чем тут это. какая интеллигенция
кстати да. Воля тоже имеет инстинктивную природу. все 3 функции. поэтому такого понятия как примативность существовать не может
Ну если Вы не связываете примативность и инстинкты, то что тут сказать...
Все равно, что не знать кто раньше был- полярный волк или Афанасьев с ПЙ. - О-о. А как ты думаешь, в этом лесу есть что-нибудь съедобное? - Да, – горько отозвался волшебник. - Мы.
А, я понял: в нашем обмене мнений Вы не вполне понимаете, о чем мы обменивается. И, если для меня термины флогистон и эфир, вполне себе стоят в ряд с ПЙ (а научная общественность тех времён вполне себе серьёзно баловалась с ними), то ранговость и примативность ( это если даже не трогать Конрада, нашего Лоренца), а оперировать только Гудолл по приматам, вполне себе определённые термины. Впервые, кстати на мышах описанные. И откалиброванные. - О-о. А как ты думаешь, в этом лесу есть что-нибудь съедобное? - Да, – горько отозвался волшебник. - Мы.
13 Ноя 2019 16:05 Maksimus писав(ла): я не отрицаю инстинктивную часть человеческой сущности. Просто то что описано в этологии человека не верно. Я хочу вам донести лишь то что одни инстинкты могут быть ярко выражены а другие нет. Н...
По сути бред. Этология такая же научная дисциплина, как и орнитология. Инстинкты тут не причём. Они не могут быть ярко выражены. Это генетически определённо. Разве что яркость в Ваших глазах? Два каких-то частных случая поведают нам об инстинктах? Молчу про ранговость инстинктов. Это жесть. - О-о. А как ты думаешь, в этом лесу есть что-нибудь съедобное? - Да, – горько отозвался волшебник. - Мы.
Не знаю кто такой, гражданин Новоселов
Среди этологов не числиться. Но Вы ведь, плюя на научность, тем самым плюете на логические спробы обосновать законность ПЙ? Нет? А про повышение-понижение рангов есть работы. По петухам, то гребень отстригут, то нарастят. - О-о. А как ты думаешь, в этом лесу есть что-нибудь съедобное? - Да, – горько отозвался волшебник. - Мы.
14 Ноя 2019 15:17 Maksimus писав(ла): так вы про животных говорите или людей? Нет такой науки как этология человека и нет там никакой научности. У животных другое дело.
Этоло́ гия (др.-греч. ἦ θ ο ς «нравы, характер, привычка, обычай» + λ ό γ ο ς «учение, наука») — полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей (Википедия).
Погуглили бы уже хоть для приличия