А кто эти "многие" считают Ивашу89 максом, кроме Механика и допускающей его максовость Филии?
По мне так самая что ни на есть дельтийская дельта, её рациональная часть. Иногда кажется штир, но как заведет БЭ-песенки типа "Анжелика, женщина со сложной судьбой", так сразу дост).
Ибо штир все таки использует свою ЧЛ по назначению, и отделяет искусственный персонаж, созданный для повышения продаж среди скучающих американских домохозяек, от полета своей фантазии об идеальной женщине.
Ну куда товарищу-то в бету? С его инфантильным "всё, вы победили, только отстаньте" и "все должны понимать необходимость жить дружно"))) В бете гамлеты доедят его в первую же неделю.
Не поленилась взять листочек) Из 17-ти участников темы, включая самого ТС, по существу вопроса высказались 14, из них "допускают", что ТС Макс - 6. А это 42% - "Многие" Авоська, так вообще изначально соглашалась с версией Жуков)
Всё правильно, чем больше мы говорим с товарищем с силовых позиций, тем более вгоняем его в , , ступор", то есть , , жмём на тормоз".
Поэтому, если мы хотим его , , перезапустить", нам надо больше давить на , , пуск", это БС, и активационная, но она обычно маскируется, на что ТС говорит: , , даже и не думайте, в реале я просто убиваю взглядом льва на охоте")). Но а как еще нажать на БС я не знаю, да и надо ли мне это (?)
Наблюдает он ЧЭ..., поэтому пока мы тут , , фонтанируем", он не признает сам себя, и еще долго не будет отписываться в теме, не хочет быть достоевским.))
Хотя очень хороший тим.
У Авоськи) было две версии Жуков/Макс, да, небольшой перевес был в сторону Жукова, но и с версией Макса могу согласиться. Да, удивляют несколько необычные для беты его гуманистические умозаключения, больше свойственные дельте. Но здесь интересно выяснить - почему это так. Но с точки зрения работы модели А - вполне вписывается в Макса. А чтобы воевать здесь с участниками и отстаивать свою позицию - нужно обладать крепкими знаниями теории, которыми, вероятно, ТС пока не обладает. Что касается его БЭ, она не похожа на многомерку, немного неуклюжая, иногда ни к месту, немного как слон в посудной лавке. Его сильной интуиции тоже никто не заметил
Сенсорик однозначно, судя по тому что пишет. ЧС/БС - не знаю.
Но по формированию предложений интуита не вижу, вижу сенсорика.
Дальше хочется ещё понаблюдать.
И не вводитесь в смятение тем, что вас хотят загнать в какой-то тип.
Отвечайте, давайте типироваться)
Я не сомневаюсь, что базовые ЧИ «видят» комплименты везде, где им хочется их увидеть. Способность «видеть» неявные свойства объектов в ущерб явным это наверно очень полезное качество. Только к творческой БИ оно какое имеет отношение?
Давайте так, для ценностных ЧИ своя «реальность», для ценностных ЧС своя. И наряжайтесь там в своей соционике в кого угодно, в Гамлетов, в Горьких, в Есениных, без разницы. Придумывайте своим Гамлетам какие нибудь невообразимые свойства, типа болевой БЛ, вообщем играйтесь как вам нравится.
Мне кажется, что Вами любой отпор воспринимается как ролевая ЧС. Но есть одна забавная вещь - в Бете нет тех, кто не может дать отпор. Даже если это этик-интуит. Это не функция на конкретной позиции, это ценности квадры.
В привидевшейся вам дельфийской «Бете» действительно нет ни одного идиота, кто не даст отпор. А в нормальной реальной Бете никаких подобных проблем отродясь не возникало. Ценностная ЧС, хоть сильная, хоть слабая, обычно знает, где отпор давать надо, а где его давать не надо.
Да, именно, любой идиотский отпор это именно ЧС периферийных квадр. Не обязательно ролевая. Но ролевая самая идиотская.
Сам поиск по ЧИ – выбор, гипотеза, догадка, замысел, идеи, изобретение, находка, озарение, оптимальность, открытие, предположение. Если он от этого получает удовольствие, то, возможно, можно связать с ЧИ. Я, например, действительно получаю удовольствие от всяких догадок, озарений. Штирка директор получает удовольствие, когда я предлагаю ей этический вариант выхода из сложившейся ситуации с клиентом - как ответить, чтобы и вашим и нашим, может потом пол дня ходить и благодарить. . Но в этом случае при таком построении предложения попахивает какой-то романтикой, ценностной ЧЭ.
Господи, какой Драйзер, окститесь. Если уж он и Драйзер, то с точностью до наоборот.
Вот вам первый признак интуита. БС только на основе личного опыта.
> > Я не всегда знаю какая мне одежда подходит, потому что не думаюдумаю об этом. Я знаю какая одежда мне подходит, только когда покупаю что-то для себя. А потом просто ношу это уверенный в своём выборе. Покупаю я долго, часто перемериваю вещи по несколько раз. Хвалить меня не обязательно, я в своём выборе уверен. Критики о моём внешнем виде на моей памяти нет.
Или вот. Ответ на вопрос по БС на языке этики.
> > Уют более приятно, комфорт — средне, удобство — менее приятно из этих трёх терминов. Уют наступает, когда я окружаю себя приятными мне людьми. Также эти люди должны быть удовлетворены и спокойны.
Комфорт — это когда мне ничего не мешает, не безпокоит и не отвлекает от моих дел.
Вас ведь, насколько я понимаю, тоже какая-то часть форума считает БЭ этиком?
Я на версии не настаиваю. Посты Иваши читаю через один и те по диагонали (тоже может быть косвенным типировочным признаком, кстати). Но из тех, что читала, "БЭ" ощущается, как набор концепций и правил, на тему "правильный человек должен быть...". А "добро", да, упоминается часто. Но больше похоже на "человек должен быть добрым! Я кому сказал!" (тоном командира роты, годным скорее для произнесения "упал! отжался!" ).
Пф, вспомнили. Другая часть считает жуковым. Третья - штиром. Четвертая доном. Пятая... из этиков дают только драя, да и то, как попросишь взглянуть поближе, сразу "не-не, мы не настаиваем").
Мне его призывы к добру, наоборот, воспринимаются беспомощными, жалостливо-заунывными. Коту Леопольду уже напинали со всех сторон, а он всё, охая и морщась, про давайте жить дружно.
А логик беты...если в ответ на открытый прямой взгляд логика беты человек начинает нервно себя вести, логик скорее покровительственно скажет в духе "не сцы" или усилит нажим (жуков), либо повнимательнее посмотрит, а что это человек засуетился, не скрывает ли чего (макс).
Ух ты.
Кто после этого скажет, что вы гексли, вы его листочком по невежественной морде).
Понимаю конечно Но это было сказано так в тему, что я запомнил =)) Прочто этот вечный БЛ фарш от Терры в перемешку со всем на свете.. Иногда хочется просто на это ответить, как Ивашка
Ваше представление о Бете сильно отличается от идеальной Беты, что в общем и неудивительно - мы живем во время проданных и преданных идеалов.
Высшая миссия Беты в соционе - борьба за справедливый мир во благо человечества. В разные времена и эпохи эта борьба была разной и приводила к разным результатам. Но мир еще очень далек от совершенства и в социальной, и в духовной сфере.
Да, есть успехи. Сегодня рабовладение и эксплуатация не так очевидны, как раньше, но есть. Также с уверенностью можно сказать, что количество людских страданий на земле, много меньше, чем во времена гладиаторских боев, или тяжелого мракобесного средневековья - эволюция души также очевидна. Вряд ли кто-то в современной цивилизованной части мира пойдет с удовольствием завороженно глазеть на публичную казнь, впадая одновременно в трепетный ужас и тайное наслаждение, в отличие от былых веков. Гладиаторские бои сменились боксом, или боями без правил. Хотя нравы отдельных народов все еще на уровне почти первобытных инстинктов. Да и в цивилизованном мире - есть отдельные извращенцы, но по отдельным судить обо всех не стоит. С другой стороны, количество снимающих на телефон сцены пожаров или насилия, или домашних тиранов, и мразей всех мастей, о которых Вы пишете, все же достаточное, среди всех ТИМов. И среди бетанских сенсориков, в тенденции их видимо больше. Не совершенна человеческая природа, ох не совершенна.
И высокая миссия бетанских этиков в квадре, принадлежащих к клубу гуманитариев, на секундочку, наделенных состраданием и видением перспектив - есть не молчаливое потакание домашнему насилию, а просветление целей и внутренних идеалов - своих и общества. Ведь именно от сформированных в обществе идеалов будут зависеть цели, ради которых идет вечная бетанская борьба за закон и порядок. Поведет бета людей в светлое будущее или во мрак. И умение выжечь в человеке низменные порывы к насилию, полный контроль над проявлением силы, и умение ее применить в нужное время в нужном месте, не только причем физическую - в арсенале бетанских сенсориков много методов влияния - есть залог победы. А _неконтролируемая_ агрессия - правильно пишет Ashu, признак слабости и ущербности, и ведет к провалу жизненной миссии, поражению и предательству коллективной задачи, за которую рано или поздно придется ответить.
Авоська, так вообще изначально соглашалась с версией Жуков) 
в активационной? (или как минимум ценностная) вопрос это ЧИ или нет?