Слушайте, хотите с реальной Бетой познакомиться? Отыщите толпу гопников. И назовите их педерастами погромче. Вот и будет вам реальная бетанская вечеринка.
А еще одна бетанская учительница математики в школе рассказывала, что людей, которые не в состоянии вызубрить один короткий абзац текста (а ровно столько требуется на описании черной интуиции) называют «умственно отсталыми».
Речь не о вас, мелкий хам, не переводите на себя внимание.
Так используйте кнопку "игнор", что ж вы так страдаете. Мыши плакали, кололись, но продолжали...)). Если только вы не тролль, сменивший очередной ник. Тогда конечно, вам от еды нельзя далеко.
с чего Вы гопников к Бете приравниваете, совершенно не ясно. А советы свои чудные дуалам и активаторам раздавайте, если захотите насладится чужой кровью - может кто по неопытности и поведется. При этом не забудьте заранее к адвокатом связаться - в УК РФ существует статья за подстрекательство. А нарветесь на бетанского судью, которому на связи по БЭ и деньги по ЧЛ наплевать, и устами которого будет вершить справедливость рок возмездия - и адвокат не поможет... Заодно и узнаете Бету получше
[quote]
Вы прекрасно себя раскрыли - мало того, что в соционике полный невежда, так еще и хам. Бывает. Все что я хотела сделать, для дискредитации Вашего мнения о Бете на форуме - я сделала. Вперед - высказывайтесь))))
Окститься не могу, я неверующая) А в остальном могу ещё согласиться с определениями уюта, комфорта и т д, как не соответствующих тематике, а вот с одеждой не так очевидно. Тут траблов и у меня хватает, 4Ф с одной стороны может быть пофигистична донельзя, а с другой может прикапываться к мелочам, из за чего выбор растягивается на очень долгий срок.
Впрочем, я не настаиваю, Драй - версия мимолетная, но отсутствие признаков сенсорики, бросающихся в глаза, не всегда признак наличия интуиции.
Таким образом, сюжет предсказуем, путь известен, конец неизбежен по заданному сценарию.
И какой смысл продолжать? А ведь у меня было столько планов! Эх...
не болит, мне норм когда мой макс шутит, что выбьет зубы моим клиентам (я фотограф), типа, вдруг парни начнут приставать, я максимум смеюсь) Конечно, когда доходит до необоснованной ревности, бешусь)
Я не пойму, вы сделали вывод что я не Гамлет? Это по одному то предложению? А как по-вашему гамлет реагирует на подобные выражения? закатывает глаза и бьется в конвульсиях? Вот меня вполне раздражает и переклинивает, когда та же самая мама Напка миллион раз переспрашивает о вкусе супов, ее солений и прочего. Я тут даже тему создавала. а когда она грозит кого-то прибить, то я умиляюсь. Ну, например. Меня не напрягает проявление ЧС, потому что как раз таки это оно и есть.
ГосподиБоже, они ревновать то умеют? Или я не вижу, потому что не Нап. Они максимум шипеть начинают, и вооружаются сарказмом, да так что не поймешь это ревность или их привычное состояние))
Они? Они такое вытворяют, что туши свет - сливай масло.
> > Я не пойму, вы сделали вывод что я не Гамлет? Это по одному то предложению?
ЧС типична для болевой, суггестивной или сильной. Но не для ролевой/активационной.
Вы видите яблоко, которое вроде бы всем похоже на яблоко, но одно ключевое свойство у него совершенно не характерное для яблок. Наиболее очевидный вывод - что перед нами не яблоко? Не так ли?
> > ГосподиБоже, они ревновать то умеют?
Оуууу, вот чего-чего, а уж ревновать то как раз они очень даже умеют. Никакие Максы с ними не сравнятся в этом вопросе.
А может рановато судить о том, на какой позиции находится моя ЧС? Вы ведь совсем меня не знаете.
Болевая ЧС? вы серьезно? болевые нормально относятся к подобным шуткам? Вот кстати наша бабушка Достоевский совсем иначе на мамины выражения реагирует.
Ну, раз у вас пока только предположения, то не будем разглогольстововать по-пусту. В конце концов, это всего лишь ваше мнение
Я привыкла слушать конструктивно. Типа, отвергаешь - предлагай, а после, докажи логически
Да скорее суггестивная. Потому что все признаки как раз именно ее))))
Суггестивная функция - витальная, акцептная, слабая, ценностная. Любит впитывать доступную информацию по аспекту, не осмысливая ее, но запоминая. Информацию воспринимает _не критически_. Функция одномерная, социальные нормы по ней обычно игнорируются.
Активационная функция - витальная, продуктивная, слабая, ценностная. Впитывает различные шаблоны для решения типовых задач в рамках социальных норм. Функция двухмерная, нормативная, социальные нормы по ней известны, и вся информация, которая выходит за их рамки вызывает негатив.
Ну и на что больше похожа ваша реакция на ЧС?
> > Я привыкла слушать конструктивно. Типа, отвергаешь - предлагай, а после, докажи логически
Вот. А вот это вторая «неправильно» работающая функция, это социальная норма по БЛ озвучена.
Ну, раз вы озвучили мне мнение, о котором я не просила (касательно моего типа), то думаю, и я имею право озвучить свое.
Я вот не понаслышке знаю, что вы любите переубеждать людей в их ТИМах. Ладно, тот случай был действительно сомнительным, но не мой. Вот как вы думаете, какая функция глючит у человека, когда он пытается доказать другому, что он это не яблоко а апельсин?
"Активационная функция - витальная, продуктивная, слабая, ценностная. Впитывает различные шаблоны для решения типовых задач в рамках социальных норм. Функция двухмерная, нормативная, социальные нормы по ней известны, и вся информация, которая выходит за их рамки вызывает негатив."
Следуя вашей логике, бить в морду это не норма? Для меня вполне нормально, если мужчина защищая территорию - дает в глаз. Ну если человек не понимает, и лицо у него чешется, чоб нет?
Если вас успокоит, то это входит в мою картину мира. Для меня не норма, когда мужчина пасует, или ему не хватает волевого напора. Я слабых мужчин не люблю.
