Т.е. одним словом -на форуме в процессе общения вы можете творить, раскрывая себя. Что ценится много больше, чем шаблонные ответы на вопросы анкеты.
Я вас огорчу сейчас. Ваши ответы по анкете тоже каждый по-своему воспринимает и трактует.
Ну хоть какое-то мнение у вас есть о себе и своих качествах? Если вам скажут, что вы плохой человек/жмот/дальше носа своего не видите и тп. вы поверите?
Ну с этим в юности я бы не согласился, потому что всё что можешь, сделай прям сейчас, воздействий на то, что тебя интересует, завоюй.
А теперь с опытом по жизни, соглашусь. Как бы ни старался ты, от тебя не всё зависит. Иногда нужно терпеть и ждать результата.
Для чего эти вопросы? Если обо мне что-то говорят, то я всегда задумываюсь. И делаю внутреннюю интроспекцию.
Сорри, что подняла столь деликатную сферу, я тоже не любитель обсуждать вслух темы интима) Но что не сделаешь из любви к истине))) Задала я этот вопрос - потому что он очень характеризует взаимоотношения. "Виктимы" по соционической теории в первую очередь виктимы именно в этой сфере. И не заточены на то, чтобы им говорили "что делать". Это же романтико-СИЛОВЫЕ ценности. Здесь бурные страсти по ЧЭ взаимодействуют с борьбой по ЧС - победители не говорят, что делать - они завоевывают, и берут то, что завоевано) А иначе - никакой романтики)
Здесь Вы еще раз опрокинули ЧС и ЧЭ - как ценности.
А это запрос от маломерной ценностной БЭ.
А здесь - чувствуется Ваше воодушевление по ЧЛ, перечисление качеств по ЧИ. И ЧС направленная на защиту семьи.
А здесь - маломерка по БИ.
И здесь только опыт, и завязка на БЭ.
Привела то, что бросается в глаза. И очень хочется в последнем цитировании заменить Есенина, на Достоевского, что и общением с Авоськой ярко подтверждается) Я за Штирлица)
А разве одно обязательно исключает другое?
Однозначный вывод о вашем типе я делать не буду, но наблюдениями поделюсь.
Еще пару поговорок прокомментируете?
"Перед выходом на широкую дорогу часто стоят слишком узкие ворота."
О чем это?
"Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса."
Зачем Жуку слушать чужие мнения, тем более вы еще и не знаете что вы хотите с этими мнениями делать (зачем они вам нужны). Какая мотивация должна быть у уверенного в себе типировщика, чтобы тратить на вас свое время?
Кстати уверенность не подразумевает, что результат будет верный
Запилите лучше опрос если вам нужны просто уверенные мнения и не парьте людям голову.
Вопросы задаются с целью сбора пазлов в единое целое.У вас не так?
А еще наводящие вопросы могут помочь человеку раскрыться, увидеть себя изнутри, оценить свое Я.
Нужно очень постараться, чтобы достичь желаемой цели и жить свободно.
Эта поговорка о верящих в чудеса людей. Они так упрямы, что стараются не замечать никаких преград и ран, полученных на пути к чуду.
Спасибо за ваш обзор Насколько я знаю Штирлицы любят лоск, красоту в своём внешнем виде. Я же иногда не парюсь, пропускаю всякие мелочи и недочеты в внешнем виде. Немного запачканная обувь, непоглаженная футболка - нормально, никто не заметит. И не ориентирован зарабатывание денег. Главное, чтобы они были. Я работаю и деньги есть сами собой.
Скажите, почему я должен вам что-то объяснять? Не нужно указывать, что мне делать. Спасибо, я сам разберусь. Поверьте, своего ума хватит.
Я чувствую агрессию в ваших вопросах, какой-то наезд, поэтому я спросил. Я не доверяю, таким людям
Вы мне должны отвечать? Да бросьте. Тут даже тема была была недавно на форуме. Вроде даже выводы сделали, что Никто Никому Ничего Не Должен, кроме Напов Напам должны все (пытаюсь разрядить обстановку)
Так и вы не указывайте другим, что им делать и чего не делать. Уходите из Жуковых, а то вы уже в вопросах агрессию видите
Деньги - понятие многоаспектное, как и работа)
Из Вашей фразы можно сделать вывод, что работа, как приоритетнее чем деньги, как ресурс жизнеобеспечения и влияния . Но это - моя интерпретация, а я могу и ошибаться) Отсюда вопрос - что же такое деньги и работа для Вас и каким целям служат?
Ладно. Бритва Оккама - это принцип, согласно которому не следует объяснять простое сложным, множить сущности без необходимости. И хотя мне так обычно вовсе не интересно, попробую тут его применить .
Если считать, что человек полностью находится в своем тиме, без серьезных искажений. То можно предполагать, что о собственном смысле жизни информацию он будет выдавать с многомерных или хотя бы ценностных аспектов. Точно не с супер-эго. Смотрим вашу анкету на сайте:
Здесь аспект ЧС, как минимум по форме. Сразу исключаем всяких робо-достов и прочих гексли, у которых эта самая ЧС как раз в суперэго.
Однако тут есть закавыка. Даже несколько. Назовем их домыслами
1. Все это выглядит как _рациональная_ установка. Всю жизнь, "любые поступки" изначально предполагается вписать в некие рамки, подчинить неким глобальным критериям
2. В такой формулировке напрашивается [экстравертный] взгляд на себя со стороны, как бы внешние оценки результатов жизни, а не внутренние ощущения.
3. "Смысл жизни" информационно, как правило, ассоциируется с детским блоком. Базовая функция, это скорее _основа_ жизни, творческая - одно из средств наполнения жизни смыслом
4. Если крутануть сами оценки ("достойно", "ответственно", "качественно"). То это суть черные аспекты (ЧИ, ЧЛ, ЧС), речь либо о положительных качествах личности, либо о вполне конкретных материальных достижениях.
Что имеем накрученного из одной-единственной фразы? ))))) Экстраверт-рационал с ЧС, ЧЛ или ЧИ в детском блоке. Таких полторы штуки. Гюго, гамлет, джек, штирлиц.
Поиск норм БИ-ЧИ через пословицы интуита как то не обнаружил. А выбирать между гюго и штиром я не буду - оставлю интригу ))))
Скорее даже не так. Иногда я чищу обувь и глажу футболку.
Работа - это какое-то важное дело, которым я занимаюсь по жизни. И для меня это важно. Деньги - это всего лишь необходимость, о которой нельзя забывать. Но особой важности само по себе для меня не имеет
По одной фразе только вывод сделали? Я как-то писал, что мне сложно заполнять анкету. И я плохо оформляю свои мысли на бумаге. Вы это учли?
Можно спросить. Обьясните, пожалуйста разницу между рационалом и иррационалом. Я не очень понимаю.
По одной фразе - для пущего эффекта )) Но я учел на самом деле и ваши ответы в этой теме, и сообщения на форуме. Яркие акценты на "спокойствие", "уют", "доброжелательность" как основные ценности в контакте. Ценность БЭ во главе угла ("главным мерилом для меня является совесть."). Не менее яркий акцент на "результат" (ЧЛ). Любое подозрение на неэффективную, безрезультатную, трату времени (БИ) вы тут же пресекаете. В базовую ЧЛ оно хорошо вписывается. А вот активационную ЧЭ не видно даже вооруженным взглядом. В ЧЭ-квадрах "веселье" само по себе - это результат . С другой стороны, интерес к ЧИ тот тут, то там. Я реально подивился когда в анкете поменяли свою формулировку на "доброжелательная естественность" .
Рационал _сначала_ формирует установку (оценку) и новую информацию воспринимает (фильтрует) таким образом, чтобы эту установку сохранить неизменной. Иррационал воспринимает информацию непосредственно, потом дает ей оценку.
В каждом есть в какой-то мере и то, и другое. Поэтому на самом деле разница довольно зыбкая . Но бывают ярко выраженные случаи.
Самый банальный (стереотипный) пример. Махровый рационал решил в пнд, что в вскр он пойдет в кино. И он туда именно в вскр и пойдет, независимо от мерзкой погоды, похмелья или внезапного предложений товарищей поиграть в хоккей
Я же говорю, когда мне помогают вопросами в общении, мне проще сформулировать свои мысли. Вы акцентировал моё внимание на этом, и я смог задуматься и переформулировать свою мысль.
Не знаю относится ли это сюда. Когда мне говорят: " Пойдём сейчас нужно срочно помочь одному человеку. Это быстро". Я откладываю дела и пойду быстро помогу. Но потом иногда жалею конечно. Ведь можно было и отказаться. Но, вот срывают меня с места такие предложения. Или, например, друзья приходят в гости и говорят, что прям сейчас едут отдыхать на природу. А я беру и еду с ними, хоть и были какие-то дела. Ну если только не работа, конечно. На работу хожу стабильно и ответственно.
Не люблю тесты на личностные качества. Мне всегда сложно с ними, нужно представлять свое поведение, моделировать ситуации в голове, поэтому стараюсь быстрее их закончить.
Хобби - смотреть фильмы, играть в футбол, помогать людям в моём окружении решать их жизненные проблемы, составлять план путешествий
Капец. Куда я попал Я всегда знал, что я - какой-то чудик, потому что все стандартные типажи, которыми меня хотели охарактеризовать, вызывали во мне внутренний протест. Как будто это не полностью меня описывало.
Спасибо вам за проделанную работу. Это очень ценно для меня! Осталось понять, что со всем этим "счастьем" теперь делать
Вот читаю описание Максима от Стратиевской и многое нахожу своё. Теперь понятно, почему мне периодически требуется эмоциональная подзарядка, как музыка или фильм, или общение с эмоциональным существом. Раньше не мог понять, что с мной не так, что во мне сломано, что я упускаю, почему мне так нужна откровенность, открытость
Да, и в описании Жукова было много подходящего. Но нет в мне непробиваемой таранности. Мне нужно же учесть все параметры, все детали и подробности перед тем, как что-то сделать. Нельзя слепо идти просто на уверенности в себе. Можно же кого-то не заметить и обидеть. Это неоправданая затрата.
Почему же редкое). Зеркальные отношения мама-ребенок достаточно часто встречаются. А если верить вашей теории, то во всех таких ИО мама Жуков, ребенок Макс, ребенок непременно будет Макс-Баль).
Хотя против самой версии Макс ничего не имею, и у самой она была среди основных.
Не согласна. Статистику в студию). Среди своих знакомых, 2 многодетные мамаши (трое детей), как раз, логики - Джечки.
Вопрос. Могут ли мне подходить Напы/Драи этического подтипа?
Ещё была версия Кшатрия, что я - Штирлиц. Тоже логический сенсорик, только экстраверт. Видимо по смыслу жизни не понятно интроверт или экстраверт
Как проводились такие исследования? Была ли это статистическая выборка или это были кто-то из обратившихся к Вам за помощью в типировании? или это была определенная сфера деятельности? Ну не верю я в эти данные, это нерепрезентативная выборка, и женщины с ТИМом Жуков на самом деле - не редкость.
приоритетнее чем деньги, как ресурс жизнеобеспечения и влияния 
. Но это - моя интерпретация, а я могу и ошибаться) Отсюда вопрос - что же такое деньги и работа для Вас и каким целям служат?
Я всегда знал, что я - какой-то чудик, потому что все стандартные типажи, которыми меня хотели охарактеризовать, вызывали во мне внутренний протест. Как будто это не полностью меня описывало.