Деньги - понятие многоаспектное, как и работа)
Из Вашей фразы можно сделать вывод, что работа, как приоритетнее чем деньги, как ресурс жизнеобеспечения и влияния . Но это - моя интерпретация, а я могу и ошибаться) Отсюда вопрос - что же такое деньги и работа для Вас и каким целям служат?
Ладно. Бритва Оккама - это принцип, согласно которому не следует объяснять простое сложным, множить сущности без необходимости. И хотя мне так обычно вовсе не интересно, попробую тут его применить .
Если считать, что человек полностью находится в своем тиме, без серьезных искажений. То можно предполагать, что о собственном смысле жизни информацию он будет выдавать с многомерных или хотя бы ценностных аспектов. Точно не с супер-эго. Смотрим вашу анкету на сайте:
Здесь аспект ЧС, как минимум по форме. Сразу исключаем всяких робо-достов и прочих гексли, у которых эта самая ЧС как раз в суперэго.
Однако тут есть закавыка. Даже несколько. Назовем их домыслами
1. Все это выглядит как _рациональная_ установка. Всю жизнь, "любые поступки" изначально предполагается вписать в некие рамки, подчинить неким глобальным критериям
2. В такой формулировке напрашивается [экстравертный] взгляд на себя со стороны, как бы внешние оценки результатов жизни, а не внутренние ощущения.
3. "Смысл жизни" информационно, как правило, ассоциируется с детским блоком. Базовая функция, это скорее _основа_ жизни, творческая - одно из средств наполнения жизни смыслом
4. Если крутануть сами оценки ("достойно", "ответственно", "качественно"). То это суть черные аспекты (ЧИ, ЧЛ, ЧС), речь либо о положительных качествах личности, либо о вполне конкретных материальных достижениях.
Что имеем накрученного из одной-единственной фразы? ))))) Экстраверт-рационал с ЧС, ЧЛ или ЧИ в детском блоке. Таких полторы штуки. Гюго, гамлет, джек, штирлиц.
Поиск норм БИ-ЧИ через пословицы интуита как то не обнаружил. А выбирать между гюго и штиром я не буду - оставлю интригу ))))
Скорее даже не так. Иногда я чищу обувь и глажу футболку.
Работа - это какое-то важное дело, которым я занимаюсь по жизни. И для меня это важно. Деньги - это всего лишь необходимость, о которой нельзя забывать. Но особой важности само по себе для меня не имеет
По одной фразе только вывод сделали? Я как-то писал, что мне сложно заполнять анкету. И я плохо оформляю свои мысли на бумаге. Вы это учли?
Можно спросить. Обьясните, пожалуйста разницу между рационалом и иррационалом. Я не очень понимаю.
По одной фразе - для пущего эффекта )) Но я учел на самом деле и ваши ответы в этой теме, и сообщения на форуме. Яркие акценты на "спокойствие", "уют", "доброжелательность" как основные ценности в контакте. Ценность БЭ во главе угла ("главным мерилом для меня является совесть."). Не менее яркий акцент на "результат" (ЧЛ). Любое подозрение на неэффективную, безрезультатную, трату времени (БИ) вы тут же пресекаете. В базовую ЧЛ оно хорошо вписывается. А вот активационную ЧЭ не видно даже вооруженным взглядом. В ЧЭ-квадрах "веселье" само по себе - это результат . С другой стороны, интерес к ЧИ тот тут, то там. Я реально подивился когда в анкете поменяли свою формулировку на "доброжелательная естественность" .
Рационал _сначала_ формирует установку (оценку) и новую информацию воспринимает (фильтрует) таким образом, чтобы эту установку сохранить неизменной. Иррационал воспринимает информацию непосредственно, потом дает ей оценку.
В каждом есть в какой-то мере и то, и другое. Поэтому на самом деле разница довольно зыбкая . Но бывают ярко выраженные случаи.
Самый банальный (стереотипный) пример. Махровый рационал решил в пнд, что в вскр он пойдет в кино. И он туда именно в вскр и пойдет, независимо от мерзкой погоды, похмелья или внезапного предложений товарищей поиграть в хоккей
Я же говорю, когда мне помогают вопросами в общении, мне проще сформулировать свои мысли. Вы акцентировал моё внимание на этом, и я смог задуматься и переформулировать свою мысль.
Не знаю относится ли это сюда. Когда мне говорят: " Пойдём сейчас нужно срочно помочь одному человеку. Это быстро". Я откладываю дела и пойду быстро помогу. Но потом иногда жалею конечно. Ведь можно было и отказаться. Но, вот срывают меня с места такие предложения. Или, например, друзья приходят в гости и говорят, что прям сейчас едут отдыхать на природу. А я беру и еду с ними, хоть и были какие-то дела. Ну если только не работа, конечно. На работу хожу стабильно и ответственно.
Не люблю тесты на личностные качества. Мне всегда сложно с ними, нужно представлять свое поведение, моделировать ситуации в голове, поэтому стараюсь быстрее их закончить.
Хобби - смотреть фильмы, играть в футбол, помогать людям в моём окружении решать их жизненные проблемы, составлять план путешествий
Капец. Куда я попал Я всегда знал, что я - какой-то чудик, потому что все стандартные типажи, которыми меня хотели охарактеризовать, вызывали во мне внутренний протест. Как будто это не полностью меня описывало.
Спасибо вам за проделанную работу. Это очень ценно для меня! Осталось понять, что со всем этим "счастьем" теперь делать
Вот читаю описание Максима от Стратиевской и многое нахожу своё. Теперь понятно, почему мне периодически требуется эмоциональная подзарядка, как музыка или фильм, или общение с эмоциональным существом. Раньше не мог понять, что с мной не так, что во мне сломано, что я упускаю, почему мне так нужна откровенность, открытость
Да, и в описании Жукова было много подходящего. Но нет в мне непробиваемой таранности. Мне нужно же учесть все параметры, все детали и подробности перед тем, как что-то сделать. Нельзя слепо идти просто на уверенности в себе. Можно же кого-то не заметить и обидеть. Это неоправданая затрата.
Почему же редкое). Зеркальные отношения мама-ребенок достаточно часто встречаются. А если верить вашей теории, то во всех таких ИО мама Жуков, ребенок Макс, ребенок непременно будет Макс-Баль).
Хотя против самой версии Макс ничего не имею, и у самой она была среди основных.
Не согласна. Статистику в студию). Среди своих знакомых, 2 многодетные мамаши (трое детей), как раз, логики - Джечки.
Вопрос. Могут ли мне подходить Напы/Драи этического подтипа?
Ещё была версия Кшатрия, что я - Штирлиц. Тоже логический сенсорик, только экстраверт. Видимо по смыслу жизни не понятно интроверт или экстраверт
Как проводились такие исследования? Была ли это статистическая выборка или это были кто-то из обратившихся к Вам за помощью в типировании? или это была определенная сфера деятельности? Ну не верю я в эти данные, это нерепрезентативная выборка, и женщины с ТИМом Жуков на самом деле - не редкость.
Я просила конкретно ответить на вопрос - как проводились исследования, выборка? При нерепрезентативной выборке нельзя распространить ее данные на всю совокупность, чтобы получить достоверные данные в %.
Можете ли вы объяснить что такое подтипы и акценты. Они определяются по ТИМу родителей? То есть, если знаешь ТИМ мамы с папой, то можно определить подтип ребёнка?
% и комментарии это уже ваша статистика, тут как захотели, так и выкрутили. Ключевой вопрос в правильности, верности, точности определения социотипа, А учитывая ваши же слова
Какие есть подтверждения точности вашего метода, кроме ваших слов и сайта, на который вы ссылаетесь? Что для вас является мерилом точности?
Вас никто не убеждает и не уговаривает соглашаться с мнением miha_nik. Оставайтесь, пожалуйста, при своём мнении. Какие подтверждения вы ищите? Чтобы мнение miha_nik совпали с вашим? Чтобы мэтры соционики пришли и подтвердили вам его мнение? Чего вы добиваетесь, не понимаю? Каждый день менять ТИМы у участников форума? Меняйте свой ТИМ сколько хотите. Будем вас каждый день перетипировать. Будет вам ваше любимое поле деятельности.
приоритетнее чем деньги, как ресурс жизнеобеспечения и влияния 
. Но это - моя интерпретация, а я могу и ошибаться) Отсюда вопрос - что же такое деньги и работа для Вас и каким целям служат?
.
Я всегда знал, что я - какой-то чудик, потому что все стандартные типажи, которыми меня хотели охарактеризовать, вызывали во мне внутренний протест. Как будто это не полностью меня описывало.