Искать сейчас другую работу я не намерена, поэтому ультиматумы не выдвигаю и заявлений ему на стол не бросаю. Пытаюсь найти другие способы решения вопроса.
Скажите, а он может бояться что вы его подсидите? Ну, т.е нельзя ли сказать, что вы более компетентный сотрудник чем он и в связи с этим он вас и терять не хочет, но и из виду выпускать боится, чтобы полностью контролировать ваше развитие и рост в данной фирме?
Спасибо за ответ. У меня тоже была такая версия. Весной директор решил расширить штат и мне предложили стать зав.лабораторией. Я сказала, что согласна только потому, чтоб не назначили на эту должность кого-то очень далекого от лабораторных исследований. Я на одной из предыдущих работ исполняла обязанности завлаба. Потом все переиграли, изменился вектор развития предприятия, отдел остался в том же составе. Но мой начальник теперь знает, что работа на руководящих должностях меня мало привлекает.
Речь о внутренней готовности.
Из опыта работы с начальником-гамлетом в течение 6-ти лет.
Если вы будете держаться за ту работу, что бы он вам ни поручил, начальник может так вас и оставить в офисе. Мало ли кто чем недоволен, у него свое виденье процесса!
Сложность вижу в том, что вы уже год терпите.
То есть не сразу спросили его в лоб, в чем дело, почему вам не дают работать любимую работу, а ходили и пытались выяснить, что он там думает.
А какая разница, что он думает, договориться уже не получилось. Поэтому либо вы ставите перед фактом, либо перед фактом ставят вас. Пока что второй вариант.
Стать ему бесполезной, неудобной, бить по болевой, как здесь некоторые советуют - неоднозначный вариант.
Хотя можно выработать у него рефлекс: он вас отпускает "в поле" дважды в месяц (например) = вы довольны и поддерживаете общение. Он вас не отпускает = вы недовольны со всеми негативными последствиями для него.
Но поздновато вы, конечно.
Что так долго терпели? Вы себя чувствуете орлом, а вам говорят, что вы офисная крыса. И вы не особо (с точки зрения виктима) возражаете. А значит, согласны.
Соглашусь с Вами насчёт ядов, ведь у меня логическое обоснование происходит постоянно, любая информация вербальная и не вербальная постоянно анализируется и временами я слишком серьезно думаю о фигне, а бывает ещё и вслух. Это вполне может раздражать.
С одной стороны, Гамлеты очень талантливы в управлении и могут хорошо видеть, в каком именно распределении коллектив приведёт к максимальному "КПД". И может быть, именно этим он и занимается.
С другой стороны, весь этот театр аля "нет места в машине" даже в печатной форме напрягает, а Вам приходится постоянно это лицезреть. Конечно, что-то мутное в этом есть.
Но к вопросу как себя вести, искренне желаю Вам максимально очистить разум от рассуждений о поведении начальника и притупить своё восприятие по отношению к нему.
Возможно, некоторые проблемы имеют свойство решаться сами. Не кормите его своей энергией.
Не кормить его своей энергией - как раз то, что я максимально внедряю в производство (в случаях критической нехватки энергии он пристает с разговорами к другим сотрудникам или орет на них).
Решила попробовать сделать вид, что я не особенно хочу в экспедиции (вдруг сработает полярная реакция). Но на самом деле хочу, просто притворяюсь. А с интуицией у него все в порядке...
Вы немного не так видите. Он ее провоцирует на эмоции, какие-то отношения. Он и не будет первым действовать, потому что как бы время еще не то. Вот потом это да и решительным будет и всё такое. А пока почву подготавливает, так что ТС его поле. Не знаю нужно ли это ТС, но...
Там даже можно швырнуть бумаги в лицо этому начальнику, ничего не поменяется. То есть поменяется, но в обратную сторону, в хорошую.
Обычно руководящий состав предприятий считает, что незаменимыми бывают только аминокислоты. Если спрашивать в лоб, можно получить соответствующий ответ. Меня почти все устраивает, кроме отсутствия экспедиций. В других местах предлагают меньшую зарплату. Это первая моя работа строго по диплому, все что до этого было - по смежным специальностям.
Можно расшифровать, что такое ТС. Не уверена, что правильно понимаю значение данной аббревиатуры.
Из личного опыта, мне от Гамлета ничего не получалось добиться если "против шерсти". Как поняла, вы это тоже уже прововали-испробовали, и результата ноль. Может пора уже ему пряников отсыпать, успокоить, объяснить свои хочу, дать понять что вы для него безопасны, ну вобщем просто нормально поговорить
В свете того, что буквально за день на форуме появилось сразу несколько похожих тем в духе "как понять моего дуала", созрел вопрос. Соционика утверждает, что дуальные отношения - самые лучшие, и взаимопонимание между дуалами, как правило, на высоте, недосягаемой в других, менее благополучных отношениях. Так вот, вопрос автору: если же вы друг другу такие дуалы, то зачем, имея все карты на руках, спрашивать что-то прохожих, у которых нет особого понимания ни того, что там происходит конкретно между вами, ни того, как идет взаимодействие в диаде, ни того, что у Гамлетов в головах творится? Если вы реально дуалы, вопрос Вы решите без проблем сами, для этого достаточно обычного своего поведения. Следовать тому, что тут насоветуют... Ну давайте, интересно будет посмотреть, как Вы с Гамлетом попытаетесь торгануть собой в духе "дай мне, что я хочу, и я дам тебе свою благосклонность". В ответ, как минимум, будет недоумение, как максимум - Ваша профессия в его глазах сменится на древнейшую.
Спасибо за расшифровку. Не очень люблю аббревиатуры (много пространства для фантазии).
У меня есть знакомая девочка Гамлет, так с ней против шерсти никак. Если ее попросить о том, что она не хочет делать - прямо не откажет (видимо этика мешает), но и не сделает. В результате получается "обещать не значит жениться"
А как из этого следует, что не привлекает?) Как вы давали это понять явно? Вы же согласились в той ситуации быть зав.лаб тогда?)
Вполне возможно, вам кажется что он "знает", что вы не стремитесь к власти, а ему на самом деле так не кажется.
В любом случае лично у меня редко получается манипулятивно изменить ситуацию в свою пользу, чаще всего приходится разговаривать словами через рот Главное это делать не в упрек (Да ты мне не позволяешь), а относительно себя (Мне тяжело работать без выездов)
Я ему прямо так и сказала, что работа на руководящих должностях меня мало привлекает. И что соглашаюсь только потому, что больше некому. В случае моего отказа собирались заведующим назначить завхоза со склада, и мне пришлось бы работать под его руководством. Просто я была когда-то начальником над 3 сотрудниками. Руководить получалось, но не мое это.
Если feint_again считает себя Гамлетом, то для меня странно его непонимание того, что творится у Гамлетов в головах. Если же feint_again просто прохожий... то будете проходить мимо - проходите.
Мировая история в контексте соционики утверждает, что Сталин был Максимом, Гитлер был Гамлетом. Что получилось в результате данной дуализации знает весь мир.
Рекомендуя другим попытаться торгануть собой перед Гамлетом, нужно сначала обратиться к первоисточнику и изучить произведение Вильяма Шекспира. Там главный герой (сын короля Дании)был страстно влюблен и добивался благосклонности милой, доброй и благочестивой девушки Офелии. Как только она уступила, тот ее стал называть представительницей древнейшей профессии, говоря что ей нужно уйти в монастырь. В результате Офелия погибает, после того как Гамлет признался в своем намерении жениться на ней, если бы она не вступила с ним в интимную связь.
Читайте классику, уважаемый feint_again.
Конечно, прохожий, как и все. Собственно, я и прохожу.
Тот пикантный нюанс, что они были главами двух враждующих государств с диаметрально противоположной идеологией, и что они, если верить официальной истории, ни разу в жизни друг друга не видели и не говорили, Вас не смущает?
Прочтите пост еще раз, я никому не давал рекомендаций, а вовсе наоборот, предостерегал от следования им.
Да, да, все верно. Что достается легко, недостойно хранения. А Вы это вообще к чему, на место Офелии себя ставите? Погодите, не торопитесь, слишком легко Вы восприняли теорию о том, что Ваш гамлет Вас любит.
Не, ну я понимаю, подколки и дразнилки всякие, провокации, остроты, но давайте без такого откровенного хамства.
Я очень положительно отношусь к Я-формулировкам и к конструктивным вопросам. Например: "Я хочу принимать участие в экспедициях" и "Что конкретно я должна сделать, чтобы ездить в экспедицию дважды в неделю?" Повторять это в разных вариациях и с разными степенями уточнения не возбраняется, еще повторять полезно с той точки зрения, что так увеличивается вероятность выбрать правильное для разговора время.
И еще, Вы с начальником разговаривали о несправедливости такого отношения?
Главное это делать не в упрек (Да ты мне не позволяешь), а относительно себя (Мне тяжело работать без выездов)