Так демонстрация? или на постоянной основе?
Интересно) Не уловил, что я уточнял за Чили? Если о ее состоянии так это просто жизненные моменты, это не о тиме) хотя покрутить вариант можно. Или что-то другое?
Я с Чили виски не пью и в баню не хожу. Не знаю, что у нее там на постоянной основе. Поэтому демонстрация.
Мне вот Есь тоже так про себя рассказывал, так рассказываал, что первый месяц в Достах у меня ходил. И только через месяц пристального наблюдения до меня дошло, почему Дост-то такой неправильный. Я теперь никому не верю на слово. А до Постдама далековато ехать, да и профит сомнительный. То есть профит только для Чили
Выскажу мнение, если можно) я против версии Жукова. Когда типировала бывшего мужа, много о них перечитала, пересмотрела, и глаз наметала уже. Помню ваше видео - как то не похоже на базовую ЧС, да и сенсорика вообще. Я понимаю, что "по впечатлению, я художник, я так вижу" это все очень сомнительно звучит, но так для сравнения просто)
.
.
.
Есть ли что то похожее? За бм и ещё одного Жукова могу сказать, что очень близко, какими словами говорят, как реагируют, взгляд уверенная сила в движениях и т.п. оно не на словах, а прямо вот из них идёт во все стороны (что привлекает в суперэжнике пока на тебя направлено не будет) и эта отеческая (даже у женщин) снисходительная манера, как к дитю неразумному, когда что то обьясняют, так старательно. В общем, не вижу этого. мм можно, конечно, такое типирование всерьез не воспринимать)
И соглашусь с Fia, то что человек о себе рассказывает, все это так сомнительно... лучше в процессе, личном взаимодействии смотреть.
Да и само то, что вы так долго сомневаетесь в тиме, и ждёте момента, когда все согласуют и назовут ваш тим как то против этой версии...логик уже давно бы себя определил, и желающим рассказал, куда им идти, под какими табличками. Разве нет?
А вот на кого похожи, не знаю пока, но с интересом понаблюдаю)
Я все понимаю. Кроме одного. Зачем мне тратиться и что-то рассказывать про себя или отвечать на вопросы анкет, если все это ерунда сомнительная.
Благодарю за отрезвляющий пост. Фигня это все. Не стоит мне этому столько времени посвящать, наверняка вру или преувеличиваю, или неверно себя вижу, или другие меня неверно видят.
Мм не, в том что вы специально врёте, это вряд ли, давно пишете, и всегда одинаково, видно, что честно о себе говорите. Но то, почему же не выходит разобраться, учитывая столько затрат, действительно удивляет. Если вас не устроили разборы анкет до этого, каковы шансы, что поверите новым? Чего вам не хватает, чтобы убедиться? Может сама типология не подходит в принципе, так же как симтим? Хотя знакомых ведь типируете... Или имеет смысл для начала авторитет найти, чьи разборы и знания в соционике покажутся верными и от его мнения уже отталкиваться...
Ну, так вот скажу вам. Я ж наверняка не жуков. Но вот этот мужик в бешенстве копия меня. Понимаете? Копия. Те же слова, та же манера. Сообщаю всем: вот это и есть Чили в режиме "Щас сожру"!
Нормальный естественный режим это как было в СССР. Здесь нет его больше. И я не я стала.
Мой нормальный режим это вроде и приветлива, улыбается, но излучается твердость и сложность. Малейшее не то, не по мне, лицо меняется, взгляд в упор. И становится ясно, что лучше не связываться. Вот это 100проц естественный режим.
Так вроде особенность Жуков как раз в том и состоит, что они даже по большому "не то" лицо менять не будут. Оценка ситуации и действие.
Мне кажется, что свою базовую самому сложнее всего описать. А вот советы по ней, точнее с неё раздаются за милую душу.
Может совет какой дадите как раз мне?
