Нет, Чилли, Гамлет по моему мнению и рядом с Вами не стоял. Понимаете, у вас красной нитью по всем топикам проходит - быстрее, еще быстрее, сейчас же и никакого промедления...Белые интуиты - это такие люди, как я понимаю, которые знают толк в понятии своевременность. Нет никого грамотнее сидящего в засаде и выжидающего лучшего момента, чем БИ в эго. Ну, это же совсем не про вас
Я как раз версию Гамлета категорически отмела бы. А вот этика - это видимо и правда ваше)
ЧС много и в виде понтов и в действиях, значит как минимум ценностная должна быть. Наполеон ближе всего к правде пока.
Почему вы решили, что он именно Макс? А не Габен, к примеру?
Но последнее время я вообще сомневаюсь как в его сенсорике, так и в логике.
Очень странно, что якобы сенсорик ходит с задранной головой, пытается сносить стены, стеллажи с бутылками и людей, идущих на встречу, во время еды заляпывать все лицо и территорию вокруг себя.
Далее, делать какие нелогичные умозаключения и не быть в состоянии следить за красной нитью разговора.
Габена не вижу и по другим причинам. Слишком ограничивает свободу и устраивает тотальный контроль.
Я не против Наполеона, но из 8 типирований только СимСим увидел СЭЭ.
Ну, Габен это как первый попавшийся пример. Бальзак тоже может быть, отчего бы и нет, если БС ролевая и физика доминирующая, то почему бы не позаострять внимание.
Возвращаясь к Гамлету... Вот у вас даже в рассуждениях идёт рассказ о том, что вы знаете где в каком образе выступить) Я не знаю, есть ли разница между Гамлетами по ПЙ, но известные мне Гамлеты наоборот, не сами в образ входят, а точно знают настроение, в котором надо подойти к тому или иному человеку с той или иной просьбой/ предложением. Тут я имею ввиду настроение другого, а не Гамлета. Выжидательная позиция им свойственна больше, чем вхождение в образ, своим образом они слишком дорожат, чтобы менять его в угоду каждому встречному) Но это конечно же только мой личный опыт и наблюдения)
Хотя лично для себя я Гамлета для вас вычеркнула)))
Бросается в глаза ЧС, которой вы не изменяете на продолжении долгого форумного времени)
Для меня моя ЧС тоже не слабенькая. Но вот базовые ЧС мою ЧС как сильную базовую не признают.
Не знаю, как вы восприняли мое изменение образов, но работает это следующим образом. Оно чувствуется, где и с кем мне в каком виде уместно быть. К кому и как обратиться, чтобы получить желаемое, с какими словами, с какой эмоцией. В различных ситуациях и окружении я разная, от змия до городской сумасшедшей. Отношением ко мне могу крутить, если выгодно.
Я не утверждаю, что Гамлет я, но уже тошно от всей этой неопределённости. Типировщики видят Гамлета, форум видит что-то другое.
в чем слабость выражается? Чего по их мнению недостает для базовой?
Все верно, именно так я и поняла ваши слова) А у Гамлетов, как мне кажется, несколько иначе работает. Они чувствуют состояние человека, которое подходит для их целей). Они ждут подходящее состояние визави и в нужный момент совершают действие. как-то так) А вот к своему образу они как-то трепетней относятся. Менять могут, но не по таким житейским случаям, мне кажется, для них это как из пушки по воробьям палить.
Вобщем-то Наполеону никак не противоречит, и ЧЭ многомерная, и БЭ как инструмент присутствует.
С другой стороны ни в БИ ни в ЧИ вы не замечены, значит сенсорик и скорее творческий этик, потому что вот эта страсть к кручению-верчению - она обычно творческой присуща. Я о своей ЧС тоже самое могу сказать.
Ступор ведь потому что 40 лет было положено в таких случаях. А тут бац стеклянные глаза, и вдруг не положено. В общем, показав видео форуму, в наличии 2 Типа: Наполеон и Гамлет.
Описания как вы действовали в разных ситуациях очень подходят под описания Иррационалов.
Дальше смотрим- Экстраверт, Этик, Иррационал. Менее очевидно для меня Сенсорика/Интуиция. Я больше склоняюсь к сенсорике
Это.. я тоже сношу все вокруг себя. Все, что не в фокусе моего внимания. Была постоянно объектом насмешек в универе, так как врезалась в стеклянные двери. А я просто в это время думала не о дверях, а простраивала план, как я буду сдавать лабораторку, хоть программа у меня криво работает. Если вче, с красным дипломом закончила факультет информационных технологий. И плевать на двери.
Но за это меня не раз стереотипно пытались засунуть в интуиты. Конкретно в Джечки. Кто-то в Донки. Я же всех способна понять )) Но первый мой тим от подруги в студенчестве был - Напка.
А еще у меня временной кретинизм. Я отслеживаю время по отключению у меня дома интернета. Если отключили - первый день следующего месяца. А еще меня бесит раскладывание вещей в шкафу. Так как я придумываю систему, например, в ящик белье, в комод маечки и зависаю на третьей вещи, которой является купальник. А его куда? У меня полный хаос в компьютере, я не могу рассортировать файлы. Так как на каждый файл, по моему мнению, нужна отдельная папка. ну или почти на каждый. Не могу я выделить общий признак. Но это не мешает мне сносить все вокруг и врезаться в двери. Последнее я списываю на 1Ф, которая не замечает материальные вещи, если они не в сфере интереса.
Я как бы не настаиваю на версии Наполеона или Жукова, но не стоит опираться на стереотипы.
У меня тетя напка. Поэтому у меня эта версия не вяжется. У меня все упорядочено. Выделяю общий признак и раскладываю по ячейкам. Более того, делаю это с удовольствием, когда есть время. Она у меня вроде и не сильная, но мне нравится этим заниматься.
Да, муж мой сбивает меня с толку этой своей задумчивостью. Без этих моментов вроде Макс, все сходится.
Не нужно себя сравнивать с тетей или со мной. Тим - это только 20-30% личности.
И может, вы Жуков. У того БЛ творческая. Но, с другой стороны, мы наблюдаем, что типируя себя вы не можете выделить общие признаки и разложить все по полочкам. Поэтому есть вероятность, что вы себе в этом плане, в плане выделения общих признаков, просто льстите. А удовольствие вам приносит нечто иное, связанное с этим процессом.
Я типируюсь уже 5 лет и по этой причине перестала понимать, где что и как во мне.
Упорядочивать мне точно нравится. Не знаю, насколько я это хорошо делаю, не мне оценивать и вся эта оценка относительна: кому-то хорошо, для кого-то уже коряво будет. Но от себя могу точно сказаать, что делаю это с удовольствием.
Я ни в одной теме не увидела попытки упорядочивания. Видимо, вы под этим что-то свое понимаете.
Знаете, у меня был мужчина Макс. И у нас постоянно были скандалы из-за компьютера. С его точки зрения я там все загаживала. Он создавал папку "Машин фуфел" и все мои файлы переносил. Я бесилась. Так как считала, что у меня все нормально рассортировано и он сам дурак. Наше восприятие себя и то, что есть на самом деле - две большие разницы )
Меня тоже многие пытаются перетипировать. Но я в какой-то момент приняла решение, какой мой тим и не ведусь. Иначе можно с ума сойти в экзестенциальных поисках. Опереться не на что. Нет этой структуры в голове.
Кстати, у нас есть Ксатри. Я прям в полном восторге, когда он так по БЛ все разложит.И я каждый раз готова согласиться. Но как-то раз он взял тот же текст и выделил совсем другие маркеры для обоснования другой позиции. И я тоже внутри себя согласилась. И после этого я поняла, что нельзя доверять другим. Единственное, на что я могу опереться - интертипные отношения. Попробуйте проанализировать отношения. Возможно, это поможет.
Не всегда. Паспорт, документы - я помню. Важные вещи - помню. Но куда я в задумчивости поставила кружку или бросила телефон - нет. Куда убежала пара от носка - тоже нет )
Я многие действия делаю на автопилоте. Это не запоминается.
Я знаю точно, где лежит мой любой документ, любая вещь, любой предмет одежды. Потому что не кучей навалено, а все по полочкам. В шкафу не просто порядок, а хоть на выставку отправляй. Постельное отсортировано по видам и сезонам. И сложены складочка к складочке. Полотенца по цветам и размерам также сложены очень аккуратно. Платья отдельно в одном углу, юбки на вешалках в другой стороне. Такая же кухня в компе и документах. Книги по работе разложены по 4 шкафчикам по предметам, каждый предмет отдельно. А внутри предмета еще раз отсортировано по направлениям. В одном направлении к стеночке приклонена практика, ко второй теория. Я рассказывая о своем порядке ни капли не преувеличиваю.
Я уже давно заметила, что он свое мнение крутит-вертит, как ему вздумается. Это же касается и типирований, обосновывает с той позиции, какой ему в данном случае хочется.
Я сама бы уже и рада закончить эту канитель. Но не пойму точно, с какой версией соглашаться. Я ж хочу согласиться с правильной версией.
Странно конечно, что столько увидели Гамлета.
Очередное обострение.
"Мне кажется..", "я вот отнесла вас к... в своей голове", "я вот делаю так, а вы не так.. значит вы не вы..", "моя тетя делает так, а ты на нее не похожа..".
Але?! Вы серьезно?
Из раза в раз одно и тоже.
Есть мат. часть по соционике, если почитать самую базовыю инфу, то становится понятно, что смотреть на события в жизни человека и на описание его действий - это неправильно.
Информация передается словами. То что не передается словами, то не передается словами на форуме.
Словами передается информация по логике и этике. Сенсорика и интуиция это иррациональные аспекты и в полном объеме по ним информацию только словами уже не передать.
В общем это можно на этом сайте прочитать, это не секретная информация.
Вероятность, что Чили Гамлет, по версиям ПРОФ типировщиков составляет порядка 66 %. Это весьма серьезный процент для этой сферы.
Да у меня вопрос не в том, что кучей навалено. А в том, что если я не запомнила, логически мне вычислить сложно ) Например, книжка Практика управления. Это практика или теория? Бог знает. И я не знаю, что мне пришло в голову в момент сортировки, куда эту книжку отнести. Поэтому, если я точно не запомнила, я буду искать во всех возможных местах, а конкретно в книжном шкафу. Но на всех полках. )) Ну или почти на всех. Практика управления издано 1С паблишинг, поэтому это будут полки, связанные с 1С. Но точно сказать, что это 2 полка, 3 книга слева, второй ряд - я не могу.
Но зато я отлично умею считать. Я всегда была лучшей в школе по математике ) А вот с программированием были проблемы, мне в универе пришлось год въезжать в эту тему. Матан, матлогика - на ура. Дискретная математика и линейная математика - мой мозг не воспринимал.
Но есть Напки, у которых проблемы именно со счетом (хотя это не БЛ ни разу) и они знают где у них что лежит.
Все люди разные. Если вы логик, вы найдете систему в своем способе обработки информации. Если этик - обратите внимание на интертипные.
Я уже вам писала. Пока у вас нет критериев релевантности типирования, правильной версии не будет.
Ну ок, ну раз ступор, ну от силы два, а потом? Потом то должно прийти понимание, как в этой системе действовать? Как минимум желание разобраться, чтобы иметь возможность ее использовать. Потому что у БЛ системы тоже есть преимущества, та же предсказуемость и последовательность.
Насчёт порядка в вещах - к сожалению это недостоверный признак, лично я встречала представителей одних и тех же ТИМов с совершенно противоположным отношением к порядку в доме. Моя тетушка Наполеон содержит дом в таком армейском порядке и кристальной чистоте, что по этому признаку ее можно в Максы затипировать)))))
У меня больше и нет этого ступора. Потому что я не нарываюсь больше на это стеклянное НЕ ПОЛОЖЕНО. Я приняла это как данность этого общества.
Для напа могу допустить мою ограничительную БС и фоновую ЧЭ. Но сравнивая общий образ с наповским, я вообще другой человек. У меня все прямолинейно, без дипломатии. Они же тебе нальстят в три короба и вылижут везде, где требуется и не требуется.
Ок, приняли. А откуда тогда всякие реакции нервные на столкновения с системой, о которых вы писали и которые разруливать вроде мужа отправляете? (Может я сейчас факты напутала, тогда извините, не со зла))
Повторюсь, что даже моя маломерная и неценностная видит плюсы и приветствует отлаженную БЛ систему. Почему у вас не так, для меня это странно и необъяснимо, если вы рационал и БЛ ценностный.
Слухи про подхалимаж Наповал сильно преувеличены на мой взгляд))))) Слушайте, но если вы считаете, что далеки от дипломатичности, то как крутите и вертите отношениями?)
и в действиях, значит как минимум ценностная должна быть. Наполеон ближе всего к правде пока. 
Поэтому не засчитывается за мнение)