Я не вижу здесь отлаженной системы. Такого бардака я даже в своей стране исхода не наблюдала. Меня их бардашная система не устраивает, я хочу работающую систему, пусть даже с бюрократией. Я от этом писала несколько страниц ранее и нет смысла описывать повторно.
Муж решал вопросы по началу там, где мне отказывали. Он как немец лучше в этих вопросах ориентируется и к нему иной подход.
Вот был случай пару недель назад, меня в отделе образования просто на три буквы послали в переносном смысле этого слова, только услышав одно предложение и мой акцент. Я говорю грамматически правильно, чисто. Но акцент останется со мной на всегда.
Пропустила ненароком.
Недипломатичность = это у моя неспособность (скорее даже, нежелание) договариваться, идти на компромисс, избегать конфликтов.
А моя способность крутить отношениями это когда я видя, что человек как-то напрягся по отношению ко мне ни с того ни с сего, и тенденция его отношения идет в невыгодном для меня направлении, я могу своими способами это напряжение снять и направить в нужное мне русло.
Ок, если найду ваше описание системы, почитаю)
Нежелание избегать конфликтов - к минусовой БЭ, ну а нежелание договариваться - это у вас что-то личное, потому что насколько я понимаю, если договориться вам выгодно, то вы этой возможностью воспользуетесь и используете для этого способность расположить человека к себе. Я не права?
Кстати, ещё частое упоминание того, как настойчиво вы идёте к цели, очень может оказаться из признаков Рейнина, там есть такие, упрямые вроде называются. Я так понимаю они из тех, кто будет до последнего искать ресурсы для достижения цели, а не менять цель на ту, для которой ресурсов достаточно.
так это ж вообще разные вещи: повернуть отношение человека в нужную тебе сторону, когда оно с чего-то обострилось, и конфликтность.
Конфликты возникают тогда, когда мне дорогу переходят. А есть человек вдруг насупился и изменился ко мне, то это ведь вовсе не значит, что он мне дорогу перешел.
Методы самые обычные: от приятного доброжелательного короткого разговора и достаточно, до прямо спрашивать, что случилось и прояснять ситуацию.
Но и конфликтность у меня тоже разная, разных ситуациях: на работе могу быть достаточно гибкой и этичной. А в остальных ситуациях душу выну.
Я не использую расположение человека ко мне в своих целях. У меня даже при этой мысли возникает внутренний дискомфорт. Никогда не стану разводить человека на хорошее ко мне отношение, зная, что я уже намерена от него что-то поиметь. Это просто низость и мерзость.
Если речь о том, чтобы попытаться по доброму решить вопрос, по-человечески, то так могу. Т.Е договориться, чтобы мне уступили и дали, что прошу.
Я вот что думаю:
то, что я все стараюсь сделать последовательно - это уже факт. Это у меня проблема наполеоновская.... или как?
Открыывааааааешь книжку, и погнали от начала тщательно до конца, не пропуская ни одного задания. Как полагается.
Мои коллеги открыли в начале учебного года учебник ПОСЕРЕДИНЕ, сделали тему, более того из темки выдрали несколько упражнений и погнали дальше к концу учебника. И так целый год как очумевшие по всему учебнику скачут.
Совсем не всегда это разное. Человек может из-за конфликта изменить к вам отношение. А это может быть вам совсем не выгодно. И что тогда?
Ну, например, директор в школе не идет вам на встречу. Конфликт. Дальше директор вас ненавидит, так как вы на него наорали, например. И все. Больше вы от него вообще ничто и никогда не получите.
Для меня слабо представляема ситуация, когда я ору на директора. Моя нынешняя просто на ты перешла. Я до сих пор, спустя. столько месяцев не могу себе такое удовольствие позволить. И когда мои коллеги называют ее по имени при нашем личном разговоре, я тут же как бы эхом повторяю ее официальное имя. И не хочу даже, чтобы она меня просила перейти на ты и по имени. Мне это будет мешать.
Поэтому наорать на директора для меня невероятная ситуация.
Директор не идет на встречу - это не повод идти с ней на прямой конфликт. Начальство - это не то место, где я буду копья ломать.
На самом деле, для меня ситуация с начальством также маловероятна. Я всегда была в дружбе с ними, и даже к самым грозным ходила и получала то, о чем древние коллеги не решались даже думать просить. Они так прямо и говорили.
Была у меня коллега-тварь. Я и не считала нужным с ней налаживать отношения, на кой оно мне сдалось.
Получается, вы считаете, что Напы налаживают отношения со всеми, кого считают тварью?
В общем, из того, что вы пишите по поводу отношений, я не вижу , чтобы противоречило версии Наполеон.
Напы тоже предпочитают не ссорится с теми, с кем не нужно. Например, с начальством. А если кто-то им не люб, то не будут они из кожи вон лезть, чтобы отношения наладить. Ибо а нафига?
Я понимаю, что в настоящее время есть версии Гамлет и Наполеон. Я не имею ничего против этих двух, могу натянуть эти два типа на себя. Странным только кажется, что ни один типировщик (СимСимОткройся не в счет) не заподозрил меня на наполеонстве.
День добрый! Вы хотите, чтобы абсолютно все сошлись на одной версии, но этого не будет никогда. Не все даже общались с Вами по скайпу, а только несколько человек, как я поняла. Все - таки невербалика тоже имеет значение.
А я уже думала, что Вы остановились в поиске))
Я тоже так думала. Но периодически появляются несогласные с версией Гамлет, и я не имею ничего против форумчан, высказывающих свое мнение по поводу моего типа.
По модели А мне сложно определиться. Но вот калькулятор признаков Рейнина показывает Гамлета, даже если я не ввожу признак интуиция/ сенсорика.
Типолог выдает на мои сообщения тоже Гамлета.
))))))
На самом деле, наверное причина в том, что я себе Гамлетов иначе представляла и мой образ не вкладывается в то самое мое представление. На счет Наполеона у меня тоже определённое мнение уже есть, и поэтому сложно, хотя вполне реально))
А вообще, есть множество вопросов, где меня ни в какую не переубедить.
Ну мы какие то разные ситуации представляем при этом) Если человеку, которого располагают к себе, не причиняется ущерба, то в чем низость? Есть множество житейских ситуаций, в которых такое расположение позволяет сохранить свой комфорт без причинения вреда другому. Например, я терпеть не могу копошиться час в сумке в поисках электронного ключа от работы, поэтому чтобы не беситься ежедневно и не выворачивать сумку наизнанку, я предпочитаю наладить дружелюбные отношения с охраной и пользоваться возможностью проходить без ключа. И мне удобно и для них допустимо. И в этом нет ни низкого, ни высокого, просто всем приятно) Я вот о таких ситуациях, а не в смысле вводить в заблуждение кого то) Зачастую ваша возможность договориться это не вопрос существенных уступок или потерь, а всего лишь вопрос желания визави)
Описанная мною ситуация касается, когда я налаживаю с тобой отношение, лезу к тебе без мыла в одно укромное местечко уже сейчас зная, что я тобой буду пользоваться. Да, это низко, мерзко.
Ситуация, описанная вами с ключами, явно не относится к этой категории. Но для меня в то же время не допустима.
У меня полнейший дискомфорт в таких случаях. Мне проще каждый раз доставать ключ, чем пользоваться этим отношением охранников.
Так на самом деле у меня по жизни: не могу и фсе тут. Если я прошу кого-то, то это уже реально последний выход из ситуации.
Единственное, когда я реально осознанно пользуюсь связями, это когда мне нужна информация. Я и знакомства оцениваю по степени "на сколько ты мне можешь быть полезен в плане информации/ совета". И то это на 1-2 раза обратиться.
Ну никак Гамлет не получается, потому что нет в сообщениях не то, что Гамлетовской БИ, а как то прям вот совсем нет(( Ну то есть она есть, но однообразная, создаётся впечатление, что есть только одно лучшее время для всего - оно называется «без промедления«))
Я привела пример на простейшем уровне, а дальше можно выбирать уровень и объём уступок по вашему усмотрения) Я хотела сказать, что часто уступить вам и договориться с вами является не обязанностью визави, а его правом, и вы должны придумать как заставить его захотеть этим правом воспользоваться)
Пока я думаю, что этика и сенсорика многомерные, ЧС в ценностях. Наполеону в принципе ничего не противоречит, меня смущает, что типировщики в вас его не видят, поэтому мне сложно говорить категорично, я не слишком уверена в своих знаниях. Но Гамлет это уж совсем необоснованная версия.
Я во время этих типирований спрашивала могла ли бы я быть Наполеоном или ШтирлицОм. Они эти версии даже рассматривать не хотели. Все крутилось около Жукова, Гамлета и Джеки.
Я не знаю, насколько это вообще тимное, но мне до ужаса неловко ставить людей в в некомфортное положение, или же скорее причинять дискомфорт. Если кто-то спит, то буду двигаться по воздуху, соседей тоже нельзя беспокоить, никоим образом, по лестнице и в подъезде также по воздуху молча или шепотом.
Переживаю, чтоб знакомым моих эмоциональных волнений было не много, переодически интересуюсь у них этим или же наблюдаю за их реакцией.
)))) Сначала вы показались мне Джеком, был какой то момент, где мне связка ЧЛ+БИ показалась. Потом я поняла, что у вас очень даже приличная мерность ЧС, поболее моей будет и я разрывалась между Жуковым и Штирлицем. Но Штирлиц быстро растворился, потому что слишком много о ней разговоров и интереса. Остался Жуков. А потом пошёл поток уверенной информации по этике, вы оказались очень даже разговорчивы по ней, и не шаблонно разговорчивы. Здесь, в отличие от мнения о немецкой системе, у вас есть понимание что и как надо менять. И опять же лично мне почему то думается, что это не заученные из педагогических учебников фразы, а ваш личный взгляд на явления.
Вот примерно такова эволюция моего мнения.
