Я не вижу здесь отлаженной системы. Такого бардака я даже в своей стране исхода не наблюдала. Меня их бардашная система не устраивает, я хочу работающую систему, пусть даже с бюрократией. Я от этом писала несколько страниц ранее и нет смысла описывать повторно.
Муж решал вопросы по началу там, где мне отказывали. Он как немец лучше в этих вопросах ориентируется и к нему иной подход.
Вот был случай пару недель назад, меня в отделе образования просто на три буквы послали в переносном смысле этого слова, только услышав одно предложение и мой акцент. Я говорю грамматически правильно, чисто. Но акцент останется со мной на всегда.
Пропустила ненароком.
Недипломатичность = это у моя неспособность (скорее даже, нежелание) договариваться, идти на компромисс, избегать конфликтов.
А моя способность крутить отношениями это когда я видя, что человек как-то напрягся по отношению ко мне ни с того ни с сего, и тенденция его отношения идет в невыгодном для меня направлении, я могу своими способами это напряжение снять и направить в нужное мне русло.
Ок, если найду ваше описание системы, почитаю)
Нежелание избегать конфликтов - к минусовой БЭ, ну а нежелание договариваться - это у вас что-то личное, потому что насколько я понимаю, если договориться вам выгодно, то вы этой возможностью воспользуетесь и используете для этого способность расположить человека к себе. Я не права?
Кстати, ещё частое упоминание того, как настойчиво вы идёте к цели, очень может оказаться из признаков Рейнина, там есть такие, упрямые вроде называются. Я так понимаю они из тех, кто будет до последнего искать ресурсы для достижения цели, а не менять цель на ту, для которой ресурсов достаточно.
так это ж вообще разные вещи: повернуть отношение человека в нужную тебе сторону, когда оно с чего-то обострилось, и конфликтность.
Конфликты возникают тогда, когда мне дорогу переходят. А есть человек вдруг насупился и изменился ко мне, то это ведь вовсе не значит, что он мне дорогу перешел.
Методы самые обычные: от приятного доброжелательного короткого разговора и достаточно, до прямо спрашивать, что случилось и прояснять ситуацию.
Но и конфликтность у меня тоже разная, разных ситуациях: на работе могу быть достаточно гибкой и этичной. А в остальных ситуациях душу выну.
Я не использую расположение человека ко мне в своих целях. У меня даже при этой мысли возникает внутренний дискомфорт. Никогда не стану разводить человека на хорошее ко мне отношение, зная, что я уже намерена от него что-то поиметь. Это просто низость и мерзость.
Если речь о том, чтобы попытаться по доброму решить вопрос, по-человечески, то так могу. Т.Е договориться, чтобы мне уступили и дали, что прошу.
Я вот что думаю:
то, что я все стараюсь сделать последовательно - это уже факт. Это у меня проблема наполеоновская.... или как?
Открыывааааааешь книжку, и погнали от начала тщательно до конца, не пропуская ни одного задания. Как полагается.
Мои коллеги открыли в начале учебного года учебник ПОСЕРЕДИНЕ, сделали тему, более того из темки выдрали несколько упражнений и погнали дальше к концу учебника. И так целый год как очумевшие по всему учебнику скачут.
Совсем не всегда это разное. Человек может из-за конфликта изменить к вам отношение. А это может быть вам совсем не выгодно. И что тогда?
Ну, например, директор в школе не идет вам на встречу. Конфликт. Дальше директор вас ненавидит, так как вы на него наорали, например. И все. Больше вы от него вообще ничто и никогда не получите.
Для меня слабо представляема ситуация, когда я ору на директора. Моя нынешняя просто на ты перешла. Я до сих пор, спустя. столько месяцев не могу себе такое удовольствие позволить. И когда мои коллеги называют ее по имени при нашем личном разговоре, я тут же как бы эхом повторяю ее официальное имя. И не хочу даже, чтобы она меня просила перейти на ты и по имени. Мне это будет мешать.
Поэтому наорать на директора для меня невероятная ситуация.
Директор не идет на встречу - это не повод идти с ней на прямой конфликт. Начальство - это не то место, где я буду копья ломать.
На самом деле, для меня ситуация с начальством также маловероятна. Я всегда была в дружбе с ними, и даже к самым грозным ходила и получала то, о чем древние коллеги не решались даже думать просить. Они так прямо и говорили.
Была у меня коллега-тварь. Я и не считала нужным с ней налаживать отношения, на кой оно мне сдалось.
Получается, вы считаете, что Напы налаживают отношения со всеми, кого считают тварью?
В общем, из того, что вы пишите по поводу отношений, я не вижу , чтобы противоречило версии Наполеон.
Напы тоже предпочитают не ссорится с теми, с кем не нужно. Например, с начальством. А если кто-то им не люб, то не будут они из кожи вон лезть, чтобы отношения наладить. Ибо а нафига?
Я понимаю, что в настоящее время есть версии Гамлет и Наполеон. Я не имею ничего против этих двух, могу натянуть эти два типа на себя. Странным только кажется, что ни один типировщик (СимСимОткройся не в счет) не заподозрил меня на наполеонстве.
День добрый! Вы хотите, чтобы абсолютно все сошлись на одной версии, но этого не будет никогда. Не все даже общались с Вами по скайпу, а только несколько человек, как я поняла. Все - таки невербалика тоже имеет значение.
А я уже думала, что Вы остановились в поиске))
Я тоже так думала. Но периодически появляются несогласные с версией Гамлет, и я не имею ничего против форумчан, высказывающих свое мнение по поводу моего типа.
По модели А мне сложно определиться. Но вот калькулятор признаков Рейнина показывает Гамлета, даже если я не ввожу признак интуиция/ сенсорика.
Типолог выдает на мои сообщения тоже Гамлета.
))))))
На самом деле, наверное причина в том, что я себе Гамлетов иначе представляла и мой образ не вкладывается в то самое мое представление. На счет Наполеона у меня тоже определённое мнение уже есть, и поэтому сложно, хотя вполне реально))
А вообще, есть множество вопросов, где меня ни в какую не переубедить.
Ну мы какие то разные ситуации представляем при этом) Если человеку, которого располагают к себе, не причиняется ущерба, то в чем низость? Есть множество житейских ситуаций, в которых такое расположение позволяет сохранить свой комфорт без причинения вреда другому. Например, я терпеть не могу копошиться час в сумке в поисках электронного ключа от работы, поэтому чтобы не беситься ежедневно и не выворачивать сумку наизнанку, я предпочитаю наладить дружелюбные отношения с охраной и пользоваться возможностью проходить без ключа. И мне удобно и для них допустимо. И в этом нет ни низкого, ни высокого, просто всем приятно) Я вот о таких ситуациях, а не в смысле вводить в заблуждение кого то) Зачастую ваша возможность договориться это не вопрос существенных уступок или потерь, а всего лишь вопрос желания визави)
Описанная мною ситуация касается, когда я налаживаю с тобой отношение, лезу к тебе без мыла в одно укромное местечко уже сейчас зная, что я тобой буду пользоваться. Да, это низко, мерзко.
Ситуация, описанная вами с ключами, явно не относится к этой категории. Но для меня в то же время не допустима.
У меня полнейший дискомфорт в таких случаях. Мне проще каждый раз доставать ключ, чем пользоваться этим отношением охранников.
Так на самом деле у меня по жизни: не могу и фсе тут. Если я прошу кого-то, то это уже реально последний выход из ситуации.
Единственное, когда я реально осознанно пользуюсь связями, это когда мне нужна информация. Я и знакомства оцениваю по степени "на сколько ты мне можешь быть полезен в плане информации/ совета". И то это на 1-2 раза обратиться.
Ну никак Гамлет не получается, потому что нет в сообщениях не то, что Гамлетовской БИ, а как то прям вот совсем нет(( Ну то есть она есть, но однообразная, создаётся впечатление, что есть только одно лучшее время для всего - оно называется «без промедления«))
Я привела пример на простейшем уровне, а дальше можно выбирать уровень и объём уступок по вашему усмотрения) Я хотела сказать, что часто уступить вам и договориться с вами является не обязанностью визави, а его правом, и вы должны придумать как заставить его захотеть этим правом воспользоваться)
Пока я думаю, что этика и сенсорика многомерные, ЧС в ценностях. Наполеону в принципе ничего не противоречит, меня смущает, что типировщики в вас его не видят, поэтому мне сложно говорить категорично, я не слишком уверена в своих знаниях. Но Гамлет это уж совсем необоснованная версия.
Я во время этих типирований спрашивала могла ли бы я быть Наполеоном или ШтирлицОм. Они эти версии даже рассматривать не хотели. Все крутилось около Жукова, Гамлета и Джеки.
Я не знаю, насколько это вообще тимное, но мне до ужаса неловко ставить людей в в некомфортное положение, или же скорее причинять дискомфорт. Если кто-то спит, то буду двигаться по воздуху, соседей тоже нельзя беспокоить, никоим образом, по лестнице и в подъезде также по воздуху молча или шепотом.
Переживаю, чтоб знакомым моих эмоциональных волнений было не много, переодически интересуюсь у них этим или же наблюдаю за их реакцией.
)))) Сначала вы показались мне Джеком, был какой то момент, где мне связка ЧЛ+БИ показалась. Потом я поняла, что у вас очень даже приличная мерность ЧС, поболее моей будет и я разрывалась между Жуковым и Штирлицем. Но Штирлиц быстро растворился, потому что слишком много о ней разговоров и интереса. Остался Жуков. А потом пошёл поток уверенной информации по этике, вы оказались очень даже разговорчивы по ней, и не шаблонно разговорчивы. Здесь, в отличие от мнения о немецкой системе, у вас есть понимание что и как надо менять. И опять же лично мне почему то думается, что это не заученные из педагогических учебников фразы, а ваш личный взгляд на явления.
Вот примерно такова эволюция моего мнения.
Да, только хотела написать, вы меня опередили. ))) Больше похоже на одномерку, либо ограничительную БЭ.
Так что против версии Напа тоже много нюансов, для желающих натянуть этот ТИМ.
Почему запуганная? Это я простейший пример привела для понимания смысла своих слов) А Так то мне кажется, что у каждого этика могут быть свои соображения, с кем и что допустимо.
Тогда давайте примеры БИ в студию))))
Лично я под пример по БИ могу подвестии только вот это: сейчас самое время отжать темку у Агента))))))
А у кого заржавеет?) У Гамлета? )))
У меня примерно такая эволюция была.
Меняется, дополняется информация и я уже другой ТИМ рассматривать готова.))) Но ведь что получается, мы ведь типируем по поведенческим реакциям, считай, а у профи-типировщиков разработаны целые методики определения на мерности функций и тп. И если 80% этих профи выявляют Гамлета, это ведь не спроста. Этому должно быть подтверждении при типировании. И они эти подтверждения видят же! В отличие от нас, случайных прохожих.
Вооот. У каждого из нас сложился в голове свой образ ТИМов. И не факт, что он верный! А ещё далеко не факт, что у всех этот образ одинаков, отчего и начинается вся эта возня с несоответствием представлений друг друга.
Девочки, мне уже дурно от этого всего непостоянства касательно типирования. Я уже сама не понимаю, где я, где не я. Образ Я настолько изменчив в разных ситуациях, что заподазриваю уже раздвоение личности.
Я не пытаюсь придумывать, фантазировать. Отвечаю, как вижу. Но обычно разные реакции выдаю по одной и той же ситуации в жизни, в зависимости, на сколько это подходяще или уместно сейчас, в этот момент, в этой ситуации, с этим человеком.
Согласна, меня тоже смущает мнение типировщиков)
Но с тем, что мы судим только по поведенческим реакциям все же не согласна. Мы скорее можем ошибаться в трактовке сказанного Чилли, можем ошибочно относить ее мотивы ни к тем функциям, вот это мне кажется вероятней. Поэтому хочется понять, в чем выражена по мнению присутствующих или типировщиков многомерная БИ.
Спокойно, у вас все в порядке, вы везде)
