Предложу идею. Не претендую на объективность. Но думаю очень близко к правде.))
Кстати, говорят, что мы критикуем с позиции базовой функции. Раньше на обращал внимания на это, а сейчас замечаю, что Chilly всегда критикует поведение разных людей . Что последние посты о поведении сына, что в типировочных темах. Базовая + "ты сделаешь как я скажу" творческая .
ЧС это про границы объектов. А кто для базового БЭ является объектом? Конечно же другой человек в первую очередь.
Кстати, против Джека тот же момент, что Chilly не критикует действия с физическими объектами (не с людьми, а с предметами)
А ЧЛ это больше про то, что делать с предметами, а не с людьми . Технологии, а не поведение.
Я уже рассматривала когда-то Драйзера. И была здесь поначалу Драйзером при первом появлении на этом сайте, 7 лет назад. Потом Калининград меня в Штирлица и пошло-поехало: Жуков, Гамлет с Наполеоном, Джек.
Поведение это не БЭ. В случае с ребенком была не критика, а моя реакция на его метания и недоведение до конца начатого.
В сегодняшнем случае, возмущение, что человек позволяет себе других по-разному склонять. Хотелось просто показать, что ветер переменчив. А за поводом и ходить далеко не надо было. Хотя по жизни мне вообще по боку, кто и во что одет. Я этого не замечаю.
Читается как я в этом разбираюсь, но интереса рассказывать с объяснениями об этом нет. Вполне может быть и фоновой (хотя понимаю, что не убедительно )
Ну если ответы Чили, то в этой теме они будут уместнее, так же как и ваш призыв к продолжению. А то сложно собирать информацию для типирования по всем темам. Надеюсь вы не против?
Я против.
Если заниматься категоризацией и каталогизацией, то не таким способом. Ваш способ предполагает, чтобы Чили писала в одной теме, своей теме. Это реализовать невозможно.
Тогда и по этому предложению вынужден отказать.
Ибо всё что говорит человек, говорит о нём.
Когда человек находится в разных состояниях, это всё тот же человек. Эмоции не стоит отделять.
Вынужден согласиться с вашими словами о состояниях. А на счет оценок внешнего вида это вы к какому аспекту относите?
Я углядел в этом фоновую , но подача через (ЭГО) вроде как- так себя не принято вести...
Не помню точно на этом форуме или нет, читал о том, что Максы могут "провоцировать" на эмоции. Вы настойчивы в своем желании получить эмоции, если я не ошибаюсь конечно. Отсюда и предположение.
В таком случае вам должно быть очень это видно.
Тогда из ваших наблюдений сформулируйте какие эмоции я настойчиво требую и зачем? Если творческая чэ этим занимаемся конечно.
То что это видно никак не увеличивает само по себе мои познания в соционике. Но вызывает интерес узнать параметры по которым можно отнести определенные проявления к определенному аспекту.
На мой взгляд как раз очень уместный вопрос для Дона. Кто как не Дон , сможет с помощью своей базовой , фоновой и творческой рассказать об этом.
А я и не прошу объяснить мне все с позиции формальной логики. Есть аспект чэ, он у вас в в самом контактном блоке, вот с него мне, пожалуйста, и объясните.
С него лучше всего показать, а не объяснить. Объяснения с него в тексте на форуме, для меня являются уже довольно сильным и устойчивым проявлением его же. Что лично для меня не является характерным (мне хочется в это верить ). Не считая конечно же случаев, когда как говорят "прорвало" . Скорость набирания мною текста очень сильно остается позади по сравнению с невербальным воспроизведением в жизни. Соответственно базовая не может позволить мне так тормозить с их подачей и тем более заниматься их описанием. И для меня просто не актуально расписывать спустя ..дцать минут как у меня взлетели вверх брови от удивления )) Выходит что вы можете наблюдать лишь наиболее сильное и продолжительное их проявление в тексте. Для меня это больше невербальная информация о состояниях, как верно вы отметили раньше. И те кто могут передать все тонкости состояния в тексте, безусловно, по моему, мнению являются талантливыми людьми. Не просто выразить напор и силу, а именно оттенки сменяющиеся в одно мгновение.
Вопрос№1. Вы оскорбленно заявили, что не желаете чтоб вас типировало "настолько безсознательное", как Чилли и тут трах- бах! САМИ взялись типировать её. Что случилось? Она стала "сознательнее" или вы опустили планку?
Вопрос№2. А с чего вы взяли, что сама креативщица Чилли пожелает, чтобы ВЫ её типировали? Вам же "интереснее больше с сознательными".
Вопрос№3. У вас не возникло мысли, что своими словами вы её подспутно унизили поэтому у неё на вас такая реакция.
Ах, как приятно быть авторитетом. Продолжайте, мне понравилось
Без озвучивания цели задавания ваших вопросов не вижу смысла отвечать на них. (Причина- опыт общения с драйзерами на этом форуме и с вами в том числе. Точнее мой страх, что мне придется тратить кучу энергии на объяснения, что вы увидели в моем ответе лишь то, что вы хотели в нем увидеть, а не то что я старался объяснить).
Билеты на ваше представление никто не покупает и вы решили их раздавать бесплатно.
Это не прибавляет вам авторитета.
Да и приведенные слова имеют куда более тонких отсыл нежели согласие с ними в контексте вашего их употребления в сообщение где-то ниже по тексту.
Тогда я тоже вам не помощник, ибо сформулировать свои эмоции и потребность в них не смогу.
Мне более интересны рассуждения на эту тему чем формулирование . Желательно в контексте соционики.
Как пример ответа с вашей стороны
- нет я не макс, вы саму суть не заметили Сейчас мне приготовят свежий ароматный пончик с удивительным на вкус чаем и я вам расскажу чем отличается Дон от Макса....
А давайте вы потренируетесь в этом сами
А я буду корректировать ваш ход мыслей.
Нежелания типировать нету, но и активно принимать участие в перетипировании себя тоже не хочется.
В общем я и не против, но и сам за вас это делать не буду
. Что последние посты о поведении сына, что в типировочных темах. Базовая 
+ "ты сделаешь как я скажу" творческая 
.
(хотя понимаю, что не убедительно 
)
, сможет с помощью своей базовой 
, фоновой 
и творческой 
рассказать об этом. 
. Скорость набирания мною текста очень сильно остается позади по сравнению с невербальным воспроизведением в жизни. Соответственно базовая 
не может позволить мне так тормозить с их подачей и тем более заниматься их описанием. И для меня просто не актуально расписывать спустя ..дцать минут как у меня взлетели вверх брови от удивления )) Выходит что вы можете наблюдать лишь наиболее сильное и продолжительное их проявление в тексте. Для меня это больше невербальная информация о состояниях, как верно вы отметили раньше. И те кто могут передать все тонкости состояния в тексте, безусловно, по моему, мнению являются талантливыми людьми. Не просто выразить напор и силу, а именно оттенки сменяющиеся в одно мгновение. 
. Желательно в контексте соционики.