Что значит понт по ЧС путать с ЧЛ?
Для начала приведите пример понта по ЧС который выглядит как ЧЛ.
Складно, коротко написал и тот кому такая манера подачи ближе, сразу давай аплодировать.
Но аргументов, то нет. Точно так же как не было и у других коротко говорящих.
Я не знаю может я как-то не так выражаюсь?
Повторю еще раз. Мне лично нужны аргументы.
Сказал "а" скажи и "б". Или Вы себе так цену набиваете? Набивать на пустом месте цену - это и есть понты.
Ваша цитата: - "Вы когда-нибудь общались с гамлетами по вопросам ЧЛ? Там второй класс младшая группа - сплошные штампы, которые задвигают на каждом углу успешные учителя успешного успеха." - вот это выпендреж чистой воды (разновидность понта, позерство), ставить свой уровень интеллектуальных способностей выше других на публичное обозрение. Сразу заметен уровень ЧС и забывчивость по БЭ
Если конкретно по делу, то будет неплохо увидеть от Вас ссылки на текст и его комментарий - это будет информативно для всех.
Тут еще видите в чем дело, Вы же по модели соционики не тот персонаж, который может оценить потенциал ЧС, скорее Ваш дуал это мог бы точнее сделать.
Я же себя в жизни знаю и у меня понтов не наблюдалось. Такого мне во всяком случае не говорили ни разу.
Я вообще не сторонник понтов. Понты вот у жены моей есть такая страсть: брэнды, тачка, украшения, транжирство, забитый инстаграм. Ей это важно для самоутверждения. Она от этого получает заряд энергии и уверенность перед обществом. Мол не хуже других, могу себе позволить.
А у меня даже инстаграма нет. Ни в одной соцсети не сижу и гениталиями не меряюсь. Я своими достижениями или связями не кичусь на лево и на право.
То что я тут разложил все по полочка небольшой пласт из моей жизни так это только для дела,
В реальности я бы не стал 99% из сказанного на публику выносить.
Да еще и нужно учесть, что большая часть взята из жизни зеленого еще мужчины, потому что сейчас более в зрелом возрасте жизнь насыщена событиями рассказывать про которые и скучно и неправильно, потому что не все можно говорить даже инкогнито.
В жизни я человек который просто знает себе цену, и не кричу об этом на каждом углу. Кто знает, тот знает. А кому не надо знать, тот и не знает.
Мне не нужно доказывать состоятельность понтами, или принижать других ставя себя выше, что бы чувствовать себя уверено.
Поэтому как человеку, который не привык все то, что складно звучит принимать за чистую монету, Ваши доводы не кажутся убедительны. Как и доводы других любителей кратко высказаться.
Где аргументы в подкрепление тезисов? Нет.
А почему нет? а в лом. А зачем зашли тогда?
Показать что шарите в теме. Поглумится над другими и понтонуться этим. Так слабый понт. Для меня лично не убедительно пока. Нужно работать над аргументами.
да нет просто тема не интересная
нет желания раскрывать понятия по этой теме. я могу если хотите. Но смысл останется как в тезизе выше, просто опять на примерах из фильмов из жизни и так как тема не близкая то просто не в кайф в такую работу ввязываться.
но если Важно, то просто обозначьте пару вопросов для раскрытия и ждите ответа не раньше нового года))
По сути провокация. Вопрос какую реакцию какого аспекта ожидаете получить?
разве это не запрос на этику отношений ?
имхо. В бете мне кажется такие проверки неуместны. Проверяй заранее, если уже вместе значит доверяешь по умолчанию.
Вы писали, что близки к финалу. Может просто озвучите сомнения которые у вас остались
Я делаю то, что считаю нужным для себя.
А вот вы то и дело оправдываетесь.
Не любите понты, но живёте рядом с женой, у которой понт на понте. Что-то по вашему тексту не видно, чтобы вы хоть как-то пытались это исправить.
Но вот по мне увидели понты и давай прогонять ; D
Будьте уже тогда более последовательным и уберите из жизни свою жену первым делом
З.ы. выделенный текст, это глюк сайта.
Уважаемый АГЕНТ707! Вот смотрите, что получается. Вы - человек с сильной логикой и очень в этой области наблюдательный и цепкий. Никакая нестыковка и даже просто маленькая оплошность или небрежность в высказываниях не проскочит мимо Вашего зоркого логического глаза. И Вы это сразу же предъявляете оплошнику и небрежнику. И пеняете на то, что "пишут кратко". Но обратите внимание, на каких позициях стоит БЛ в Гамме. Это 2, 3, 7, 8, то есть на тех, по которым особо никто не собрался досконально и часами обсуждать. А вот интуиция ценится гораздо больше и помогает гораздо эффективнее использовать время (ценностные БИ и ЧЛ). Логики в Гамме сильные интуиты, а этиков их интуиция очень радует . Отсюда и следует, что, как Вы совершенно правильно отметили, "Складно, коротко написал и тот кому такая манера подачи ближе, сразу давай аплодировать". Так и есть, все верно . А Вы требуете БЛ ("Но аргументов, то нет. Точно так же как не было и у других коротко говорящих"). Вот и разница подходов. Кому БЛ с ЧИ, кому ЧЛ с БИ.
Если отбросить эмоции (и по какой функции Вас так заколбасило ), то это оценка базовым деловым логиком, четырехмерной экспертной ЧЛ ролевой двухмерки ЧЛ, по которой действительно штампы . "двумерная функция помимо личного опыта может усваивать социальные шаблоны и стандарты, действовать соответственно им". Ну, без обид, только факты .
А ЧС в Гамме не в запрете, знаете ли, а наоборот . А БЭ прощаем Джеку, детский блок же .
Так вроде снова на болевую БЭ инфа попала, да еще если там действительно 3В. Мою базовую тоже царапнуло сие изречение Петрова. Все кто проголосовал за Дона - знатоки соционики, включая самого Василия конечно), кто за Джека - их не стоит и учитывать, Гамлеты, что с них взять. Такое обесценивание вклада участников с противоположным мнением, не справедливо как-то, особенно в отношении умнички way
Тэк-с, а вот это уже интересно . И информативно.
Базовый ЧЛ оценивает деловую логику Дона и оценивает в плюсе - "Я не говорю, что у автора ЧЛ такого уровня. Он разбирается в вопросах". Получить такую оценку от экспертной четырехмерки очень даже лестно . Но это я, со своей активационной так думаю. А вот ТС просто взрывается. Потому что попало на фоновую, а еще рикошетом и по базовой, видать, задело ("разбирается в вопросах" может звучать и как о БЛ). И в результате "Кто Вы такой, что бы вообще давать оценку интеллектуальному уровню?"
Если бить по ограничительной, то это наоборот гасит человека. Он начинает наоборот оправдываться. Ибо программа даёт сбой. Он должен как бы этим отбиваться, а тут кто-то взял его меч и долбит им его.
Поэтому данная реакция втора не из-за этого. Это уже его ответ с его творческой по моей ограничительной. Мол я оценил интеллектуальный уровень Гамлетов, решил что они НЕ ПОНИМАЮТ и не привел никаких объяснений этой мысли. Т.е. моя критика по бл была неконструктивной. Это и возмутило творческого бл, который может не только критиковать по бл но и поощрять.
И правда, неожиданный поворот!!! Я аж взбодрилась, вспомнив сколько раз за время повествований товаристча, возникала полная оторопь и сколь быстро в другой ситуации общения полетели бы пух и перья)) Но тем временем страсть к задачкам-неберучкам берет свое)
И если абстрагироваться от методики ШСС, то...
Впечатленчески ЧС все же ценностная, а БЭ - нет. В логике сомнений нет. Ииииии? Тогда наша стая? Не верю.
С другой стороны текстах ЧЛ, хоть Гамме и не нравится, рулит. Я ее вижу. Еssence, как родную читает) И простыни по сенсорике видит) В жизни ТС человек скрытный и недоверчивый. Подвержен вспышкам неконтролируемой ярости, но внутри со слов жены добрый и романтичный. Произносит мотивирующие спичи про командную работу в целях взаимопомощи, на которые ведуться Гескли))) Крайне не любит тратить время попусту (то есть не на работу ) Крайне не любит вопрос "Когда" в любом контексте, крайне польщен похвалой по ЧИ? Ха-ха. Пойду-ка еще аргументов за Штира поищу))))
Спасибо за поддержку)) Но здесь очень интересна реакция с точки зрения соционики и ПЙ. Обесценивание моей ЧЛ с Петровской стороны меня не трогает никак. Вообще никак))) Оно не в первый раз уже) Она у меня и так не ценность) А двухмерка позволяет вполне себе нормально использовать существующие методики) 4Л по ПЙ - крайне быстрая штука, ровно как и контактная БЛ - и напару не имеют никаких комплексов)
Ну коротко, и получилось, что многие связали это с болевой БЭ, учитывая ваши негативные эмоции на сей счет . Энергозатратно и не хочется говорить много обычно по одномерным. Так что в одномерности вашей БЭ уже, наверное, никто не сомневается. А вот насчет болевой. Не знаю, мой свекор Дон по некоторым БЭ понятиям может много чего рассказать в ответ на аналогичные вопросы, а если слушатель благодарный, да и еще и эмоции положительные дает, так и вообще не остановить. Правда все это с позиции своих сильных функций, а не с БЭ говорит. Здесь и важно было на какие функции Вы перейдете при раскрытии вопросов по неудобному для Вас аспекту БЭ.
Так что четкого мнения относительно вашего ТИМа у меня нет. По вашим простыням у меня по-прежнему мнение в пользу динамика Джека, читаются легко, много ЧЛ, видна ценностность БИ, что никогда не встречала у Донов именно в таком варианте. Если сравнивать с постами других Донов с той же 2Л. Они гораздо труднее читаются.
По ценности БС и ЧС. Все не четко. С одной стороны - запроса на БС вообще не видно, я сам с усам), обнимашки не любите, о партнере в интиме совершенно не заботитесь, главное себя удовлетворить. Здесь многие это на 1Ф списали. Не знаю, у сына Гека с высокой физикой все равно есть запрос на БС. Любит пообниматься, чтобы по голове погладили, поухаживали за ним, когда ест, и если жена будет незаботливая, думаю, его это будет раздражать.
По ЧС - статусность для Вас не важна, приоритет удобной одежды (БС) над статусной (ЧС), хотя, возможно, для многих мужчин, даже с неценностной БС это будет в приоритете. Смущает чувствительность вашей БС, что не характерно для болевой Джека. Процентов 90 из рассказанного Вами про неприятность запахов духов, пота и т.п., брезгливость, в т.ч. в отношении чужих тапок, предупредительные меры в отношении пресечения возможных заболеваний могу и про себя рассказать и про своего мужа с базовой БС.
Да и ваши ответы участникам на их вопросы и наш с Вами диалог, чего-то в версию Джека совсем не укладываются. Так что все равно выбор за Вами
Ну и не правы) На мой взгляд))) Ролевая как раз здесь очень удобна - семантику аспекта, как сознательная функция она считывает прекрасно, сравнительный анализ с нормативами больше/меньше - тоже в состоянии провести. Применить существующие стандартные методики в состоянии. А к ней еще ЧИ фоновая прилагается) И ЧЭ базовая, которая между строк считывает эмоциональные реакции автора на функции))) А качество той самой ЧЛ - шарит/не шарит, конкретно/не конкретно - вот да, неинтересно, совсем)
Вы хотите сказать, что мои дуалы, даже если у них 1Ф, именно так ведут себя при интиме. Спаси и сохрани). Его как раз, сенсор, мне кажется, может научить заботиться не только о себе.
Вы вопрос свой помните? Вы спросили, что эти понятия для меня. А у меня здесь все кратко и понятно, на уровне принципов. Например: Предательство - это измена во всех ее проявлениях (измена жены, кидалово безнес партнера, игра на стороне, крысятничество и т.д.) - Что тут еще можно обсуждать. Или Вы хотели что бы я раскрыл тему в общем. Это я смогу. Доклад будет похлеще Википедии. Но уклон будет идти на представление этого вопроса в соответствии с моими принципами. А тогда в чем смысл, если по итогу мы придем к тому же.
?
. Отсюда и следует, что, как Вы совершенно правильно отметили, "Складно, коротко написал и тот кому такая манера подачи ближе, сразу давай аплодировать". Так и есть, все верно 
. А Вы требуете БЛ ("Но аргументов, то нет. Точно так же как не было и у других коротко говорящих"). Вот и разница подходов. Кому БЛ с ЧИ, кому ЧЛ с БИ.
), то это оценка базовым деловым логиком, четырехмерной экспертной ЧЛ ролевой двухмерки ЧЛ, по которой действительно штампы 
. "двумерная функция помимо личного опыта может усваивать социальные шаблоны и стандарты, действовать соответственно им". Ну, без обид, только факты 
. А БЭ прощаем Джеку, детский блок же 
.
. Но это я, со своей активационной так думаю. А вот ТС просто взрывается. Потому что попало на фоновую, а еще рикошетом и по базовой, видать, задело ("разбирается в вопросах" может звучать и как о БЛ). И в результате 
Не верю.