Вот вы мне сейчас удочку по закинули.Зачем?
Любимого актера можно посмотреть на внешность, динамику движения, поведенческие функции, почитать его биографию, комментарии критиков, друзей и родных. В общем, совсем другая информационная база для сравнения и анализа ТИма.
Именно это и хочу сказать)))) Ну и опять таки - может с Вами они так себя вести и не будут - мы (в смысле люди) очень по-разному можем вести себя с разными людьми, и в интиме в том числе)))
Вот Вы в целом подтверждаете смой тим.
ЧС не понимает, что отказ от объекта это не победа.
Почему не меняю. Я все изменил уже давно, когда взял эту женщину в жены со всеми ее недостатками. И работаю над этим, но не с целью ее сломать, а с целью обуздать, но не мешать раскрыться, а помочь в этом) Как огонь. С такой женщиной по другому не правильно. Можно ломать конечно, сдуру что угодно сломать можно)) И Вас можно сломать и подстроить при наличии достаточных на то ресурсов и тем самым сделав несчастным.
Это все равно, что обрезать орлу крылья или сломать ноги беговой лошади. Вы потом не с можете насладится их природной красоте. А они проживут жизнь в мучениях. А Вы будете наблюдать за этим. Мне такого не надо. Мне больше нравится видеть, как человек гармонично растет вместе со мной. И я ему буду помогать потому, что это мой человек, а он мне будет благодарен и привязан.
У Вас не укладывается это в связи с тем, что Ваша ЧС ограничена по широте использования. Такая работа в отношениях противоречит Вашей программе.
Вот вы и показали пример как думает Гамлет по теме чл и бл.
Видит только то, что ему показывают и считает это нормой, считает что больше и нет ничего.
Я со своей стороны вижу совершенно иное.
Автор как заученным фразами пишет по аспектам чл и би. Мне прям глаза режет это его желание соответствовать канонам.
Но стоит его выбить, как мы видим совершенно другого человека и совершенно другой словарный запас. Который уже реально показывает, что человек говорит то что думает.
Так же никто ещё не обратил внимание на проявление его активационной ЧЭ. Он практически везде пишет: ребята, я максимально с вами откровенен, я всю душу вам выкладываю. Оцените это! Не нужно мне давать оценок по бэ! Оцените меня по ЧЭ.
Когда моя супруга обдумав мои же слова, через некоторое время выдает результат похожий на это Ваше сообщение, я называю ее в шутку "Капитан очевидность")) Но в случае когда мне важно, что она пришла к правильному умозаключению, я не комментирую таким образом.
Ну так может в сторону Жукова посмотреть). Мне так вот после диалогов с ним захотелось этот ТИМ покрутить. Не, с Донами все же проще у меня общение идет, да и БС не Доновская
А вы быстро переобулись (где там ограничительная ) и поменяли тактику общения. То монологами писали, как заправский деклатим, а теперь диалогами решили забросать?
А в общем и целом, у меня такое ощущение , что несколько человек пишет от одного лица.
Опять таки, ну просто куча подробностей, которые хочется сократить как минимум вдвое.У меня такая реакция на базовых зачастую.
И здесь вы полностью игнорируете - проявления и заботу по ней, в принципе. Зато ставите акцент на удобстве больше , чем на красоте. Потому что осознается, а нет.(?)Хотя, я как сенсорик, не надену вещь, которая мне не идет. Я этот фактор учитываю сразу же, при покупке, даже если мне эта вещь ну очень понравилась.
Какое-то двойственное ощущение от вашей .Вы по ней много говорите, но в контексте -она мне не нужна, я не придаю ей значение.
А здесь уже сами проявляете эту самую сенсорную заботу, в виде помощи по . Выявить причину по явным признакам и убрать следствие-принести, подать, натереть, промыть, закапать, укутать и тп.
Опять таки , отрицая значение и ценность , что в тягость и в восторг не приводит эта забота.
Что Джеку, в принципе, не противоречит.
Алаверды) Желания активировать автора по ЧЭ не возникло ни разу) Наоборот все время желание сдерживать ЧЭ и БИ и фигачить по ЧЛ, отыгрывать ролевую - что ТС вполне устраивает) И он мотивирует "- только я ни разу не мотивируюсь. Наоборот возникает напряженность от сдерживания.
Вот это вот в сознании Бетанского логика, то чем ценен Гамлет?
Все правильно она делает. К чему мудрить. Есть факты с ними и работает как учили.
А вот Вы на фактах пытаетесь сохранить авторитет на форуме, который явно Вам льстит. Поэтому Вы до последнего будете глумится над каждым, кто усомниться в Вашем товаре (умозаключение с целью скорейшего получения выгоды - сырое заключение требующее подтверждение на аргументах), пока не поймете что были не правы. Тогда Вы скорее всего, дабы не терять авторитет на форуме, будете разыгрывать этакого провидца, действия которого были заранее мудро продуманны, и Вы не обделались а так должно было быть, просто иначе было не раскачать ТС)) Почему Ваше сырое заключение - товар? Потому что Вы к нему так отнеслись. Его бы надо проверить. Но это не в Ваших принципах его не проверять надо а толкать в массы, что бы отхватить овации и плюс активационную. Почему глумитесь над теми кто усомнился? (назовем оппозиция), да потому что это Ваш способ заткнуть им рот. Иначе овации прекратиться и все поймут, что "король голый"
Кстати, да. Вы дали агенту цельную картинку по БИ: вот место для твоего смысла, а здесь ты сейчас, и такие-то причины, и такой-то путь. Я автоматически активировалась))), а от ТС в ответ ноль реакции. Хотя было заявлено, что вся эта возня с соционикой нужна для придания смысла и направления дальнейшему движению. Но он не то, что не активировался/слабо активировался, а прошел мимо, слепая зона.
Могу еще добавить. Никогда не предадут свою команду. Не любят слабаков. Хорошие тактики. Мастера сбора разведданных. Подозрительных и нахлебников выводят на чистую воду и отдают на суд логикам но под своим соусом.
Мне понравилось, что так высоко оценили мою интуицию. Но я не показал этого. Решил подумать. Вдруг я сам не адекватно ее оцениваю. Это одна из причин моих сомнений.
Гамлет приготовил нахлебников с соусом и подал к столу. Налетайте, бетанские логики)))
Вкусно? Может, добавить сахарку?
Я за ценностную БС у ТС, теперь это очевидно, яркая семантика постов даже с корректировкой на, допустим, работу в пищевой сфере (нет, он работает с недвижимостью)).
Догадливый Вы человек, как в воду глядите) Мое первое образование Технолог продуктов питания))
Под соусом я имел подготовка нужного с точки зрения Гамлета эмоционального настроя по отношению к обвиняемому. Но Гамлет этик и интуит, таким образом предупреждает ошибки ошибки, потому что если установку на предвзятость не сделать, то ЧС логик со слабой этикой может принять слишком мягкое решение, а это не в угоду системе. Поэтому под накрутить (добавить соуса) прежде чем слить нарушителя нормально.
Выглядит это так: у Вас есть друг (В кавычках друг, это просто Вы его таким считаете). А Гамлет уловил, что этот друг просто нахлебник. И он начинает разворачивать свою программу в предупредительных целях, выдавая Вам к размышлению информацию, которая должна породить в Вас подозрение. Подозрение заставляет в случае с Максимом включить мозг и он начинает мыслить по отношению к нахлебнику через ЭГО. Проверять нахлебника, собирать о нем информацию, проверять силу своего авторитета и значимость системы.
Вы правы только отчасти. Я действительно оттачиваю навык аргументации здесь. И спор в этом мне помогает.
Но что касается задачи получить овации.. это уже вы пытаетесь зеркалить на меня свои потребности.
Я буду последовательно отстаивать свою точку зрения, пока мне не аргументируют мое заблуждение.
Те кто давно на этом форуме видели примеры, когда я признавал свои заблуждения.
Что касается авторитета. Вы видите во мне авторитетного человека и вас это расстраивает?
Не расстраивайтесь, заслужите авторитет и радуйтесь
Все опять складно. Но аргументов как обычно никаких. Вы не будете ничего оттачивать. Вам это не надо. Не вводите участников в заблуждение))
Мое отношение к Вам уже сложилось. Вы действительно разбираетесь, но действуете в угоду сырому результату. Аргументы привести не можете. Потому что в соционике аргумент это редкость. В основном вода. Но то что это вода, не мешает Вам на ней создавать складный продукт.
Просто я думаю, что Вы, уже сделали все что могли в этой теме.
Я бы еще конечно Бальзака тертого почитал и Драйзера очень охота.
А зачем мне аргументировать кому-то свои желания?
Я делаю то, что описал выше и мне этого достаточно, чтобы чувствовать себя удовлетворённым
Что касается темы топика, то я по ней привел доводы. Только не понимаю, ваше желание перейти на личности? Я порчу вам малину и занимаюсь не тем чем хотите вы?
Тогда повторю самый первый свой вопрос: озвучте свою истинную цель в этом топике.
Ибо так цель, которая написана уже очень давно достигнута.
И да, не морочте участникам голову
Итак, мой вердикт по анкете - Жуков.
Довольно хороша заметна ЧС в подаче на протяжении всего текста, человек ценит свое время, похожа на ценностную.
"Они знают, что я могу найти выход из любой затруднительной ситуации, восстановить справедливость, вытащить их из задницы или попросту направить и подбодрить, да еще и проконтролирую что бы в нужном направлении топали."
Кроме того по ЧС, человек понимает, что он постоянно решает чужие проблемы. А это одна из самых типичных черт Жукова.
Ищет себе партнера/друга:
"Мне нравяться люди, которые от меня ничего не требуют не грузят своими проблемами и при этом поддерживают со мной общение без акцента на мой ум. Могут создать положительную атмосферу, подбодрить если все задолбало. Но таких что-то и нет вокруг."
Создание положительной эмоциональной атмосферы, отсутствие огромных требований, подбодрить - это все про Есенина. А если предположить, что очень эмоциональная жена Гамлет или Гюго, то она постоянно пытается из ТС вытащить БЛ. Потому он и не хочет, чтобы был "акцент на ум".
"Жена моя на эмоции была щедра, что подталкивало меня на другие сюрпризы." активационная
А ещё как ТС расписал Ильфу про авторитет, предугадал исход событий по - вполне тянет на четырехмерную.
Это моя цель. Мне решать, когда она достигнута. И какими методами.
Вы свою цель достигли, не мою.
А убеждаете всех в обратном.
Моя цель это аргументированный обдуманный и взвешенный результат, который можно без дальнейшей проверки применять на практике.
Ваш результат не имеет отношения к моей цели, пока он не будет обдуман и аргументирован.
Я же сказал Вы уже сделали что могли для этой темы.
Джэки всегда улыбаются даже когда все плохо. Молодцы))
закинули.Зачем? 
) и поменяли тактику общения. То монологами писали, как заправский деклатим, а теперь диалогами решили забросать? 
зачастую.
- проявления и заботу по ней, в принципе. Зато ставите акцент на удобстве больше , чем на красоте. Потому что 
нет.(?)Хотя, я как сенсорик, не надену вещь, которая мне не идет. Я этот фактор учитываю сразу же, при покупке, даже если мне эта вещь ну очень понравилась.
