Меня терзают смутные сомнения, уж не Наполеон ли Ваша жена? И по Вашим прежним описаниям, и по этому несколько снисходительному "Когда МНЕ важно, чтобы она пришла к ПРАВИЛЬНОМУ умозаключению", напоминающему отношение творческого БЛ к болевому.
))) В принципе чистая правда - вот только вопрос цели команды. Если польза и выгода и эффективность делового процесса как самоцель - то от такого зубы сводит с тоски. А она у вас в текстах рулит.
Согласна, правильно, что засомневались. Прочла еще раз анкеты по интуициям. По БИ не нашла маркеров за многомерность. Только опыт. Аспектные метафоры тоже логико-сенсорные. Может повеселимся в типировочных целях? Расскажете поподробнее почему за временем не наблюдаете, на даты не смотрите? Возрастов не помните? В Днях Рождения смысла не видите? Почему астрология чушь? ; D
Конечно повеселимся) Только позднее. Сейчас дел по горло. Ilf_and_Petrov Вы уж не пользуйтесь моментом пока меня не будет в теме. Не козыряйте интеллектом на фоне других ради плюсов. Лучше пока готовьте не зыблемую аргументацию своих тезисов если намерены дальше влиться в беседу. А то только время в пустую потратите. Тут без напряга никак)
Я всегда 100% за аргументы и факты! Только им и верю. Тогда почему у дуала не может быть таких же установок?) что и создаёт комфортное общение.
Я например уверенно говорю только то, что точно знаю, то, что является фактом. Если я не знаю фактов из какой-либо сферы, вообще о ней не буду говорить. Сразу признаюсь, что там я некомпетентна. Аргументировать вроде тоже более-менее умею.
А "время мне тут не размазывайте" - тоже верно. Жуки очень не любят, когда тратят их время впустую. Они полностью нацелены на эффективность. И прекрасно знают цену тому времени, которое они уделяют другим.
По ощущениям - бетанский логик.
Скорей Горький, чем Жуков.
У Жукова БЛ творческая (как и у Дона), а вот все эти попытки постороить, "не отклоняться от темы", не заступать за заданный логический шаблон - больше на болевую ЧИ смахивают.
Творческому Б-логику это смешно.
Все места, где есть БС-семантика - по смыслу скорее ЧС (самопреодоление, а не самообогащение).
БС настолько очевидно неценностная, что иключает всю альфу полностью.
Ну вот один характерный пример:
Найдите мне БС-ценностного интуита (про сенсорика молчу уже), который под этим подпишется.
Подтвердит, что внешность/моторика ничего не значит, и по фото/видео ничего существенного о человеке сказать нельзя.
А примеры сильной многомерной ЧС буквально в каждом посте.
Вот, например:
Дона вообще не рассматриваю.
ЧИ не вижу нигде (может, кто покажет?), а все эти провокации и подставы в этической сфере (особенно в близких отношениях) Дону не просто не свойственны и чужды, а пугают и отталкивают хуже чумы.
Джека не исключаю: многомерная ЧЛ и ограничительная БЛ хорошо вписываются.
Они там с женой очень похожи на виктимно-агрессорскую пару.
Хотя и два виктима не исключаются...
Похоже вы нащупали верное поведение в отношении меня.
Более нелепого и в тоже время мерзкого текста не читал.
Буду в отрыве от вашей персоны вести диалог с участниками форума
Мм...а возможно. Ролевая (БС) бывает такой говорящей, что не заткнешь. При этом не ценностной.
Но тогда куда девать не просто выпендривание по ЧС, а наезды? Как если бы дон орал на всех углах, что он лучший шеф-повар-кондитер, и его рецепты выверены до мелочей, всем стоять по стойке смирно, маэстро дает класс...а...хм...ну да)). Вполне рабочий вариант.
Рабочий, если не принимать во внимание попытку экспансии темы. Спасибо всем, постройтесь в два ряда.
Да просто все. Цель Протипируйте меня ….. А не цель: помогите мне протипировать себя самому. Вы хотите что бы, я аргументы по своему выстроил, и дал Вам новый вектор. Но так не правильно:
Во-первых потому что я могу ошибаться, потому что не считаю себя гуру соционики, не имею профобразования и т.д.:
Во-вторых: выдав вектор самомтоятельно, путем рассуждений на эту тему, я сам загоняю себя в ловушку ненужного рабочего процесса, который может привести к неверному результату. Так как после этого многие могут просто воспользоваться моими словами (особенно в гамме, где думать принято экономно) что бы преподнести мне красиво собранный мной же заявленный вариант (как товар - хотели получите), а требовать другого мне уже будет сложнее. Тогда действительно это со стороны покажется странным и смешным. Сам мол все сказал, ему дали ответ, а он давай от своих же слов отказываться и требовать продолжения.
А фоновую и ограничительную обычно не видно? При таком количестве материала. Должна была проявится при столь длительном общении с участниками. Я не понимаю? Объясните свою мысль пж?
Всё немного сложнее, чем просто.
Вы выдвинули гипотезу, посоветовав участнику форума stud самому прийти к выводам. Но вы не обосновали свою гипотезу. Соответственно, у вас нет права требовать обоснования у других.
Кроме того, вы не ответили на вопросы относительно вашей реакции на сроки - почему вы так сильно негативно реагируете на вопросы типа "когда"? Участники форума справедливо заподозрили болевую БИ в этой реакции+игноре их уточняющих вопросов.
Вы хотите ясности? Тогда будьте действительно откровенны, а не "хохо, я тут подпустил командного духа и лести, поставил вам "вилку", но это было ради чего-то там, а не как вы подумали".
Самосуггестия.
Если он там с Балькой или Гамлетессой живет, и в близком окружении Ч-сенсориков нет - ничего другого не остаётся.
Легко могу представить Дона, который - в условиях нехватки поддержки по БС, но при постоянном запросе - очень гордится и хвастается своиим кулинарными достижениями.
Что заметила, почти все, кто за версию сильной ЧС - либо неценностная она у них, либо ценностная слабая))
Если что, я за версию Дона. Повторяться не буду, мои простыни на предыдущих страницах
И по Вашим прежним описаниям, и по этому несколько снисходительному "Когда МНЕ важно, чтобы она пришла к ПРАВИЛЬНОМУ умозаключению", напоминающему отношение творческого БЛ к болевому.
Только позднее. Сейчас дел по горло. 
