Похоже вы нащупали верное поведение в отношении меня.
Более нелепого и в тоже время мерзкого текста не читал.
Буду в отрыве от вашей персоны вести диалог с участниками форума
Мм...а возможно. Ролевая (БС) бывает такой говорящей, что не заткнешь. При этом не ценностной.
Но тогда куда девать не просто выпендривание по ЧС, а наезды? Как если бы дон орал на всех углах, что он лучший шеф-повар-кондитер, и его рецепты выверены до мелочей, всем стоять по стойке смирно, маэстро дает класс...а...хм...ну да)). Вполне рабочий вариант.
Рабочий, если не принимать во внимание попытку экспансии темы. Спасибо всем, постройтесь в два ряда.
Да просто все. Цель Протипируйте меня ….. А не цель: помогите мне протипировать себя самому. Вы хотите что бы, я аргументы по своему выстроил, и дал Вам новый вектор. Но так не правильно:
Во-первых потому что я могу ошибаться, потому что не считаю себя гуру соционики, не имею профобразования и т.д.:
Во-вторых: выдав вектор самомтоятельно, путем рассуждений на эту тему, я сам загоняю себя в ловушку ненужного рабочего процесса, который может привести к неверному результату. Так как после этого многие могут просто воспользоваться моими словами (особенно в гамме, где думать принято экономно) что бы преподнести мне красиво собранный мной же заявленный вариант (как товар - хотели получите), а требовать другого мне уже будет сложнее. Тогда действительно это со стороны покажется странным и смешным. Сам мол все сказал, ему дали ответ, а он давай от своих же слов отказываться и требовать продолжения.
А фоновую и ограничительную обычно не видно? При таком количестве материала. Должна была проявится при столь длительном общении с участниками. Я не понимаю? Объясните свою мысль пж?
Всё немного сложнее, чем просто.
Вы выдвинули гипотезу, посоветовав участнику форума stud самому прийти к выводам. Но вы не обосновали свою гипотезу. Соответственно, у вас нет права требовать обоснования у других.
Кроме того, вы не ответили на вопросы относительно вашей реакции на сроки - почему вы так сильно негативно реагируете на вопросы типа "когда"? Участники форума справедливо заподозрили болевую БИ в этой реакции+игноре их уточняющих вопросов.
Вы хотите ясности? Тогда будьте действительно откровенны, а не "хохо, я тут подпустил командного духа и лести, поставил вам "вилку", но это было ради чего-то там, а не как вы подумали".
Самосуггестия.
Если он там с Балькой или Гамлетессой живет, и в близком окружении Ч-сенсориков нет - ничего другого не остаётся.
Легко могу представить Дона, который - в условиях нехватки поддержки по БС, но при постоянном запросе - очень гордится и хвастается своиим кулинарными достижениями.
Что заметила, почти все, кто за версию сильной ЧС - либо неценностная она у них, либо ценностная слабая))
Если что, я за версию Дона. Повторяться не буду, мои простыни на предыдущих страницах
А как же фазы Луны?
Как же учёт атмосферного давления при учёте того или иного его действия и слова?
Ещё не один чс участник форума не сказал про виктимность.
Зато все заботливые и их напарники через одного это утверждают.
Вопрос: как люди, не имеющие с этим дело и близко, могут определить это?
Это просто реакция на твою детскую заносчивость. Между строк читать не умеешь и поэтому не улавливаешь неоднократные тактичные намеки о том, что твое мнение уже не важно. Вот и пришлось на понятном тебе языке.
Собери остатки принципов и прими верное решение. Какое решение я уже сказал тебе выше.
Всё не читала - отрывками. Склонилась к Габену и Бальзаку. Еще есть вариант самого Гамлета, косящего под другие ТИМы. Жена Ваша, по-моему мнению, не такой уж и манипулятор, странно, что Вы считаете это манипуляциями. Вообще, если бы не прочитала отрывок с природой (приключения на лыжах) пихнула бы в Гамлеты, а так от такого подробного описания красоты вокруг, которую я бы даже не заметила, аш дурно стало. Короче, если бы я пошла с Вами в это путешествие, и всё это высказывалось мне, я бы: во-первых, ничего из этого бы не заметила и подумала бы, что Вы откровенно скучный человек, во-вторых, думала бы как побыстрее слинять. Чс вообще не увидела, только наигранную, как будто Вы где-то начитались, и теперь пытаетесь этому соответствовать, даже по Вашей анкете она показалась мне активационной.
А, по-вашему, это Бальзак? . Ориентированный на болевую БЛ и базовую ЧС Наполеона? А это что? Это так бетанские аристократы общаются? Вроде как с ТС еще никто на брудершафт не пил и никто ему не тыкал.
А Вам не говорили, что лезть с со своими граблями в чужой огород не хорошо?
Я вроде не просил совета?
Это у Вас все сложно. А у меня все просто.
Я сам решаю на, что мне потратить свое время.
Сейчас я занять важными рабочими делами.
Поэтому отвечу, когда появится время.
Если просто отмахнусь парой фраз, то могу сбить Вас с толку опять, а кому это надо?
Про откровенность не отрицаю. И стараюсь
Но с этим проблема. Но проблема только здесь на форуме. В жизни проблем нет, там мне в угоду дела не нужно откровенничать.
По поводу stud. Думаю это мое дело, как мне с ним вести диалог.
Этот человек развивается, тратит свое время на соционику. И я вижу, что у него мыслительный процесс в сторону прогресса, а зачем тогда мне ему мешать своими догадками. Я свой тим не знаю. В этой сфере я не профессионал. Зачем мне лезть и показывать свой непрофессионализм. поэтому я просто поделился в каком направлении я думал в тот момент. А Вы восприняли это как игры разума))
Вот если бы он был моим сотрудником. То я, как его руководитель, при условии, что он старается, обязательно бы помог. Но не стал бы делать за него, а просто направил бы в нужном направлении иначе он будет неэффективным. А если он сам справится, то эффективность повысится, будет возможен карьерный рост. Сможет разгрузить начальника))
Поэтому зря Вы решили, да и сам stud, что я в догадки играю. Я просто не мешаю его процессу становления. Идет у человека прогресс, зачем лезть. Тем более все в рамках темы.
Забавна общая тенденция восприятия, чуток только отличается - мой первый ряд был Штир, Джек, Гам)))
Тем временем перечитала рассказ про лыжи. Сплошь ЧЛ, БС...
И сдается мне, что то, что нам кажется активационной ЧС - просто любовь к острым БС u]ощущениям[/u]))) Ведь во всех рассказах на эту тему - активный отдых, любование природой.
А в подчеркнутом и выделенном маркеры на ситуативность и развитие во времени? С приоритетом опять таки в ЧЛ и направленная на ЗАЩИТУ БЛИЗКИХ. Плюсовая. Фоновая? (Здесь бы мнение ЧС-ников послушать)
*про себя* А как же ЧИ? - Как же выход за рамки и границы
И что? Опять злая система) виновата и "стандарт" по ЧИ "мужик должен" потому и не преодолеть, что самоценочная? И хочется и колется и мама не велит ) Может поэтому и манипуляции жены "мелок мужик пошел", на которые велся ТС, попадали туда? И сыпались сюрпризы и розыгрыши?
Ну Штир же, товарищи дорогие!!!!))) Что думаете? Где ошибка? Какие инакомыслия в зале заседаний?)))
. Ориентированный на болевую БЛ и базовую ЧС Наполеона?