Чёт не могу успокоиться
Возьмём что ли Скарлетт ) У неё на глазах, при падении с лошади, погибли сначала отец, а спустя несколько лет маленькая дочь. Не правда ли будет вполне естественным желание больше никогда не подпускать к лошадям никого из близких? Это эгоизм? Безусловно.
Проходит ещё какое-то время и любовь к младшей дочери заставляет переступить через собственные страхи и разрешить ей верховую езду. Цепенея от ужаса каждый раз перед очередным прыжком через барьер. А это эгоизм? Тоже да? Ведь, в конечном итоге, героиня боится за себя, боится повторения страшной истории? Это не страх за близких? И не любовь к ним? Иллюзии? )
А можете объяснить, как _правильно_ это надо трактовать и какими терминами обозначать? Ну так, чтобы не вводить людей в заблуждение милозвучием?
На мой вкус, это просто чуть иная форма любви "за что-то". Нужен ли тебе человек чтобы "что-то" от него получать или "что-то" свое отдавать. Это любовь от собственной _потребности_. И, в каком-то мере, это присутствует во всех 100% отношений .
Себя же самого любят "ни за что", только лишь из факта собственного существования. "Я - есть и это хорошо" . Некоторые способны подобным образом, "беспричинно", любить и других людей. Точнее причина там тоже какая-то есть Но больно глубоко запрятана, и, вероятно, связана как раз с
Вот с такой любовью, да, страхи несовместимы. Ибо за ними стоят тоже какие-то потребности. Но с "потребительской" формой любви страхи могут сочетаться или пересекаться как угодно. В зависимости от того, конкурируют стоящие за страхами и любовью потребности или дополняют друг друга.
Круто пояснили. Говорил же ранее, что только мужчина понимает, что такое любовь и может дать к ней прикоснуться.
Надеюсь мы ещё не настолько толерантная здесь, что меня четвертуют за сексизм
Это все конечно очень офигенски звучит, про любовь и тра-ля-ля, но я бы посмотрела, как вы все это объяснили, к примеру, человеку потерявшему ребенка. Даже фиг с ним, с другим человеком, как бы вы себе свое Эгоистичное горе объясняли если бы у вас, не дай бог...
Для меня это даже на этапе "просто мысли просто фразы на форуме" вызывает просто сковывающий страх.
Не знаю на свете ни одного человека, который любил бы кого то и СОВСЕМ не боялся его потерять. Видимо в моем обществе нет сверхлюдей, только обычные, банальные)))
Нет ) Вернее, за ответ спасибо, но у меня он вызывает ещё миллион вопросов и тонну возмущения ))) Но об этом позже.
Я всего лишь хотела спросить - то, что я назвала в посте любовью и страхом за близких, как называете вы? В обычной человеческой речи КАК вы будете это называть?
Вопрос не только Михаилу )
Мне абсолютно неинтересны причины и все вот эти "испытания свыше и т.д", я хочу чтобы каждый размусоливающий про любовь не приправленную страхом потери примеряли на себя обычную житейскую ситуацию.
Не люблю все эти размусоливания про высшую любовь в отрыве от реальности. Эдакая "сферическая любовь в вакууме". Пффф)))
Ну да. Если на языке БЛ+ЧИ Взаимодействуя (формируя те или иные связи друг с другом), люди создают новые качественные сущности - "пара", "семья", "общество". Которые дают новые возможности для (само)реализации, ага.
Только вот где найти в такой формулировке место "любви"? Которая для одних людей - это скрепляющий их цемент, энергия (ЧЭ), которая запускает и поддерживает весь процесс взаимодействия (сорри за ЧЛ-образы, лень подбирать буквы). А для других же, наоборот, чувство глубокой привязанности (БЭ), которое они называют "любовью", рождается и крепнет только в результате долговременной совместной деятельности на "общее благо".
Я вообще не собиралась углубляться в эту тему в этой теме (Терра, простите), но неожиданно задело. И очень хочется понять... Другую позицию и другой подход. Вот пытаюсь.
Но чистая беспримесная любовь к самому себе и еще раз к себе в другом пока вызывает реакцию "да вы издеваетесь!" ))
Ну а что значит "совсем"? С чем сравнивать то? Почему страх потерять любимого человека должен быть сильнее, например, страха лишиться случайно собственной руки или там глаза? И в том, и в другом случае потерянного не вернешь, придется жить дальше с тем, что осталось. Да, если вас приведут на пилораму и попросят распилить бревно, то страх покалечиться вполне может возникнуть . Потому что появятся _основания_, реальная опасность. Так вот и с близкими также. Боишься тогда когда есть _причины_.
Так я и не говорю, что причин нет. Есть причины и они именно те, что выше изложены. Страх собственной боли в результате утраты.
Я спорю именно с тем, что "привязанность", как вы выше выразились, выставляется чем то плохим. А превозносится, какая-то, нереальная, на мой обывательский взгляд, сверхлюбовь. Которой чужды эгоизм, привязанность, страх потери.
Ну почему же нельзя? Очень даже можно))) Я, конечно, понимаю, что даже если я не вижу суслика, это не значит что его нет, но все же, предпочитаю общаться о сусликах которых я таки вижу
Ну общаться только о тех сусликах, которых видишь сам - самое обычное дело, особенно для 1Л Мне любопытно при этом жесткое отрицание способности других видеть иначе. Хотя я, при всей ЧИ, и сам этим грешу порой
Никакого прям жосского отрицания нет, но складывается острое впечатление, что они сами себе врут. А соответственно и мне.
Но это у меня, видимо, личное. Т.к мне довольно часто пеняют на то, что я не люблю пространственно рассуждать про волшебные вещи в вакууме которые конечно же "могут быть", так что я по сути спроецировала на Михаила свою личную трагедь
Это был вовсе не вопрос, это было возмущение, причем скорее не вами, а Петровым, который сказал что вот то что вы рассказали и есть "настоящая любовь" Тогда как для меня, я повторюсь, это сферический конь в вакууме.
Если вам не интересны возможные (а точно не знает никто) причинно-следственные связи, вы закрываете себе прошлое и искажаете видение будущего.
Потому, что больно? Возможно, даже наверняка.
Стало интересно, насколько осваивает свой потенциал базовый БИ, выбравший такое прикрытие своей болевой, тем самым отказывающийся и от прошлого, и от будущего.
Это формула любви? Взаимный интерес и влечение? Свобода и отсутствие контроля? Ты можешь быть с любимым, но, в случае чего, и без него прекрасно обойдешься… Лишь мимолетное сожаление омрачит твою душу, но у тебя всегда есть ты сам. И этого достаточно.
Прибавим сюда «в отношениях должно быть лучше, чем одному» из предыдущих тем. Получаем, что рядом с нами должна быть функция, удовлетворяющая наши конкретные потребности на текущий момент. Правильно? Чтобы нам было лучше.
Прекрасная чистая любовь, совершенно очищенная от эгоизма, не правда ли?
Знаете чем все закончится? «Билетом на планету Транай». Сколько отзывов было, что Шекли прозрел суть природы человека, описав его подсознательные мечты. Кто не в курсе – чудесная планета, рукотворный рай, где мужчины просто держат своих женщин в анабиозе, доставая по мере необходимости удовлетворения своих потребностей – ну может поговорить захотелось, или еще там что. Женщины в результате вечно молоды, прекрасны, не спорят, ни сплетничают, ни выпрашивают новые куртки по полгода. Контролировать их опять же не надо, все счастливы и довольны собой и друг другом. Ну потому что любовь – это иллюзия, а истина в другом.
Утрирую, но допекло.
Нет, я, пожалуй, выберу мир, где есть сильные чувства, искренние эмоции, ошибочные решения, встречи и расставания, непонимание и желание понять, конфликты и что угодно еще. И свобода мне такая не нужна. А если для кого-то это иллюзии – что ж, наше с вами будущее находится на разных планетах.
Живите инстинктами, это ведь не запрещено.
А мы пойдем к любви
Те кто учил на словах и не показывал делом, это большая трагедия. Как их так и твоя.
Их в том, что им тоже сказали но не показали, твоя - тебе передали и не показали, так как сами не знали.
Вопрос. А откуда взялась эта передачка?
Зачем передавать то чего якобы нет?
Или все же оно есть? Только коробка от него осталась, а само оно где-то выпало по дороге?
Что-то такое я от вас уже слышала, где-то полгода назад Но там требовалось искупать вину весельем )
Так простейшая же связка - я не хочу считать свое прошлое несостоявшимся, а будущее закрытым на переучет из-за того, что мне говорят, что то чем я жила и живу - ложь. Что я не могу любить и бояться потерять одновременно. Что я закоснела в своем эгоизме и не даю близким свободы от себя. Что не могу быть самодостаточной.
А почему? Это неправильное правило ) Из него слишком много исключений.
. Некоторые способны подобным образом, "беспричинно", любить и других людей. Точнее причина там тоже какая-то есть 
Но больно глубоко запрятана, и, вероятно, связана как раз с 