Только временной протяженностью. На примере принятия потерь и светлой памяти без надрыва.
Хотя, конечно, я никому не желаю потерь, чтобы они мне просто подтвердили свои слова) это негуманно
Не ложь, а иллюзия. В том числе наличие исключений из правила).
Да, не можете. Любовь и страх не бывают одновременно. В один момент любите, а в другой боитесь потерять то, что в момент страха вы уже потеряли. Потому что вы либо чувствуете любовь и тогда нет места страху, либо чувствуете страх и тогда нет места любви. Но как тут могут помочь факты из чужой жизни, не представляю.
Разве что объяснять на трубах из кухни в ванну, стараясь не впасть в престижность потребления)
А светлая память без надрыва разве не фокусировка на том, что оказалось более важным - на воспоминании о том, что было вместо воспоминания о том, что потеряно?
То есть на другой причине.
Есть еще прекрасный фильм на эту тему - "Степфордские жены".
Там этот "райский" уголок прямо на нашей планете создали. Причем создателем, как неожиданно выясняется в конце, была женщина. Которая, пережив боль от измены мужа, решила то ли осчастливить мужчин, то ли отомстить им с помощью жен-андроидов (я так и не поняла до конца.)
В результате десяток осчастливила, и только один не оценил привалившего ему счастья. Выбрал сложный многострадальный мир с живой любимой женой.
если хочешь мое личное мнение, то Оно наверное есть, но не как нечто изначально заложенное в человека, а скорее как Возможность выйти на данную ступень развития духовного. Нигде оно не выпало, оно просто недоразвито) Лично я честно признаюсь, не вижу в себе достаточных духовных резервов для выхода на новую ступень духовной эволюции. Но предполагаю что Наверное, Возможно, такие люди есть. И вряд ли эти люди занимаются тем, что тыкают мордочками в неправильную любовь всех остальных в интернетиках.
Кстати, это пассаж совсем не в сторону Терры и Михаила, а скорее в твою
Именно так и есть. Мне механизм понятен, просто я понимаю, что к большинству людей в условиях реальности он неприменим, по крайней мере не применим сразу, быстро. Да, со временем наверное остается светлая память, но этому предшествуют, зачастую, годы "эгоистичной" боли и неприятия реальности)
Каждый идёт к любви в меру своего понимания, но не стоит забывать, что это понимание может меняться по мере сделанных шагов
И то, что вы сейчас считаете инстинктами (почему вообще?) однажды может стать вашей судьбой )))
Хорошо бы чтобы предполагало, ну т.е чтобы оно, это развитие вообще было и предполагало какую то "жизнь после". Потому что от мыслей что после смерти вообще ничего нет, становится тоскливо и вообще никакого развития не хочется.
Я и говорю, что каждый поступает как хочет. И смысл в любовь вкладывает свой.
Ваша любовь, в моем понимании инстинкт. В вашем нечто высокое.
Каждому свое
Как это не могут?))) Еще как могут, и именно одновременно) С чем бы сравнить? Ну это как буд-то бы был яркий солнечный день и вдруг набежала темная туча - да света не видно, но это же означает, что солнце в этот момент перестало светить)
Нууу, рассуждая логически Выделение какой-то одной конкретной личности среди многих других уже само по себе явно предполагает какие-то причины. Поэтому беспричинная любовь может быть только ко всем и каждому, ко всему Миру . Это возможно, если этот самый Мир отождествлять с самим собой. Остро ощущать себя его частью, всех людей - братьями и т.п. Тут нужен довольно специфический выверт сознания, восприятие реальности, далекое от нормы Вряд ли такой человек может быть воспитан в нашем традиционном обществе.
О! Я ненормальная))) Люблю мир , людей, беспричинно, в целом) И остро ощущаю себя его частью))) Что однако не мешает одновременному желанию порой врезать в лоб некоторым поштучным его представителям) Не переставая любить
Да откуда вообще пошло про неумение отпускать прошлое и жить настоящим? Не писала же я такого, вроде? И тем более не ратовала за это. С чего ты мне в будущем отказываешь?
Да, ведь отпускать прошлое и отказываться от него, считая неважным, это ведь сильно разные вещи?
Еще как перестало _для_вас_. Либо на вас падают солнечные лучи, либо солнце закрыто тучей. Если сквозь тучу, считайте, что падают). Либо есть, либо нет. Всё остальное к коту Шредингера)
А вот "любить" и "врезать" друг другу не противоречит).
Любить - состояние. Врезать - действие из любви.
А страх тоже состояние, и тогда либо-либо.
Как интересно.
Нет прошлого = полное овладение БИ+ЧЭ.
То есть шансы есть только у двух тимов?)
Солнце выглянуло, ухмыльнулось прочитанному, отправило луч любви несчастному коту и светит себе дальше, а видит его кто-то, верит в него - какая в сущности разница? Оно светит
Кот потряс задней лапой, возвратив шерстинки в гармонию с миром и мимолетно удивившись, почему кто-то считает его несчастным, когда его состояние - наиболее полное из возможных и улегся возле камина, потому что никакие аффирмации и умозрительные спекуляции о всегда светящем солнце не заменят реального тепла от источника, согревающего его прямо сейчас.
*кто там по запросам в гугле типироваться предлагал? пусть мои посмотрит *
Тепло и свет все же разные сущности? Между ними можно не выбирать ) Ну или это уже скорее к выбору между между синицей и журавлем
Что возвращает к моим вопросам, заданным и оставшимся без ответа на предыдущей странице:
Без наличия связи, как вы вообще заметите чьё-то существование? Без потребности в нем оцените его ценность? Без частичного отождествления с ним ощутите его утрату?
И если вы хотите зацепиться за практицизм примера, солнечный счет сам по себе коту не особо нужен, строение его глаз позволяет брать и преобразовывать свет из любых источников. В то время как теплокровность означает наличие потребности в источниках тепла. Камин одновременно является и тем, и другим, и отождествив себя с прогретым мехом своей шерсти, кот не готов выбирать между нужным и бесполезным. Он идет к камину, а когда снова засветит ваше солнце, тогда и поговорим.
От связей к объектам привычно строить цепочки интровертам . Для экстраверта же поди-ка даже сама постановка вопроса странная
"Как я могу не замечать других, если и себя оцениваю лишь как объект в мире других объектов. Связи - вторичны. Определяются лишь качествами - меня и других объектов"
Выбирая между теплом у камина и возможностью наблюдать много внешних объектов с подоконника, кот-экстраверт далеко не всегда выберет первое =)
Это сложные вопросы. Не умещающиеся ) И нормальных ответов у меня нет...
Я честно не понимаю, как связь (какая? откуда?) позволит мне заметить или нет чье-то существование. Почему не наоборот?
Дальше... Есть у меня потребность кем-то восхищаться. Есть человек, который удовлетворяет эту потребность фактом своего существования ) Да, он для меня ценен и важен. При этом он понятия обо мне может не иметь. Есть у нас связь? Односторонняя. Отождествляю я себя с ним? Не очень.
Но неужели это помешает мне осознать его ценность или ощутить утрату?
Где ошибка?
Я уже писала, что искренне считаю иллюзии едва ли не основой цивилизации. В общество, построенное без помощи иллюзий мне слабо верится. Все что, я хочу - выбирать их самостоятельно и играть с открытыми глазами.
Вопрос - вы можете гарантировать (ну хотя бы уверенно полагать), что без иллюзий жизнь станет лучше? Вы их отрицаете / отвергаете или нет? Или выборочно? )
Забавно, что на каком-то уровне сознания ) я это понимаю. Но это очень тяжело переложить на реальную жизнь. Все слишком тесно переплетено, и какой нужно перекусить провод, чтобы убрать страх, но оставить все остальное, не повредив и не нарушив равновесие системы я себе пока представить не могу.
Это именно про предчувствие боли. Не про реальный страх в моменте, который можно отодвинуть на задний план, потому что есть более важные вещи.
Не копите долги, отдавайте сразу, а то не расплатитесь)
А что такое лучше? Помнится, в Матрице один товарищ чуть всю организацию не погубил, пытаясь купить себе возвращение к иллюзиям, в которых ему было лучше. А остальные были готовы умереть за то, чтобы выбирать.
Оо, этот провод тот еще провод.
Но разновидностей взрывных устройств много, нужно разбираться. Обычно это называется индивидуальная психотерапия. По какому принципу экстраверт замечает объекты, если не по качествам, позволяющим сформировать связь?
Вы хотели фактов, доказывающих возможность беспричинной любви. Когда я спросила каких, привели пример "позитивной" причины. Так все же, какие факты беспричинности вас устроят?
Выделение какой-то одной конкретной личности среди многих других уже само по себе явно предполагает какие-то причины. Поэтому беспричинная любовь может быть только ко всем и каждому, ко всему Миру