Кот потряс задней лапой, возвратив шерстинки в гармонию с миром и мимолетно удивившись, почему кто-то считает его несчастным, когда его состояние - наиболее полное из возможных и улегся возле камина, потому что никакие аффирмации и умозрительные спекуляции о всегда светящем солнце не заменят реального тепла от источника, согревающего его прямо сейчас.
*кто там по запросам в гугле типироваться предлагал? пусть мои посмотрит *
Тепло и свет все же разные сущности? Между ними можно не выбирать ) Ну или это уже скорее к выбору между между синицей и журавлем
Что возвращает к моим вопросам, заданным и оставшимся без ответа на предыдущей странице:
Без наличия связи, как вы вообще заметите чьё-то существование? Без потребности в нем оцените его ценность? Без частичного отождествления с ним ощутите его утрату?
И если вы хотите зацепиться за практицизм примера, солнечный счет сам по себе коту не особо нужен, строение его глаз позволяет брать и преобразовывать свет из любых источников. В то время как теплокровность означает наличие потребности в источниках тепла. Камин одновременно является и тем, и другим, и отождествив себя с прогретым мехом своей шерсти, кот не готов выбирать между нужным и бесполезным. Он идет к камину, а когда снова засветит ваше солнце, тогда и поговорим.
От связей к объектам привычно строить цепочки интровертам . Для экстраверта же поди-ка даже сама постановка вопроса странная
"Как я могу не замечать других, если и себя оцениваю лишь как объект в мире других объектов. Связи - вторичны. Определяются лишь качествами - меня и других объектов"
Выбирая между теплом у камина и возможностью наблюдать много внешних объектов с подоконника, кот-экстраверт далеко не всегда выберет первое =)
Это сложные вопросы. Не умещающиеся ) И нормальных ответов у меня нет...
Я честно не понимаю, как связь (какая? откуда?) позволит мне заметить или нет чье-то существование. Почему не наоборот?
Дальше... Есть у меня потребность кем-то восхищаться. Есть человек, который удовлетворяет эту потребность фактом своего существования ) Да, он для меня ценен и важен. При этом он понятия обо мне может не иметь. Есть у нас связь? Односторонняя. Отождествляю я себя с ним? Не очень.
Но неужели это помешает мне осознать его ценность или ощутить утрату?
Где ошибка?
Я уже писала, что искренне считаю иллюзии едва ли не основой цивилизации. В общество, построенное без помощи иллюзий мне слабо верится. Все что, я хочу - выбирать их самостоятельно и играть с открытыми глазами.
Вопрос - вы можете гарантировать (ну хотя бы уверенно полагать), что без иллюзий жизнь станет лучше? Вы их отрицаете / отвергаете или нет? Или выборочно? )
Забавно, что на каком-то уровне сознания ) я это понимаю. Но это очень тяжело переложить на реальную жизнь. Все слишком тесно переплетено, и какой нужно перекусить провод, чтобы убрать страх, но оставить все остальное, не повредив и не нарушив равновесие системы я себе пока представить не могу.
Это именно про предчувствие боли. Не про реальный страх в моменте, который можно отодвинуть на задний план, потому что есть более важные вещи.
Не копите долги, отдавайте сразу, а то не расплатитесь)
А что такое лучше? Помнится, в Матрице один товарищ чуть всю организацию не погубил, пытаясь купить себе возвращение к иллюзиям, в которых ему было лучше. А остальные были готовы умереть за то, чтобы выбирать.
Оо, этот провод тот еще провод.
Но разновидностей взрывных устройств много, нужно разбираться. Обычно это называется индивидуальная психотерапия. По какому принципу экстраверт замечает объекты, если не по качествам, позволяющим сформировать связь?
Вы хотели фактов, доказывающих возможность беспричинной любви. Когда я спросила каких, привели пример "позитивной" причины. Так все же, какие факты беспричинности вас устроят?
Так ваш ответ не прошел проверку временем)
Ну вот по фактам, после расставания молчит год или говорит только хорошо, как о покойнике - значит, любовь без привязанности? Если уж мы о конкретике и фактах.
Так молчать можно из разных побуждений, из равнодушия, например. Как вы отделите факты равнодушия от фактов любви без привязанности?
А красивая она просто так или в результате связей определенная внешность=красота в голове оценивающего красоту?
По эмоциональному окрасу высказанных воспоминаний)
Хоья, конечно, лично я проверять вообще не буду. Потому что почти уверена, что просветленные не начнут поучительствовать в лоб о правильной и неправильной любви)
Мне лучше без иллюзий (словарно - заблуждений, искаженного восприятия объектов или явлений). За всё человечество не скажу, не в курсе.
Это когда одни люди, владеющие специальными навыками, помогают другим людям разобраться в себе.
Не знаю, с чего вы решили, что 2% -это специалисты в области психологии.
Так я и пытаюсь понять: разобраться в себе -это всегда означает осознать созависимость и выйти из нее? В случаях, когда страх за близких мешает (?) человеку жить. Но тогда как в этом может помочь тот специалист, который не считает это проблемой? Отсюда и 2%. По максимуму.
Если вспомнить, ради чего создана эта тема), то расставание с иллюзией природы своих чувств к другому человеку может восприниматься, как отказ от своего прошлого, от себя. Если я=моя иллюзия. И одновременно от нарисованного в уме будущего, где страсть, ошибки и всё прочее, что почему-то (для смотрящего из настоящего) связано с привязанностью к человеку/страхом. Разобраться в себе в этом контексте может быть отделить искажения своего восприятия прошлого и будущего от реального себя. Перестав искажать, одним этим изменить и прошлое, и будущее.
А в остальном ваши вопросы совсем за пределами интересующей меня темы, поэтому оставлю их без ответа. Не то, чтобы они меня в принципе не интересовали, при случае я бы поговорила на эту тему. Но не здесь и не сейчас)
Так вы про нейронные связи что-ли?
А я думал про субъект-объектные, эмоционально-отношенческие
Как вообще определить что есть иллюзия, а что нет? Когда речь идет сугубо об идеях, а не о материальных объектах. В вашей голове одна реальность, в моей - другая )) И все что не совпадает можно вполне обзывать иллюзиями. Мне вот именно по теме и сказать то почти нечего, ибо "сожаление по ушедшему", тем более по тому, которое меня непосредственно не касается - весьма нехарактерное состояние. Так может раз у меня нет, то и у всех не должно быть и ваши ощущения - лишь иллюзия?
О нет, вы вполне ответили на главное.
Остальное не принципиально. Замечу только напоследок, что именно иллюзии всегда поддерживают и сопровождают правила, такова жизнь )
И спасибо за тему!
……………
«И не с вами» не хотелось добавить? Мое ЧЮ меня когда-нибудь подведёт под монастырь
Только для вас . Для меня реальностью станет только то, что вы проявите вовне. И хорошо если я эти эмоции способен воспринять без искажений, интерпретировать ровно то, что вы хотели передать. В противном случае заведомо обречен на иллюзии
*
