Так ваш ответ не прошел проверку временем)
Ну вот по фактам, после расставания молчит год или говорит только хорошо, как о покойнике - значит, любовь без привязанности? Если уж мы о конкретике и фактах.
Так молчать можно из разных побуждений, из равнодушия, например. Как вы отделите факты равнодушия от фактов любви без привязанности?
А красивая она просто так или в результате связей определенная внешность=красота в голове оценивающего красоту?
По эмоциональному окрасу высказанных воспоминаний)
Хоья, конечно, лично я проверять вообще не буду. Потому что почти уверена, что просветленные не начнут поучительствовать в лоб о правильной и неправильной любви)
Мне лучше без иллюзий (словарно - заблуждений, искаженного восприятия объектов или явлений). За всё человечество не скажу, не в курсе.
Это когда одни люди, владеющие специальными навыками, помогают другим людям разобраться в себе.
Не знаю, с чего вы решили, что 2% -это специалисты в области психологии.
Так я и пытаюсь понять: разобраться в себе -это всегда означает осознать созависимость и выйти из нее? В случаях, когда страх за близких мешает (?) человеку жить. Но тогда как в этом может помочь тот специалист, который не считает это проблемой? Отсюда и 2%. По максимуму.
Если вспомнить, ради чего создана эта тема), то расставание с иллюзией природы своих чувств к другому человеку может восприниматься, как отказ от своего прошлого, от себя. Если я=моя иллюзия. И одновременно от нарисованного в уме будущего, где страсть, ошибки и всё прочее, что почему-то (для смотрящего из настоящего) связано с привязанностью к человеку/страхом. Разобраться в себе в этом контексте может быть отделить искажения своего восприятия прошлого и будущего от реального себя. Перестав искажать, одним этим изменить и прошлое, и будущее.
А в остальном ваши вопросы совсем за пределами интересующей меня темы, поэтому оставлю их без ответа. Не то, чтобы они меня в принципе не интересовали, при случае я бы поговорила на эту тему. Но не здесь и не сейчас)
Так вы про нейронные связи что-ли?
А я думал про субъект-объектные, эмоционально-отношенческие
Как вообще определить что есть иллюзия, а что нет? Когда речь идет сугубо об идеях, а не о материальных объектах. В вашей голове одна реальность, в моей - другая )) И все что не совпадает можно вполне обзывать иллюзиями. Мне вот именно по теме и сказать то почти нечего, ибо "сожаление по ушедшему", тем более по тому, которое меня непосредственно не касается - весьма нехарактерное состояние. Так может раз у меня нет, то и у всех не должно быть и ваши ощущения - лишь иллюзия?
О нет, вы вполне ответили на главное.
Остальное не принципиально. Замечу только напоследок, что именно иллюзии всегда поддерживают и сопровождают правила, такова жизнь )
И спасибо за тему!
……………
«И не с вами» не хотелось добавить? Мое ЧЮ меня когда-нибудь подведёт под монастырь
Только для вас . Для меня реальностью станет только то, что вы проявите вовне. И хорошо если я эти эмоции способен воспринять без искажений, интерпретировать ровно то, что вы хотели передать. В противном случае заведомо обречен на иллюзии
Ну да, реальность моей эмоции может не стать вашей из-за ваших искажений, ведущих к иллюзиям. Но изначально, в отличие от индивидуальной картины мира, которая и есть иллюзия, вам предлагается не воображаемое).
По следам темы об отце, позволившем переписать прошлое своей дочери, выкинув оттуда половину предков, и полностью стереть себя из её жизни https://socionika.info/thread/23195-0---2011060437.html#2011060437
И достаточно многочисленного ответного "ачотакова, ребенку не причинили ущерба".
Я самым большим "преступлением" пред ребёнком вижу сокрытие правды (если оно было, конечно, ведь это вроде осталось за рамками приведённой истории).
Потому что сокрытие правды сразу порождает и нестыковку между чувствуемым и называемым, и недоверие (себе? близким? жизни?), и...передаваемое знание "о невыносимом". Чего именно не выдержал отец, удалив себя? Чего не смогла вынести мать, "припрятав" правду в своих словах и чувствах? От чего "оберегают" тебя этой ложью?..
Тяжесть табуированных белых пятен личной истории ложится на плечи ребёнка.
Но это не хорошо и не плохо, на мой взгляд.
Просто определённые условия развития, способствующие его формированию в неком направлении.
Наши взаимодействия сплетают сеть тех событий, что дают каждому возможность проявиться... и при глобальном восприятии это красиво)
С моей т.з странно, глупо, веет безразличием к ребенку, но на свете куча поступков и куда хуже.
Как говориться "каким бы ты ни был хорошим родителем, у твоих детей всегда найдется, что рассказать психотерапевту"
Прошлое для меня- это всего лишь констатация каких-то фактов, хода событий, которые невозможно изменить. И которые иногда невозможно проверить на предмет достоверности. К примеру, я хочу узнать достоверно свою родословную, предков, что На Самом деле происходило до моего рождения, а не То, что мне сочиняли в юности, к примеру. Но как я узнаю правду? (особенно если мои родители не бетанцы и не являются ярыми поклонниками правды, плюс изрядная доля субъективизма рассказчика может сильно искажать правду). Все равно все недоговаривается, скрывается. А правду узнать не у кого. - И что теперь? И ничего. Живем дальше. На данный момент времени меня больше интересует настоящее и будущее. Я нацелена на изменение своей реальности.
Собственная родословная, древо предков - интересовали в школьные и юношеские годы. Когда была уйма свободного времени. Размышлять о такого рода вещах и собирать информацию - это всегда интересно. Но на это нужно время, свободное время.
Сейчас жизнь (у меня) несется быстро. Совсем нет времени на анализ прошлого ради прошлого. Да это не так и важно. Сейчас важно успевать анализировать и осознавать, что происходит сейчас.
Это я к тому, что ребенок из той сказки Вэй, вполне может не сильно страдать потом от искаженной правды. Особенно, если он не бетанец, наверно)ну а если Дост, как вы предположили - то тем более. Дост сам вечно искажает все, что только можно)( - привирает бесконечно, с какими-то своими миролюбивыми целями, видимо) Чем меня и бесит неимоверно.( - это отступление о наболевшем, прошу прощения)
Я лично, конечно, обожаю правду. И только за правду в отношениях. Нет ничего важнее. Честности.
А если перевести часы немного назад и вернуться к моей любимой теме , то процитирую вас же:
Все зависит от Цели, не так ли?
Жизнь отдельного человека может быть ужасной. Или прекрасной. Для мироздания это совершенно неважно. С точки зрения Вселенной события должны были сложиться именно таким образом. С преломлением луча на границе сред ) Для чего это было надо - вопрос. Но на то нам и жизнь, чтобы однажды осознать свою цель и в идеале обнаружить себя на пути к ней. Кратчайшем
*как это понятно написать для тех, кто пропустил тему про Arrival не знаю, сорри*
Интересно, довольно похожие мнения. А я так не люблю это "глобальное восприятие". Т.е. с одной стороны я понимаю, что если абстрагироваться от своей личности и задуматься масштабно о происходящем, то да - все что происходит имеет свой смысл, и в конечном счёте оказывается к лучшему. Даже ошибки - это уроки. Человек растет и через них открывает для себя этот потрясающий мир, даже благодаря ударам вроде измен, предательств и лжи.
Но это хорошо, чтобы пофилософствовать и спокойнее относиться к происходящему. А вот чтобы жить, возвращаясь к себе, понимаю, что каждый день ведь приходится делать какой-то выбор в этой жизни. Да почти каждую минуту - поспать подольше или встать, что почитать, как кому ответить. Те выборы из которых рождаются последствия. А на чем их основывать эти выборы, как принимать решения? Необходимо всю информацию постоянно делить на то, что же будет хорошо, а что плохо, где красиво, что эффективно. Понимать, как выставлять эти бесконечные оценки. Чтобы все это складывалось в цельное восприятие окружающего мира. И вот такое вот намеренное искажение прошлого, ложь относительно каких-либо фактов как минимум тем и вредна, что мешает это делать. Имея недостоверные данные есть опасность принять неправильное решение. При чем как в очень материалистичном плане - вроде утаивания, что в торт положили орехи, на которые у кого то может быть аллергия, так и в этическом - соврали, кто настоящий отец, а объясните потом открывшему правду ребенку, что нибудь о долге и ответственности мужчины перед своей семьёй, докажите, что вы его любите и вам можно верить. Если все же смотреть на себя, как человека активного, того, кто в эту самую красивую сеть событий вносит свой вклад, то полезней, мне кажется, все же называть ложь ложью и остерегаться ее, в ней нет красоты.
А прошлое вроде как в принципе переписать невозможно. Оно уже случилось одинаково для всех. Можно лишь соврать. Но оно ведь не какая-то штука, которую в землю закопаешь и она типа исчезла. Оно так или иначе постоянно будет лезть со своими фактами, догоняя лжеца пока не выведет его на чистую воду
Выделенное - это ведь голос ЧИ, да?
Так забавно наблюдать восприятие с других сильных ценностных).
Для меня чувствование канвы, своего созвучия общему, и помогает совершать выбор...
Думаю именно в выделенном ещё болевая отзывается. Помнишь когда разбирали их, тогда пыталась наблюдать за своей, заметила, что с болевой БЛ оказаться в дураках довольно неприятно)) А созвучие общему... Мне нравится чувствовать себя выбирающей. Не знаю, как объяснить. Но даже в этой фразе про чувствование канвы мне веет какой-то пугающей пассивностью, когда пытаюсь представить, как это. Чувствую как будто отнимают право самой строить свою судьбу. Действительно забавно - игры восприятия. Хотя смысл вроде понимаю
