Вот я задумалась, моя болевая, а я совсем не знаю, как оценить её работу. Абстрактных описаний миллион, но может кто-то может объяснить, как она работает от лица базового или творческого ЧЛ, как выглядят чёрные логики со стороны, а также какие-то примеры из жизни, если есть.
Очень просто.
Покупаете билет до Минска, я вас встречаю и мы идём в кафешку.
Понятное дело вы платите за себя сами.
Далее вы задаёте мне тонну вопросов по чл, я на них отвечаю.
Дальше по обстоятельствам
Давайте попробую объяснить. Вчера обсуждали вопрос "цель существования системы". Если прямо не указано, то я предпочитаю рассмотреть вопрос сам по себе. А ЧЛ видят в этом вопиющее нарушение всех логических законов мышления. Т.к. перед этим вопросом в теме упоминалась социальная система и конкретно в области медицины. Я нарушил ЧЛ схему, последовательность.
1 апреля, суббота. Бужу Штира.
- Штир, вставай! Сейчас звонили, сказали, что в 9 часов субботник.
Штир, не открывая глаз:
- Какой объект, сказали?
- Да, объект такой-то.
- Какая работа? Инструмент какой-то брать c собой или там выдадут?
- Не, ничего не брать, все выдадут на месте.
- Так, ставь чайник, через 5 минут встаю.
Через пять минут Штир одной рукой застегивает пуговицы на рубашке, второй допивает чай.
- Давай кашу положу, бутерброд сделаю, что ж ты голодный-то пойдешь?
- Какая еще каша, какой бутерброд, уже выхожу.
Через 10 минут Штир на пороге готов к выходу, открывает дверь.
- Слышь, Штир, а ты не помнишь, какое сегодня число?
- Какое еще число, не все равно, видишь, уже опаздываю?
- Эй, да сегодня же вроде как 1 апреля, не?
- И что? ЧТО? ЕПРСТУФХЦЧШЩЭЮЯ
Как работает...
Ну, например, стояло что-то долго на полу, потом отодвинула, и под ним какая-то непонятная грязь образовалась. Мыло не берет, значит пробую порошком, пемолюксом, фэри, водкой, жидкостью для снятия лака и тд. Или тряпка не берет - пробую жесткой стороной губки, железной штукой для посуды, ножницами поскрести и тд. И вместе с тем перекомбинировать средства и инструменты.
Или у микрофона стойки нету. Я его в кружку ставлю, кружку чем-нибудь тяжелым подпираю, чтоб не свалилась, и нормально.
Или влажные салфетки высохли, а рядом кулер есть с водой. В стакан воды налила, попила заодно, оставшейся салфетку намочила - вот и влажная готова.
Или наушники развалились. Собрала их назад, скотчем обмотала, и они ещё пол года прослужили.
Или в институте само собой приходило понимание, какому преподу что и в каком количестве надо сдать для аттестации. И все удивлялись, почему я на пары не хожу, ничего не делаю, но зачёты и экзамены получаю.
При чём всяческие усложнения, навороты я терпеть не могу. Вот есть у машинки 16 режимов, я стираю на 2. На хлопковом постельное + полотенца, на быстром 15-ти минутном одежду. Зачем остальные 14, где барабан побыстрее/помедленнее, в одну/в другую стороны крутится, я не пойму.
И в других бесит зацикленность на инструментах и порядке действий. Когда начинается: "этот нож для овощей, а не для фруктов", "зачем ты вино в кружку/рюмку налила, его надо из бокала пить". Хоспаде, да какая разница. Нож в любом случае мыть, а бокал вину вкуса не придаст.
Внимание больше акцентируется на имеющихся средствах и их комбинациях, потому что поиск новых часто затруднителен. Тратишь деньги, время, в итоге никакого толку. Потому что большинство средств пока не пощупаешь в деле, не прочувствуешь на практике, не поймёшь, насколько они эффективны. По сути надеешься на рандом. Повезёт - не повезёт. И вообще есть страх покупать что-то относительно дорогое. Я обычно на дорогое вообще не смотрю. Потому что потом окажется, что кофта выцветет, тональный крем потечёт аки ручей по весне, а чайник греть воду перестанет. И если отдать за это сколько не жалко, то плохо послужило - и чёрт с ним. А вот когда отдала сколько жалко, отчаяние берет. Что лучше бы несколько вещей подешевле взяла, и какие-то из них бы приемлемо послужили.
В отношениях чл - это наверное основное. Изначально идёт расчёт на то, что человек не дурачок бесхарактерный, и чтобы выстроить с ним продуктивные отношения, нужно давать и брать примерно одинаково. Тогда он не обидится, и у него будет смысл со мной общаться. Но когда начинаю чувствовать, что человек прогибается и готов давать больше, чем брать, то "дают - бери и спасибо говори". При чём сами отношения выстраиваются именно ради того, что человек тебе дает. Это далеко не только материальное, но также возможность высказаться, какие-то эмоции испытать, получить положение в коллективе, приятное времяпровождение, услуги какие-то, новые знания, потребность быть полезным, признанным, потребность поделиться с кем-то своими умозаключениями и тд.
Это всё так или иначе можно вписать в понятие выгоды. Потому что люди же не могут одинаковые вещи давать с одинаковой легкостью. Что-то тебе легче, что-то ему. И получается, то, на что бы тебе самому пришлось тратить больше усилий, ты берешь от другого, которому надо на это меньше усилий. Условно говоря, то, на что тебе бы пришлось потратить 10 часов и 100 рублей (и не факт, что ты бы вообще это нашел), ты берешь за 5 часов и 50 рублей. И он также делает. А бывают вещи, которые нужны обоим. Например, выговориться. И тогда получается, что вы послужили друг другу психологами и оба довольны. А бывает, что человек и не осознает, что даёт тебе что-то. Например, приятную эмоцию. Хотя на самом деле эмоция сама на него сгенерировалась без его ведома, но в итоге есть что есть. И получается "Шёл, шёл и денежку нашел".
Мама -базовый ЧЛ, папа -болевой ЧЛ и ребенок возвращаются домой
ребенок вспоминает что надо сегодня заполнить таблицу и отправить по электронке в школу. Каждый предпочитает это сделать за журнальным столиком. Итак моделируемая ситуация
Болевой ЧЛ берет ноут подходит к журнальному столику и видит на столе стоит чашка, тетрадь с книгой и планшет (все не на своих местах т. к. утром срочно уехали из дома и не убрали)
Осуществляемые действия
1) освобождается место на столике для расположения на нем ноута
можно просто все подвинуть в сторону и протереть при необходимости поверхность
2) кладется ноут и заполняется таблица
Базовый ЧЛ берет ноут подходит к журнальному столику и видит на столе стоит чашка, тетрадь с книгой и планшет (все не на своих местах т. к. утром срочно уехали из дома и не убрали)
Осуществляемые действия
1) Включается схема уборки посуды. Убираем чашку, в специально предназначенное место. (ее нельзя просто отодвинуть, отложить на потом).
2) По дороге замечается, что тарелка с фруктами не полная (включаем схему наполнения тарелки фруктами )
3) Столик должен быть чистый. Включается схема поддержания чистоты. Поэтому берем моющее вытираем/моем столик, по дороге смотрим чтобы зеркало в комнате было чистое. А заодно и телевизор и монитор и клавиатура (все проверяется и протирается) и обязательно пропылесосить и помыть полы. Потому что в грязной атмосфере работать некомфортно (ибо во-о-он то махонькое перышко под холодильником на кухне мозолит глаз, в то время, когда все внимание должно быть сосредоточенно на заполнении таблицы )
4) У нас остался еще планшет. Он соответственно кладется на стол ребенка, где он и должен находится. На столе ребенка тоже наводится порядок.
5) Еще надо убрать на место книгу с тетрадкой и заодно расставить книги на полках, а при необходимости и переставить книжную полку, чтобы удобно было пользоваться библиотекой. При этом О! Давно не протирали пыль: вытираем тщательно пыль; перетряхиваем каждую книжку (вдруг заначка завалялась)- при условии что «заначка найдена» составляется список покупок на «завтра». Проверяем наличие, количество и качество продуктов и их запас для составления списка.
6) Порядок везде наведен, перестановка сделана, ужин приготовлен, можно расслабиться и сесть заполнить таблицу.
Ключевой момент во всем- базовый ЧЛ СОБЛЮДАЕТ определенную последовательность/схему (в указанном примере «Убрать»-означает не «убрать один предмет» а совершить определенный комплекс действий и мер согласно принятой и признанной базовым ЧЛ схеме.
Болевой ЧЛ НЕ СОБЛЮДАЕТ определенную последовательность/схему
Немного утрированный пример получился, но надеюсь суть понятна
У вас базовый ЧЛ какой-то работун) если мне надо сделать таблицу, а стол занят я лягу пузом на диван перед ноутом и сделаю таблицу. Кучу ненужных взаимосвязей с уборкой дома будет, возможно, делать базовый БЛ, причем еще и сенсорик. ЧЛ выкинет из этой схемы 800 ненужных действий
приоритетность это удел базовой .
Если у ЧЛ важность таблицы будет выше, он естественно сделает таблицу в первую очередь. При этом у ЧЛ в приоритете будет определенное правило/схема как что-то делать.
Сравнить на самом деле и мне кажется нереальным. Это как сравнивать квадратное и черное. Две разных характеристики одного предмета КУБ. Просто один человек предпочитает сортировать/отбирать по цвету, а другой по форме. И если заранее указать по каким критериям сортировать предметы, то каждый из них справится. А если не указать, то каждый сделает как ему удобнее, легче, привычнее
в этом высказывании
и у каждого ЧЛ это своя схема.
есть какое-то противоречие вашему посту?
ваш пост
Какую сетку из логических связей вы использовали в вашем примере с планшетом и от чего будет зависеть выбор как действовать в данной ситуации?
Здесь даже интересно рассмотреть, на что вы опираетесь когда принимаете решение "а я просто чашку положу на пол с планшетом и поставлю туда ноут"?. Какие критерии наиболее важны при принятии такой последовательности действий?
Это уже бс намешано не намного меньше. чем чл. Плюс набор абстрактных правил и связей, что больше на бл тянет. Работа за ноутбуком и грязное зеркало вообще никак не взаимосвязаны, если эту связь себе не пририсовать в голове.
Разве чл - это не практическая часть? Как строить конкретную таблицу (включает компьютер -> открывает эксель -> начинает вносить данные в первый столбик/ первую строчку в зависимости от его схемы и тд). Или каким средством и какой тряпкой чистится зеркало, как водить рукой, насколько сильно прижимать тряпку к поверхности и тд.
То бишь есть схема построения таблицы, и есть схема чистки зеркала. Но они же не могут всегда следовать друг рядом с другом и делаться "в один заход". Они вообще из разных областей.
На счет приоритетов вам дали резонное замечание.
Поэтому данный пример и будет больше не о ЧЛ говорить, а о положении функций по ПЙ и уже вторично можно включить соционику.
Что касается обработки информации по этому примеру со стороны базового ЧЛ.
Есть некий стол в вакуме с содержимым. Где остальные объекты? Что это за объекты? Без этих данных ответ на то, что и как в голове будет твориться базового ЧЛ, получить будет невозможно. Будет куча додумываний и домыслов.
Пойду на работу или не пойду на работу у вас зависит от настроения, сил и желания?
Вы писали
В чем тогда будет логика штирлица если его логическая картина в ключевых моментах будет зависеть от указанного вами выше?
В своем примере я специально указал, что это "Утрированный пример" и указал какой в нем "Ключевой момент"
Спасибо. Вы верно указали. Именно на это я и хочу сейчас обратить внимание. Что у каждого базового ЧЛ есть свои правила действий в с определенными предметами в разных ситуациях. И базовый ЧЛ будет действовать согласно этих правил в его голове.
Приведенный мною пример лишь частный случай. Не надо ориентироваться, что у всех именно так. Он приведен лишь для относительного сравнения
В приоритетах мне как раз и видится разница.
Базовый приоритет в следовании определенным схемам/правилам/последовательностям действий в зависимости от ситуации. Т.е. к каждой ситуации подбирается определенная схема/правило/последовательность действий. И чем неожиданней/необычней возникшая ситуация, тем сложнее/дольше по времени подбирается правило как действовать.
Здесь я больше ориентируюсь на ЛСЭ/ИЭИ чем на ЛИЭ
Критерии здравого смысла? Не?))) Ну с чего бы ЧЛ стал бы натягивать сову на глобус с этой генеральной уборкой, тогда как цель не Убрать в квартире, а сделать таблицу?) ЧЛ пойдет оптимальным путём. Есть цель-сделать таблицу, есть средство-ноутбук (который можно перенести в любую точку комнаты), зачем задействовать стол?
Правила не подбираются.
Есть одно глобальное правило, под которое уже все и подводится.
А будет это поведение базирующееся на предыдущем опыте, готовый алгоритм, придуманный на коленках - это уже будет зависеть от сложности задачи, ее приоритетности и еще массы мелких факторов.
И да, это правило здравого смысла.
Но у каждого ЧЛ в голове может быть очень даже разный здравый смысл
"Здравый смысл" это общие слова и каждый в него вложит что-то свое)). А вот наличие правила это ближе к ЧЛ. А спонтанное действие, которое не подчинено правилу это к Болевой ЧЛ.
Stud, вот то, о чем Вы рассказали, это вообще не ЧЛ. Это даже не соционическое, это, мне кажется, общеженское) С некоторым усилием я себя от этого отучила))
моя болевая, а я совсем не знаю, как оценить её работу. Абстрактных описаний миллион, но может кто-то может объяснить, как она работает от лица базового или творческого ЧЛ, как выглядят чёрные логики со стороны, а также какие-то примеры из жизни, если есть. 
