12 Дек 2019 23:26 Tu-134 писав(ла): Потому что путь развития всегда такой и институт брака рушится одним из первых. Людям не нужно выживать плотно сплоченной группой, у всех есть еда и кров и безопасность-все, первый бастион пал)
По-моему, институт брака куда сильнее связан с индивидуальными собственническими инстинктами, чем с групповым выживанием. Пока мужчины хотят кормить только _собственных_ детей, а женщины - не делиться с другими _своим_ мужчиной. Институт семьи и брака в той или иной форме будет существовать.
13 Дек 2019 07:28 Xattri писав(ла): По-моему, институт брака куда сильнее связан с индивидуальными собственническими инстинктами, чем с групповым выживанием. Пока мужчины хотят кормить только _собственных_ детей, а женщины - не делиться с другими _своим_ мужчиной. Институт семьи и брака в той или иной форме будет существовать.
Мне кажется, что у института брака есть несколько ступеней и та, которую вы озвучили это более высокая ступень. Все идет от группового выживания (ну это как бы основа, первая ступень) дальше оно переродилось как раз в ту самую ячейку, о которой вы говорите, просто потому что нет необходимости больше бороться большой сплоченной группой и группа стала поменьше (раньше были соплеменники+женщины+общие дети, где чьи непонятно, а потом стали просто муж+жена+дети).
13 Дек 2019 07:46 Jana писав(ла): Да я понимаю.у меня также.я вообще внешне довольна спокойна и созидательна.могу конечно истерику включить, но эмоции свои контролирую.но при этом и проявляю в совершенно адекватной норме там где это требуется.
Видно что они у него были.говорю же я видела.но когда ты человека спрашиваешь о том что случилось-ты ведь видишь что что то не так, то ждешь рассказа.а он не говорит
Ну ладно.значит не хочет или ты не тот человек которому можно рассказать.
Так вот вышло что у него нет таких кому можно.на меня иногда выливал, но это было так странно: он будто себя притормаживал в выражении эмоций(ругал себя что ли или думал что если поноет то перестанет быть от этого сильным).какие то вещи на эмоциях рассказывал.как начальника наругался.а что то более важное умалчивал, например звонки поздно ночью или куда то уехал.спрашивала- он а так по делам.ну ладно.даже если он ездил к бабам.то почему про каких то говорил(в самый боин не подходящий момент), а про каких то умалчивал?в общем то это могло взрастить мою подозрительность, но я доверилась.думаю он мужчина, он знает что делает..чего я буду надоедать тупыми расспросами
Дело в том, что иногда, когда нам кажется что "видно же что что-то случилось", на самом деле ничего не случилось))
12 Дек 2019 22:20 Ilf_and_Petrov писав(ла): Похоже в в каком-то теоретическом мире проживаете.
Ребенок до 10 лет не имеет права выбирать. Он в 99, 9 % случаев остается по решению суда с матерью. Потому что так принято нынче ; D
Что касается борьбы за детей мужчинами. У него нет для этого инструментов, от слова вообще.
Встречи не запрещены только на бумаге. Любая мать может на раз два торговаться за встречи с ребенком. И если захочет, то и 100 приставов не помогут мужчине увидеть его ребенка
Мужчина донор, увы.
У кого-то еще есть иллюзии, но их будет с каждым днем становится все меньше, вот тогда и начнет процветать бизнес банков-семени ; D
Кстати, это бизнес идея! Пользуйтесь наздоровье
Ну не знай, у меня папа в наглую приходил, и я с ним в наглую уходила. Если мужчина свою женщину усмирить не может психологически, более того подстилается под неё, то кто виноват? Ребёнок же тоже не бот, и у него какие-то желания есть, которые мать не удовлетворяет, а отец может.
13 Дек 2019 06:32 Tu-134 писав(ла): Под "Просто так" я понимаю не за функцию. Не за защиту, обеспечение, ужин, детей, уборку.
Мы же можем любить просто так выбранное нами домашнее животное, хотя они уже давно не охраняют дом, не ловят мышей и не приносят никакой пользы. Но от людей мы почему то всегда ожидаем что они закроют собой какую-то необходимую нам функцию.
Ну как же просто так домашнее животное любим? Вовсе не просто... Если было бы просто, то мы с таким же успехом заводили бы каких-нибудь слизней и любили их. Польза ведь бывает не только материальная.
Взять собаку или кошку к примеру. За что мы её любим?
Во-первых, за привлекательный для нас внешний вид, который приносит эстетическое удовольствие.
Во-вторых, она тёплая, мягкая, пушистая, прикосновения к ней вызывают приятные сенсорные ощущения.
В-третьих, она играет, мячик приносит, на задних лапках стоит и прочие поведенческие моменты, которые приносят нам приятные чувства и эмоции. Радость, умиление и тд.
В-четвертых, мы имеем над ней власть, можем распоряжаться её судьбой. Чувствуем себя сильными, значимыми.
В-пятых, она сама еду себе не купит и в большинстве случаев не выживет среди уличных животных, поэтому, заботясь о ней, мы чувствуем себя нужными и полезными.
Но вместе с тем кому-то нравятся кошки, кому-то - собаки, кому-то - пауки. Потому что у разных животных разные внешние и поведенческие характеристики. А у людей разные предпочтения. Кто-то хочет активный отдых и берёт овчарку, кто-то хочет тепло и покой и берет кошечку, кто-то хочет экзотики и берёт паука.
При этом если для человека то приятное, что он получает от питомца, стоит того, чтоб тратиться на еду для него, лекарства и уборку, то и любовь есть. А если деньги и время для человека важнее, то и питомца он заводить не станет. А если придётся ухаживать, это будет с негативом. а не от любви.
Также и с людьми. У каждого есть определенный набор качеств и предпочтения. Когда предпочтения одного более-менее совпадают с набором качеств второго, при этом нежелаемые качества не затмевают желаемые, тогда и любовь имеет место быть. 1 відвідувач подякували Arzarise за цей допис
13 Дек 2019 08:11 Arzarise писав(ла): Ну как же просто так домашнее животное любим? Вовсе не просто... Если было бы просто, то мы с таким же успехом заводили бы каких-нибудь слизней и любили их. Польза ведь бывает не только материальная.
Взять собаку или кошку к примеру. За что мы её любим?
Во-первых, за привлекательный для нас внешний вид, который приносит эстетическое удовольствие.
Во-вторых, она тёплая, мягкая, пушистая, прикосновения к ней вызывают приятные сенсорные ощущения.
В-третьих, она играет, мячик приносит, на задних лапках стоит и прочие поведенческие моменты, которые приносят нам приятные чувства и эмоции. Радость, умиление и тд.
В-четвертых, мы имеем над ней власть, можем распоряжаться её судьбой. Чувствуем себя сильными, значимыми.
В-пятых, она сама еду себе не купит и в большинстве случаев не выживет среди уличных животных, поэтому, заботясь о ней, мы чувствуем себя нужными и полезными.
Но вместе с тем кому-то нравятся кошки, кому-то - собаки, кому-то - пауки. Потому что у разных животных разные внешние и поведенческие характеристики. А у людей разные предпочтения. Кто-то хочет активный отдых и берёт овчарку, кто-то хочет тепло и покой и берет кошечку, кто-то хочет экзотики и берёт паука.
При этом если для человека то приятное, что он получает от питомца, стоит того, чтоб тратиться на еду для него, лекарства и уборку, то и любовь есть. А если деньги и время для человека важнее, то и питомца он заводить не станет. А если придётся ухаживать, это будет с негативом. а не от любви.
Также и с людьми. У каждого есть определенный набор качеств и предпочтения. Когда предпочтения одного более-менее совпадают с набором качеств второго, при этом нежелаемые качества не затмевают желаемые, тогда и любовь имеет место быть.
Это и есть Просто, без материальной пользы. Прочитайте первое сообщение на которое вы отвечали. Там четко обрисованы границы. В животных (если это не корова/свинья, куры) нет никакой полезной материальной функции, мы не возлагаем на них надежд в плане материального обеспечения, в плане выполняемых по дому функций, любим их Просто так, без материальной функции.
13 Дек 2019 08:59 Ilf_and_Petrov писав(ла): Увы нет
Если ты в отношениях считаешь, что управляешь ими силой мысли, то честь и хвала твоей женщине, она мудра
Вот только до каких пор ; D
Эх, я так и понял, что неясно написал. Я об управлениями , , будущими детьми" после процесса эакуляции.
А эти отношения, что ты написал, для меня как для этика неуправляемы априори. Ладно забыли Счастье в неведенеи, сила в знании
13 Дек 2019 09:11 Arzarise писав(ла): Ну не знай, у меня папа в наглую приходил, и я с ним в наглую уходила. Если мужчина свою женщину усмирить не может психологически, более того подстилается под неё, то кто виноват? Ребёнок же тож...
Что за очередные глупости психологически усмирить женщину
Берём факты.
Приходит мужчина взять типо своего ребенка. Женщина ему не открывает дверь.
Что он может сделать?
Выломать дверь?
Вызывается наряд, мужчина увозится. Садится на несколько суток за хулиганство. И это в лучшем случае.
Начинает стучать в двери и угрожать?
Вызывается наряд и ситуация повторяется.
Сидит под дверью?
Сколько он так может? У него нет работы и физиологических потребностей?
Вызывает опеку, приставов и машет у них перед лицом предписанием судебным, где у него черным по белому написано когда он может видеть ребенка?
Пришли служащие. Им не открыли дверь и все. Либо открыли и сказали, что ребенок болеет и увы, в другой раз
Решает конечно возраст ребенка.
Но учитывая статистику, что семьи больше 3-5 лет не живут, то ребенок как правило маленький. Ему не позвонишь, в школе не встретишься и т.д. Он просто де факто собственность матери.
В общем куда не плюнь одно лицемерие
Ребенок типа во главе угла, но по факту разменная монета и безотцовщина.
А мама сидит на форуме и горюет о том как с ней обходится какой-то рокер качок
13 Дек 2019 08:57 Ilf_and_Petrov писав(ла): Что за очередные глупости психологически усмирить женщину ; D
Берём факты.
Приходит мужчина взять типо своего ребенка. Женщина ему не открывает дверь.
Что он может сделать?...
Кстати есть интересная закономерность. Почему то у отцов которые хотят общаться с детьми бывшие жены такие, что ребенка давать не хотят. У отцов которые не хотят, все наоборот.
Я, в свое время, очень хотела чтобы у моей дочери был отец и даже сама звонила и предлагала чтобы он брал ее к себе на какие-то дни. Но он абсолютно был в этом незаинтересован и я просто бросиоа попытки поддерживать отношения
13 Дек 2019 10:23 maxim96 писав(ла): да просто надо отказаться от брака вот и все. Заранее спросить: по какой причине она будет готова развестись. Если будет что то кроме измены и смерти супруга то брак с ней глупость
Что делать, это уже решает каждый сам для себя.
Здесь главное иметь информацию, расклад общий.
Чтобы человек понимал на что идёт и к чему может прийти.
13 Дек 2019 10:59 maxim96 писав(ла): а не кажется ли вам что основную роль в поддержании моногамной семьи играет религия? А когда в последнее время она почти ушла то ушла вместе с ней и семья. Ведь именно страх перед совершением греха не давал людям расходиться и делал измены единичными вопиющими случаями за которые могли побить камнями обоих
Религия, на мой взгляд, всегда была лишь _средством_. Для сохранения того или иного общественного устройства. Ну то есть причины и следствия я бы тут поменял местами. Это не люди изменились, потому что не стало религии. А, наоборот, религия уходит именно потому, что стала помехой каким-то общественным изменениям. Главное из таких изменений в 20 веке - сексуальная революция, с одной стороны, и желание контролировать рождаемость - с другой. Люди хотят спать с кем хотят, разводиться когда захотят, и самостоятельно решать рожать им детей или нет. Если религия это все запрещает - долой такую религию .
13 Дек 2019 11:14 Xattri писав(ла): Религия, на мой взгляд, всегда была лишь _средством_. Для сохранения того или иного общественного устройства. Ну то есть причины и следствия я бы тут поменял местами. Это не люди изменилис...
13 Дек 2019 12:25 maxim96 писав(ла): ну вот я и говорю: если всем все можно тогда заводить семью абсурдно. Особенно абсурдно заводить ее с квадрами демакратов. Долой семью, долой рождение детей, да здравствует разврат и свобода!
Дык все так и есть ))) Если ценности ограничиваются именно развратом и свободой. Но многие ведь ценят именно семью, стабильность, возможность вместе с любимым человеком воспитать детей и баловать внуков . Даже в квадрах демократов, ага.
13 Дек 2019 12:31 Ilf_and_Petrov писав(ла): А если захотите ребёнка, что от вашего хотения изменится?
Когда если есть желание, с ним уже можно работать . Просто стать отцом - вообще никакой проблемы ))) Вот от конкретной женщины - уже сложнее, ага. Хотя даже с этим в современном мире есть варианты. Когда вам только гены нужны, а не воспитательница ваших детей.
13 Дек 2019 11:36 Xattri писав(ла): Дык все так и есть ))) Если ценности ограничиваются именно развратом и свободой. Но многие ведь ценят именно семью, стабильность, возможность вместе с любимым человеком воспитать детей и б...
Вы предлагаете что-то вроде психологического влияния на женщину? ; D
Не конструктивно
Вы в зависимом положении. Решение принимать не можете.
Но ответственность несёте.
Полный бред если во всю систему вдуматься и выбросить из анализа все эти костыли в виде договориться и повлиять на женщину ; D
13 Дек 2019 12:40 Ilf_and_Petrov писав(ла): Вы предлагаете что-то вроде психологического влияния на женщину? ; D
Эээ? Какое влияние? Не вы ли говорили, все в нашем мире можно _купить_ ? Нет, наверное не вы. Но примеров реально полно. За очень большие деньги к вам очередь выстроится из желающих родить ребенка. Без денег сложнее, да. Но жизнь на то и дана, чтобы сложности преодолевать ))))
Регулировать население нужно с умом.
У нас все отдано на эмоции.
Пример: законодательно дать следующие права мужчине
- принимать решение рожать его женщине или нет. Т.е если залет и мужчина говорит нет, значит нет. За контрацепцией нужно следить обоим и не перекладывать ответственность на другого.
- в случае развода, ребенок остаётся с отцом, если он сам не пожелает его отдать на попечение матери.
Что получим?
А получим то, что думать будут головой все в этой родильной схеме.
Пропадет понятие "родить для себя".
В общем у кого есть воображение и стратегическое мышление может поварить это в голове дальше.
А если ещё и сравнительный аппарат работает, то вообще идеально получится прикинуть.
13 Дек 2019 11:45 Xattri писав(ла): Эээ? Какое влияние? Не вы ли говорили, все в нашем мире можно _купить_ ? Нет, наверное не вы. Но примеров реально полно. За очень большие деньги к вам очередь выстроится из желающих род...
Снова костыли.
Купить суррогатную мать?
Сколько мужчин может себе это позволить?
13 Дек 2019 10:49 Ilf_and_Petrov писав(ла): Регулировать население нужно с умом.
У нас все отдано на эмоции.
Пример: законодательно дать следующие права мужчине
- принимать решение рожать его женщине или нет. Т.е если залет и мужчина говорит нет, значит нет. За контрацепцией нужно следить обоим и не перекладывать ответственность на другого.
- в случае развода, ребенок остаётся с отцом, если он сам не пожелает его отдать на попечение матери.
Что получим?
А получим то, что думать будут головой все в этой родильной схеме.
Пропадет понятие "родить для себя".
В общем у кого есть воображение и стратегическое мышление может поварить это в голове дальше.
А если ещё и сравнительный аппарат работает, то вообще идеально получится прикинуть.
Снова костыли.
Купить суррогатную мать?
Сколько мужчин может себе это позволить?
Ага, забрать власть у одних и отдать другим ; D В результате будут ныть в интернете мужчины, что жены уходят от алиментов, а у них нет личной жизни, а женщины о том, что им не дают ребенка. Меняем шило на мыло.
Это прям с умом)
Всегда поражало как некоторые люди проецируют благо, которое они хотят для себя лично на всех. Дескать-мне так будет хорошо, значит всем будут хорошо. 1 відвідувач подякували Tu-134 за цей допис
13 Дек 2019 11:57 Tu-134 писав(ла): Ага, забрать власть у одних и отдать другим ; D В результате будут ныть в интернете мужчины, что жены уходят от алиментов, а у них нет личной жизни, а женщины о том, что им не дают ребенка. М...
Это если за константу взять, что мужчины и женщины равны. Но судя уже по разным словам это не так
Понятное дело, что будут всякие нюансы при таком раскладе. Но речь идёт о общей массе.
На ней всё будет не так печально как это происходит сейчас.
Что касается алиментов. То это стоит убрать в принципе при любой системе.
З.ы. права должны быть уравновешены.
На данном этапе, в данной сфер все права у женщины. Мужчина не имеет прав. Только обязанность в виде платы алиментов.
Платить алименты на ребенка, которого он например не хотел или на ребенка, которого он не может воспитать.
Все обыгрывается мол а кто тебе виноват, чем ты думал, когда совал?
Т.е вся ответственность перекладывается на бедолагу. Но всегда умалчивается, что он не мог в принципе повлиять на то, чтобы ребенок не родился, кроме как использованием презерватива.
Нужно право и мужчин, гипотетическому отцу, иметь возможность принимать решение о рождении. Чтобы и женщины начали включать мозг и пользоваться контрацепцией
13 Дек 2019 11:02 Ilf_and_Petrov писав(ла): Это если за константу взять, что мужчины и женщины равны. Но судя уже по разным словам это не так
Понятное дело, что будут всякие нюансы при таком раскладе. Но речь идёт о общей массе.
На ней всё будет не так печально как это происходит сейчас.
Что касается алиментов. То это стоит убрать в принципе при любой системе.
Нет, это если взять, что мужчины выше женщин. Если взять что они равны, то права на ребенка получит тот, кто докажет что у него лучше условия, материальные и психологические.
На счет алиментов, я вот их никогда не получала. Т.е прям ни рубля. Я на них не подавала вовсе, мы типа договорились что все полюбовно, а потом человек пропал. Что я скажу тебе, это довольно тяжело финансово. А шансы что второй партнер окажется ответственным и не бросит все на тебя очень невелики.
И ладно бы такие эксцессы происходили с людьми, которые были мало знакомы и случайно зачали ребенка, но очень много случаев, когда люди до брака жили много лет, хорошо знакомы, все всех устраивало, делают ребенка и, бац, один из партнеров спекся на трудностях и ушел и денег не дает.
У меня как минимум две таких подруги. А в целом их гораздо больше.
13 Дек 2019 11:08 maxim96 писав(ла): нет, просто разводов станет намного меньше и алименты уже никому платить не надо будет
Грубо говоря вы предлагаете ущемить половину человечества в правах на свободу для сохранения института брака?))) 1 відвідувач подякували Tu-134 за цей допис