Если человек рассеянный, невнимательный, не понимает, что вокруг него происходит, непрактичный. Это относится к болевой чл?
А если человек не любит, когда за него всё решают, не переносит давления, не любит, когда его ставят перед фактом, когда с его идеями никто не считается, заставляют подчиняться. Это болевая чс?
Меня часто типировали в Есенина, но все тесты упорно определяют в Робеспьера, или хотя бы в какого-то логика.
Но для логика чёткость, внимательность, собранность не должна быть проблемой, тем более для базового. Хотя проблемой может быть сенсорика. А может это иррациональность?
Но с рациональностью тоже вроде бы всё нормально. Для меня не проблема держать всё в порядке, делать всё по плану. Я люблю, когда всё по правилам, а когда ситуация выходит за стандартную схему, я вообще не понимаю, что происходит, могу не уловить что-то, не знаю, что делать.
А про болвую логику. Этик, тем более с болевой логикой сначала делает, а потом думает, не понимает мотивы своих поступков. Он всегда боится сделать что-то не правильно.
Но я уверена, что все, что я делаю, я делаю всегда правильно. И даже если я что-то не учла, так и надо было.
Может это болевая чэ? Тогда непрактичность и невнимательность идёт от того, что я боюсь неприятных эмоций?
Но мне кажется, бэ у меня не ценностная. Белые этики никогда не говорят прямо, они пытаются угодить тебе, поддержать в нужный момент. Для меня это не предоставляет никакой важности. Мне надо, чтобы люди интересовались мной, чтобы говорили все, как есть, чтобы показывали свои эмоции и не думали о том, нравится это мне, или нет. И вообще не переношу белых этиков экстравертов. Они постоянно действуют, но их действия не имеют для меня никакого смысла.
Для меня больше всего важно, чтобы меня любили и продвигали мои идеи, а люди, которые продвигают свои идеи очень раздражают.
Ух, от вашего вариативного ряда голова кругом
Может это говорит о ЧИ сильной и ценностной?
Если вы себя в этиках не видите, проработайте по функциям Робеспьера и Дон Кихота.
Я тоже рассеянная и невнимательная, в бытовых каких-то моментах. Но это у многих интуитов бывает.
Вот я всегда говорю всё как есть, без раздумий как это будет воспринято, это как раз моя болевая этика, мне истина важнее ощущений собеседника.
Чтобы меня любили и продвигали мои идеи - это я тоже очень "за".
Мой тип определяли соционики, тут у меня без вопросов.
Можно пробовать себя идентфицировать через сходство
Я так и думала, что меня сейчас в Дона определят. Но я никак не могу быть экстравертом. Я очень необщительная. Да, по ценностям очень похоже на первую квадру. По всем параметрам подходит под Робеспьера, но только моя рассеянность, невнимательность, я могу что-то забыть, перепутать и вообще бывает, что я что-то делаю и при этом думаю совсем про другое. Меня уже из за этого в Есенина типировали. Не похоже как-то на базовую логику. Хотя всё может быть. Может это возможно у всех интуитов. А ещё потому, что у меня в семье одни иррационалы, я сама начинаю под иррационала косить. Они очень неорганизованные, им это как-будто вообще не нужно.
Не знаю, могу ли я быть этиком. Скорее всего вряд ли. Как определить, могла бы ли я быть этиком?
Этики эмоциональные. Я не могу назвать себя эмоциональным человеком. Я не могу сказать, что эмоции не дают мне быть более организованной. Не даёт скорее то, что ты никогда не знаешь, как сложится ситуация и что надо и что надо учесть, чтобы всё было как надо. Даже если учтешь всё.
Может не могу действовать по ситуации?
Но бывает, что другим кажется, что я наоборот действую не по плану, а по ситуации. Потому что я действую по своему плану, а не по их.
Странный я человек...
А кстати да. То, что мне интересно копаться в себе, разбираться, что значит то, или иное моё поведение, или проявление, может что-то говорить о том, какой у меня ТИМ? Я пытаюсь понять, какая я, определить, что на меня больше похоже, как это называется, что это значит. Но всё равно до конца не понимаю.
Нет. Это скорее к низкой физике по ПЙ.
Хотя именно непрактичный - может быть к низкой ЧЛ, да. Как и низкой физике из ПЙ, опять же.
Нет, это доминантная воля по ПЙ.
Если это все для него создает проблемы- вероятно третья.
На тесты ориентироваться не стоит вообще. Результат там может совпасть с реальным только случайно и то далеко не у всех.
Разве что тест Таланова имеет какой-то смысл. Но не в плане тима - он скорее всего тоже будет не верным. Просто там можно посмотреть общую выраженность аспектов, которая часто близка к реальной.
Как раз таки болевые логики(а они еще и иррационалы сразу), особенно с ценностной БЛ, очень любят всякие планы составлять. Планы дня, планы покупок, все в таком роде. Так что они стараются сначала подумать, а потом сделать.
Хотя почему-то бытуют часто обратные мысли у людей, что это логики расписывают себе планы. Я вот вообще не пользуюсь таким, мне не нужно. Я всегда знаю что мне делать сейчас более продуктивно. И знакомые Доны/Робы тоже никогда планы дня не писали, считают это тратой времени пустой.
Это не к соционике. Тут есть более верное слово - глупость.
На ошибках нужно учиться и прогрессировать, а для этого их сначала необходимо принять.
Болевые ЧЭ не боятся неприятных эмоций. Они просто с невербаликой как таковой плохо ладят.
Тоже ерунда. БЭ спокойно могут говорить что-то прямо. Просто это будет осознанно. И если они хотят обидеть и оскорбить - это тоже будет осознанно, а не как часто у слабых БЭ бывает, что ляпнул не подумав и еще не понял к тому же почему человек отстранился от него.
Это все тоже к 3В.
Логики-экстраверты почти всегда считают себя интровертами, когда не понимают что соционическая интро/экстра версия не связана с общительностью.
В то время как этики обычно куда более общительны, даже интровертные тимы.
Те же Дюма/Досты, которые интроверты - зачастую очень общительные и имеют массу знакомых.
А всякие Доны/Джеки наоборот. Они могут быть открыты в целом, но такой энергии и кучи связей как у вышеперечисленных товарищей нет в это русло.
Аспект этики никак не влияет на силу эмоций человека. На спектр и красоту - несомненно. Но не на силу.
В целом текст очень сумбурный. Базовые логики редко так выражаются.
Если брать логиков - то в сторону Дона, да.
Но вполне может быть и этик.
И по пй что-то, судя по всему, с 1Л3В.
Не в том дело, чтобы писать план на день, план покупок, или что нужно сделать. Я тоже таким не занимаюсь.
Но у меня дело скорее не в том.
Я не создаю план, список того, что мне нужно сделать, или что-то подобное, но заранее знаю, что мне надо. И если что-то пойдёт не так, как мне надо, это раздражает.
Сейчас снова приплетут сюда какую-то ПЙ или что-то ещё.
Просто я в соционика недавно и могу не совсем понимать, что делает тот, или иной аспект
Непрактичность и чл. Это тоже понятие расплывчатое, это может скорее к сенсорике относится. Смотря что считать за непрактичность.
Этик не будет устанавливать вокруг себя правила, он скорее будет подчиняться тем правилам, что уже есть. У него есть страх сделать что-то неправильно.
Соционическая экстраверсия делает человека более активным, он скорее первый начнёт что-то затевать, чем интроверт.
То, что текст не похожий на базовую логику может быть, но не знаю, можно ли что-то определить по тексту. Тут выше тоже кто-то говорил, что у меня много чи.
По тексту вообще можно подумать, что я люблю много говорить и пишу длинные сообщения, но в жизни это не так. И что у меня идей много. Можно было бы сказать, что я вообще Гексли, или Гамлет. В жизни на это совсем не похоже.
Не знаю, можно ли что-то сказать об этом.
Пока вы недавно в соционике, но уже хотите надеть на себя Тим, то посоветую из личного опыта.
Пройдите типирование у профессионального типировщика.
Либо выучите досканально мат часть, чтобы не возникало вопросов чл и непрактичность это наверно болевая.
Реально сэкономите массу времени и сил.
Только не факт, что профессиональный типировщик затипит тебя туда, куда надо за твои же деньги). Так что, если эта соционика для чего-то нужна, то нужно все равно самой разбираться.
Особенно если учесть то, что в соционике вообще понятие "правильного типирования" очень условное. От пары десятков "профи" один человек получит себе набор от нескольких, до всех сразу типов что есть)
А проверить как-то это невозможно.
В итоге получаем, что высокие логики просто создают для себя собственное видение соционики и типируют себя.
А низкие просто внушаются кем-то, кто на их взгляд правдоподобно подаст.
А может и хорошо, что соционика не получила широкого распространения, в т.ч. из-за проблем с типированием. Люди намного уникальнее, всех не запихнешь в один стандарт.
Представьте такое - в школах начинают типировать детей для их дальнейшей профориентации, а заодно и насаждать потребность - найти дуала, потому что ни с кем иным они не смогут построить столь гармоничные отношения. На предприятиях вводится штатная единица соционика, чтобы отбирать сотрудников на входе. Представляете, как это может ограничить возможности людей?
Ну, если бы соционика была столь широко распространена - она явно была бы лучше изучена, проверена и обоснована. И там уже не понятно, может она и могла бы вполне цельно описать человека)
А вот по поводу дискриминации по тимам - да, это было бы. И начался бы такой же бред как сейчас с защитниками "угнетенных" в плане расизма, феминизма и прочего.
Но оно ведь и так есть, было бы темой больше, подумаешь.
Зато многие люди сразу бы понимали свои сильные/слабые стороны и проще находили подходящие для себя места учебы/работы и так далее. Тоже немалый плюс мне кажется. Ведь сейчас это и есть одна из основных мотиваций для того, чтобы узнать свой тим.
Что-то я сомневаюсь в такой уж сильной зависимости проф. ориентации от ТИМа. Возможно, и Ю.Гагарин не полетел бы в космос, если бы знал, что он Есенин, и ему лучше стихи писать, а не в космос летать.
Хотя, конечно, какая-то предрасположенность, наверное, есть, но очень обобщенная.
Смотря в какой сфере. Хотя неверной в каждой можно подобрать тимы, которые в ней проявят себя намного лучше, чем прочие.
Допустим у нас в компании среди программистов 80% логики-интуиты, ещё 10% логики-сенсорики и оставшиеся 10 этики. При чем этики быстро переходят в смежные сферы, потому что не добиваются такого уровня как логики-интуиты и близко.
А в моем отделе наоборот, 4 этика экстраверта, я и один Дон.
Так что зависимость очень даже. И от пй в том числе.
Если бы я искал программиста - то логик-интуит, если водителя - черный сенсорик, если повара - белый сенсорик, дизайнера - интуит и так далее.
Понятно, что любой тим может овладеть любой профессией. Но при этом если он к ней не предрасположен - он никогда не будет на равне с теми, у кого это есть. При условии что они тратят одно количество времени и сил. Да ещё и нервы себе испортит ненавидя эту работу)
А про стихи, кстати - вот их точно может кто угодно из тимов писать. Среди классиков легко найти сенсориков и логиков. Там больше от пй зависит, чтобы эмоция была повыше. Ну и логика.
Да, интересно было бы послушать в процентном отношении успех компаний, набирающихся по соционическому принципу, и без. Но наверно таких исследований еще нет. Да и неясно работают ли соционики в отделе кадров.
Если брать в общем, не могу не согласиться .
И сама бы вряд ли стала хорошим инженером, это я понимаю.
Но пй все равно влияет, а это уже не соционика.
Вот кем и хотела быть в детстве, так это следователем, вроде не очень тимно, мама отговорила). А, так, моя профессия - это обе логики+ЧИ, а этика - для работы с клиентами . Не сказать, что выдающаяся в своей профессии, но клиенты не жалуются. В нашей компании, в основном, этики, но под руководством Штирки, да.
Сейчас, такое дело, что все пытаются технические специальности сопрячь с продажами.
И это лютый ужас для любого технаря. Я, в свое время, просто вскрывалась от клиентской работы. Сейчас привыкла уже, но все равно стараюсь все беседы вести в переписке. Во-первых так есть след того, о чем был разговор, а во-вторых просто не люблю по телефону говорить
А вообще переход из обычных рядовых технических специалистов руководящий состав, сопряженная с постоянным налаживанием контактов со своими подчиненными и с клиентами был для меня одним из самых тяжелых в жизни моментов. Пришлось прям переломить себя
Забавно, что HR в нашей компании даже проводил внутреннюю лекцию по соционике.
Но слушая ее я минут за 5 понял, что не то что ничего нового не узнаю, а человек сам не понимает в этом. Все очень шаблонно и поверхностно.
Для меня наоборот - процесс был довольно интересным и захватывающим. Да и прошел как-то сам собой.
Поначалу конечно из-за отсутствия опыта и 3В было какое-то волнение, что не справлюсь в чем-то и так далее. Нервничал перед всякими встречами с клиентами и прочим. А сейчас узнаю, что мне нужно на какую-то встречу или тем более с кем-то созвониться - отлично, готов с ходу, по ситуации сориентируюсь)
И тем забавней наблюдать, как наши технари, когда им все таки приходится изредка общаться с какими-то представителя клиента, нервничают даже от простого созвона. В такие моменты вспоминаю себя когда-то.
Человек может вытаскивать по двухмерной что-то и вполне себе неплохо. Чтобы нормально показать себя в профессии хватит. Особенно если там активационная работает.
Но есть сочетание, которые точно противопоказаны. Вроде Есенина программиста или Робеспьера политика. Особенно если там и ПЙ не сходится все.
