Всю книгу не читала, только ознакомительный фрагмент, что на его сайте и пару описаний.
Книга будет однозначно полезна новичкам так как очень доступным языком написана. А так же тем, кто не может прийти к общему знаменателю в значении аспектов (например, кто думает, что ЧС это властность, решительность, пробивные качества, забывая о том, что Соционика описывает лишь тип ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА, а не характер). Плюс должна быть полезна людям не признающим психософию, так как показывает, что относиться к соционическому типу, а что нет.
Где-то писал уже про этого персонажа.
Чувак брал деньги за типирование в кцс, далее ушел от туда из-за каких-то тёрок с своим напарником. При этом тёрки случились по той причине, что они друг друга неправильно потипировали!
Карл! Они неправильно потипировали друг друга!!!
А что с теми кто им заплатил
И здесь этот персонаж выпускает книгу.
Ее даже за бесплатно читать не стану
Теория без практики. Или практика без базы теории.
Не ходят раздельно.
Вот если он вернёт все полученные деньги за предыдущий развод тем кого типировал до своего просветления, тогда можно будет и поговорить.
А так это классика развода. Собрал хомяков, разул их, сказал, что всякое бывает, в следующий раз точно получится.
Потипировал за деньги, далее расписался в своей несостоятельности. И тут же под новым заголовком продолжил заниматься тем же.
Это в религии имеет право.
А в науке нет "убеждений" и "веры" - там есть наблюдаемые факты и непротиворечивые выводы. И этого у Процкого нет.
Как проповедник идеи, в которую сам верит - он хорош.
Как источник научного познания - он шут гороховый.
Насчёт типирования. Разве только Процкий это делал или разве эта проблема сушествует только в области типирования? Разве нет недостаточно процессиональных людей в других сферах, у которых мы покупаем услуги? К сожелению в наших странах нет механизмов страхования от разного рода не качественных работ. Поэтому лучшее средство обезопасить себя - это лучше проверять квалификацию специалиста или уметь все делать самому.
Я согласна с Вами в том, что теория, которую нельзя проверить/использовать на практике, не имеет смысла.
Но кроме метода типирования (оптимальным лично я считаю "семантика речи" в чем согласна с Процким) нужно определиться ещё и с инструментами. И как раз оптимальный инструмент не найден ни у одного направления соционических школ, в том числе и Процкого (ИМХО). Описание картин, и интервью с вопросами по типу "расскажите о себе" далеко не всегда могут дать объективную информацию по ряду причин.
Я имела ввиду Ваше мнение, с которым я не могу согласиться, так как уверена, что Соционика не способна описать личность человека целиком, как бы этого не хотелось приверженцам данной теории.
Я читала бесплатные фрагменты книги из любопытства (покупать её не вижу смысла так как в соционике я не навичок). И судя по всему в ней только теория, которую я считаю достаточно правильной хотя бы потому, что сама пришла к подобному представлению аспектов не зная о существовании ни Тимура ни его школы, а благодаря знанию основ психологи и наблюдению за людьми.
Поэтому и написала, что книга должна быть полезна, ведь предполагаю, что в ней нет описания тех самых неправильных на мой взгляд инструментов типирования, которых так же нет в большинстве видео на канале. Зато есть правильное понимание аспектов, в отличии от многих других авторов.
Может его книга вредит пониманию соционики, а может помогает. А может там есть и то, и другое. Поэтому я создал эту тему, чтоб в ней оставляли отзывы читавшие книгу, а не устраивали холивары на тему Троцкого.
Вы наверное думаете, что эта тема принадлежит вам на правах собственности))) Неее. Вообще нет. Это как, знаете, была ваша - стала наша. Захотим и Троцкого здесь обсудим. Нам решать.
Вам же ответили по поводу книги. Вот вы и вычлените из всей информации ответ на ваш вопрос, а на остальное закройте глаза))
Их описание БЛ какое-то очень узкое. Единицы впишутся в него.
Я написал, с какой целью тема была мною созданна. То что вы можете писать что угодно - это понятно, ведь есть пометка "Флуд разрешен". Я же прошу писать тут по теме, чтоб любой мог по заголовку сюда зайти и получить сразу ту информацию, о которой было написано в шапке темы. Информацию, которую он ожидает тут увидеть.
Что тогда такого выходит в поведении человека за рамки юнговских дихотомий по-вашему?
(Ведь они (дихотомии) охватывают по идее все, что человек может вытворять)
По поводу БЛ, да, согласна, узковато, но его понимание вцелом не противоречит мнению остальных социоников, в отличии от описания аспекта ЧС, которое многими социониками подаётся совсем по-другому.
"Всё, что человек может вытворять" можно объяснить одной базовой функцией?
Юнговская типология же предполагает 8 типов по одной ведущей дихотомии. То есть все человечество можно поделить на 8 типов личности, где каждый 9й человек это копия личности 1го?
Я говорил о юнговских дихотомиях, а не о функциях. В соционике всевозможные проявления психики(как глубинного характера) поделили на части с помощью 4х непересекающихся между собой пространств (дихотомий).
Вы хотите сказать, что человек в принципе может быть одновременно и не экстра/интро и не логик/этик и не сенсорик/интуит и не иррац/рац ?
Напишите пож-та какое либо еще фундаментальное человеческое качество, которое не входит во все эти области?
