Т. е. тема сим-тим изначально ориентирована для людей с системным и гибким мышлением? Давайте подготовительный курс тогда оформляйте. Дескать, хочешь меня понимать- освой предварительно такой вот навык. Ссылочки там же прилепить можно. Где такой навык можно получить, чтобы он соответствовал уровню вашего объяснения. Делов-то ... И переделывать не надо и вас дергать по этому поводу перестанут. Непонятно зачем к вам обращаться, если вы объяснить не можете
Что вы к Михаилу прицепились. Ну, есть какая-то нпонятная система. Но это лучше, чем система "Я так чувствую" или "У меня знакомые _Тим_ совсем не такие"
Лично я всплакнула от всех аспектов. Но должно же при этом быть что-то ч высокой мерностью.
Так система есть, а как работает и что выдает непонятно. Черный ящик какой-то. А если результат достигается только за счет непонятности системы. Разве это хорошо? Разве это помогает соционике стать ближе и доступнее?
А чем непонятная система лучше?
От чего у меня из головы все этот Василия пост не идет) И вот оно, эврика! Мы все привыкли к тому, что слово "работа" ассоциируется у нас сразу с ЧЛ, а ЧС с силовым влиянием и давлением. У некоторых еще и с агрессией. А оно же не так. Точнее не только так.
ЧС - это воздействие на объекты.
ЧЛ - способы эффективного воздейсвия.
Понятно, что непосредственно в самой работе есть и то и другое.
Так Василий здесь о чем пишет: Работа глобально "созидательный процесс" делающий мир живым. Так это воздействие на мир. И раскладывает иерархию этого воздействия . Не о технологии он здесь пишет. Не о том как делают - не по ЧЛ. И ладно бы где-то в контексте это где-то написал. Ан нет - воодушевленно, с радостью в разделе по ЧЛ))) То есть вся цитата . И да базовая ЧС.
Ну давайте тогда скажем дружно ура, что мы у т.н Жукова косвенный признак блока эго заподозрили. А если уж так трезво глянуть на анкету по аспекту ЧС, то остаётся обнять такого Жукова и плакать.
И еще покажите, где ценности третьей квадры Петров демонстрирует?
Вы все уцепились за слово "мои дорогие". У меня знакомая Дюмка в каждом сторис использует мои дорогие или мои хорошие. А Альфа ЧЭ-ценностные, напомню. Я никогда не говорю мои дорогие, например. Я приветствую "добрый день, друзья" или "добрый день, коллеги" и т.п.
Вот так и типируем. По одному слову, которое, как кажется, должны говорить только БЭ ценнностные.
Далее, возьмем эту тему.
Где тут рационализм и эффективность процессов? Столько флуда, что анкеты уже не найти.
По поводу так называемых БЭ тем. Где вы там БЭ усмотрели? Где желание Василия выяснить или перетереть мотивы людей в тех или иных ситуациях, как поступать лучше при таких мотивах?
Тема про детей - сплошная БЛ +ЧС (насаждение системы). Ему там говоришь, что есть разные люди, есть разные мотивы, есть разные ситуации. А он игнорирует эту инфу и свою БЛ систему пихает. У меня аж голова вспухла, когда я ее читала.
Остальные темы - шутки и прибаутки. С каких пор это стало БЭ информацией? Не интересует Василия БЭ ни разу. Он тут за эмоциями сидит. Эффективность типирования ему не сдалось. Он за правильность табличек.
Мне, к сожалению, трудно как Ксатри сделать анализ "Кручу - верчу, обмануть хочу". Я, конечно, могу. Я даже людям в ВУЗе задаче по теории относительности на экзамене решала. Но это скучно и вообще большой напряг. Поэтому давайте посмотрим на мотивацию человека и его способы восприятия информации без всяких кручу-верчу.
Я никогда не пыталась типировать по ПЙ своих знакомых габов, но разговор с ними совсем другой. Они понимают, о чем ты, когда ты им про людей говоришь. С Петровым разговор, как со стенкой.
Люди, очнитесь. Посмотрите не предвзято на диалоги на форуме. Ладно, я за мандаринами.
Всех с Новым Годом. До встречи в следующем году. Возможно.
Так он вот даже в этой теме выясняет отношения. И в других, причем его цепляют моменты, когда люди на него за что-то обижены, ему их хочется сгладить, улучшить отношение к себе. Что за ценность БЭ .
Если я нахожу анкету по Чс слабенькой (для Жукова), то это не значит, что Петров для меня автоматически становится Джеком.
Изначально не считала его ЛИЭ, как он появился с этой табличкой на форуме.
И могу точно сказать, что с таким описание Чс Жукова ни за какие уши не притянешь. Если только он при заполнении этого блока сильно скромничал.
Если отбросить "если вы такой гаммиец", то получается следующее:
- чувак шутит прибаутит. Значит он бэ ценностный.
- чувак предлагает комплексное решение, значит навязывает систему. Навязывание системы равно + .
Меняем ракурс.
Чувак шутит прибаутит - да к него походу ролевая .
Чувак предлагает решение и критикует действующую систему. Критикует неконструктивно, от чего у многих подгорает.
Неконструктивная критика системы идёт у нас по седьмой функции. Т.е на 7 .
Можно посмотреть ещё немного с другого угла.
Чувак упорно навязывает свое восприятие реальности. Объективной реальности. В этой реальности есть некий набор объективных фактов, на основе которых делается анализ и выдаётся результат, что нужно делать.
Чем не сказка + .
Мотив во всем этом данного человека, какой?
Власть, доминирование, пространство территория?
Доминирование над женщиной? Да.
С какой целью?
Доминирование ради доминирования?
Нет. Человек не справляется с возложенной на него функцией в семье.
Не справляется под какой причине?
Не может, не хочет?
Не хочет.
Может?
Может.
Почему?
Причина выявлена. Что нужно сделать? Устранить причину (проблему).
Не человека устранить из системы (семьи), а поменять среду объективную, поменять условия, законы.
Что у нас за это отвечает?
Что до остального.
Вообще сложилась следующая ситуация:
Две крайности и центристы.
Одна крайности ищет глубокие соответсвия, при этом отбрасывает основную массу фактов, которые не учитываются.
Вторая крайность (Вы Фиа) факты лежащие на самом верху умудряются перевернуть так, что происходит уже откровенно грубое натягивание того чего хочу на то что есть.
Про центристов. Это те люди, которые не ищут сокрального смысла в моих словах и действиях, у которых нет какого-то личного желания доказать себе или всем чего другого путем натаскивание тима. Берется масса фактов и признаков, постоянно повторяющихся и на основе их делается вывод
А некоторые застревают в стереотипе и не хотят замечать очевидного)))
Весь этот пост - это раскладывание типировщиков на категории))) БЛ)))
Не только ЧЛ но и ЧС. Суть изложенной задачи в чем? Создать безопасную среду (систему) в которой нет угрозы семье посредством закона. )))) Создается что? - ограничение.
Насчёт "мои дорогие" это точно! Ещё в прошлый раз хотела написать, потом забыла, когда вы рассказывали про Жукова, который советы давал якобы "этические". Очень уж знакомая фраза) точно, что это не БЭ, там подход не к чувствам людей и тд, а они лишь, как часть плана, чтобы получить желаемое, а "попить пива", "поздравить", "позвать на ужин", назвать "мои дорогие, мои хорошие" - заученные схемы, как завоёвывать расположение.
И то и другое))) Это макроаспект)
1. Если у Вас не работает электроприбор, перед обращением в сервисную службу, в первую очередь проверьте подключен ли он к источнику питания " - порядок действий направленный на эффективность работы с прибором .
2. Правилами эксплуатации строго запрещается пользование электроприбором во влажных помещениях. Нарушение условий эксплуатации может угрожать Вашей жизни и здоровью." Здесь уже акцент смещен на ограничение действия и безопасность, и причинно-следственную связь между устройством прибора, его взаимодействием со средой и следствиями из этого вытекающими.
Плюс сама иерархическая структура инструкции выделение главного и второстепенного конечно . Как бы относительное взвешивание влияния .
на мир. И раскладывает иерархию этого воздействия 
. Не о технологии он здесь пишет. Не о том как делают - не по ЧЛ. И ладно бы где-то в контексте это где-то написал. Ан нет - воодушевленно, с радостью в разделе по ЧЛ))) То есть вся цитата 
.
+ 
.