Я не сужу о людях по одному показателю. Тем более об их отношении ко мне.
Что до ТИМа, точно не скажу, но я бы присмотрелась к Альфа квадре, ЧЭ и БС кажутся более выраженными чем ЧС и БЭ
У вас сенсорика лучше раскрыта, если попробуете добавить по БЛ, ЧЛ инфы, порассуждаете, будет проще судить. Пока что лично мне видно ценность, но не видно мерность)
По ответам я вижу приоритет в ЧС а не БС. Но тут такой вопрос, в меня же тоже не верят, что я Есенин ) Ну и Дюма здесь редкий гость, чтобы сравнить тесксты. Надо специально искать.
Здесь вообще сенсорики редкие гости. Заходят чисто ситуативно. А трутся постоянно только интуиты нам проще относиться к нереальному(буквам на экране) реально)
Возможно вы правы. Я не волшебник, а только учусь)
У него ото всюду красной нитью идут рамки и правила, правила и рамки)
Когда не хотят по-хорошему, приходится по-плохому. Сначала договариваюсь, убеждаю в выгоде, ну если никак не хотят, то давлю. Покупатели заключили договор и начали вилять со сроком готовности помещения, врать что еще идет ремонт, , что директор в командировке, на самом деле потому что у менеджера покупателя открылась вторая жадность, а с договора не соскочить и аванс проплачен. Вместо ожидания сделал им доставку в выходной день, договорился с охраной, она им не подчиняется, мне открыли территорию. Сгрузили им поперек входа в офис. В понедельник с утречка приезжает директор, я сижу на палете его встречаю. Куда заносим? Все для клиента. Второй договор заключал напрямую с директором, менеджер в пролете. Сломался он от этого или нет, я не интересовался.
Лучшее и худшее лишь субъективная оценка. Лучше для кого? Всё просто случается. [u]Мы сами выбираем, как к тому относиться[/u]
Нет интереса к событиям, зато есть выбор по БЛ с переводом в ментал.
И вместе с этим резкая категоричность по БЗ:
И отсекается человек по фильтру БИ, что может быть работой ограничительной.
Вся часть анкеты по БЭ резко категорична в ней нет никаких вариантов - все жестко и с долей раздражения на общество.
Опять резкая категоричность.
В целом очень много маркеров за сильную интуицию и логику. Явное оживление по .
Я по прежнему за Дона (Робеспьер, как вариант - в ЧС норм не увидела, только ситуативность. И в ЧЭ тоже)
Премного благодарен за Ваш подробный разбор.
Хотя уровень понимания соционики не позволяет мне оценить его в полной мере. Например, непонятно, что указывает на "явное оживление по ".
Согласно теории мы по разному реагируем на информацию по разным аспектам. По сильным ценностным мы уверены в себе, знаем лучше всех, раздаем советы. По слабым ценностным испытываем восторг, сами того не замечая "по-детски" хвалимся. И сочетание "оживления" по с отсутствием маркеров за многомерность этих функций позволяет предположить версию альфийского логика. Но на мой взгляд, да и многих изучающих соционику - соционика вряд ли сильно поможет, если не углубляться в теорию самостоятельно. Школ разных много, например "Школа системной соционики".
Буквально в словах немного - немного и ЧС (внешнего описания), много уверенной ЧЛ (как делал, на примере), но направленность удовольствия "сам" - создание того самого БС пространства, создающего "ощущение легкости и пустоты". То есть нет акцента на том - что умею "делать", или создал внешне" красивое" пространство. Цель удовольствия - отдых, ощущение. Функциональность пространства упомянута, как само собой разумеющаяся. Как-то так я это вижу)
Впечатление, что ТС раздражает людская непорядочность, как-то "жадность" и т.д., что, конечно всех раздражает), но ЧС здесь применяется, как вынужденная мера))) Что ЧС не образ жизни. У ценностных ЧС не считывается столько раздражения по этому поводу - просто уверенная реакция волкодава)))
Есть функции, оценка по которым звучит неуверенно?
Категоричность является достаточно часто упоминаемым признаком признаком базовой, творческой и ограничительной позиций функций. По какой причине вы не рассмотрели эти позиции и отнесли категоричность БЭ к ролевой или болевой?
Ознакомившись с понятиями нормы и ситуативность, нашел их признаками двухмерности и трехмерности функций.
Поясните пожалуйста, почему по параметру "ситуативность" вы отнесли ЧС и ЧЭ функции к одномерности?
Я так понимаю, вы прокомментировали пример обхода менеджера. Меня не раздражает, что неадекватная жадность частая особенность плохого бизнесмена, особенно сидящего на чужих деньгах, из которых ему достается малая доля. Я умею обойти это обстоятельство любыми методами, в этот раз силовыми.
По общему впечатлению, которое и на столь малом объеме информации дает некоторую картину. Но картина эта не обязательно верная. По видимым маркерам есть возможность ошибиться при восприятии (может ошибаться, как типировщик, так и типируемый в оценке своих способностей. Кроме того и маломерные функции могут быть "набиты" опытом и картина меняться. Так что - все сложно.
Чувствую, что мои вопросы вызвали у вас дискомфорт и мне за это немного неудобно C удовольствием дам больше информации о себе, но для этого не помешают дополнительные вопросы.
А пока хочу пояснить, что рассматривал версию достоевского потому, что хорошо чувствую этический потенциал людей. В любом коллективе достаточно быстро улавливаю, кто как к кому относится, вижу все симпатии и антипатии, и могу влиять на эти привязанности, объединяя коллектив и исправляя заблуждения. Возможно, со стороны прозвучит как манипуляция, но уверяю вас, совесть не позволит мне использовать это знание кому-либо во вред. В наше время общей бесцеремонности в отношениях, такая деликатность не особо в почете, но я не унываю и надеюсь на лучшее. Тем более, что это приносит свои плоды.
Вас также с наступающим! Спасибо за желание помочь мне определиться с моим тимом, несмотря на предновогоднюю суету и занятость!
Исправляю заблуждения, мешающие всем слаженно работать. Не секрет, что в любом коллективе идет неявная борьба за лучшее место, за сферы влияния, за каждой улыбкой может таится интрига и расчет, и очень сложно найти единомышленников, готовых честно вкладывать душу в дело и считать его своим. Я умею сплотить коллектив и воодушевить, тактично направляя к общей цели. Конфликты должны работать на прибыль, а не оттягивать силы людей. Чтобы произошли изменения, я словно окунаюсь в общее поле, наблюдаю за всеми и стараюсь понять мотивы каждого человека, его жизненную историю. Иногда только посмотрю на человека - и сразу понимаю, какой он. Тех, к кому чувствую симпатию, больше поддерживаю в начинаниях, принимаю их чувства, стараюсь помочь, чем могу. Постепенно, на взаимном уважении и доверии, выстраиваю группу, готовую служить воплощению моих идей.
С наступившим! По этому посту образ Джека, конечно живучий)) Но в каком месте модели вопрос находятся подчеркнутые функции? На детских радостях Джека - то есть Вы испытываете радость и восторг от этого своего умения) Или на суперэго - в блоке "надо" - по принципу - увы мир таков и это _надо, приходится, использовать. Тогда Робеспьер? Достоевский как-то совсем не ложится))) Так какие же чувства и эмоции Вы испытываете в таких ситуациях?
Конечно, испытываю радость. Это отличный навык, помогающий мне эффективнее грести в нужном направлении, меньшими затратами времени получая запланированный результат. А Вы обычно какие чувства испытываете в ситуациях, когда вполне довольны проделанной Вами работой и ощущаете, что находитесь на своем месте и восхитительно дополняете работу общего механизма группы? Да, мое влияние бывает тонким, труд незаметен другим участникам действа, и признания ждать не приходится, но я то знаю, кто здесь истинная сила, ведущая всех вперед. Без ложной скромности, в том состоит моя миссия, и странен вопрос, "надо" ли ее воплощать. Ну разумеется же!
Простите, не совсем понял, почему Вы не видите во мне достоевского? По описаниям он словно с меня был скроен.
Вот описание блока ЭГО Достоевского от Стратиевской (первое, что попалось. Хоть иногда в соционике и шутят, что Стратиевскую вредно читать, особенно на ночь))), но все же Достоевский "гуманист".
А Вы не стремитесь создать гуманную атмосферу отношений, а используете имеющиеся конфликты, сплачивая вокруг себя группу))) Манипулируете отношениями в своих целях) Гексли может тогда стоило бы прикинуть)) Раз так легко сразу видите суть человека))) И так Вам радостно работать в команде))) По связкам функций аспекты в Вашей речи часто звучат.
. )) 
[/u]
.
C удовольствием дам больше информации о себе, но для этого не помешают дополнительные вопросы.