А по каким критериям на 100 уверены?
Я, когда читаю, как отличить текст динамика от статика, мне кажется, там все на каких то "я так чувствую" в итоге строится, а объективных параметров нет, ну уж не точки с паузами. Хотя сама действительно иногда вижу, что у одних людей тексты плавные, летящие, у других будто рубленные. Но достаточно ли этого, чтобы однозначный вывод сделать?
Вот да! Мне тоже потом, когда я уже думала о вчерашнем разговоре с Оранж и вообще всей той ситуации, пришла мысль, что это же ЧС моя потерянная вылезла))) ролевая, которая не совсем адекватная) Что то явно меня там задело, но я пока не до конца поняла что.
О, интересно, надо почитать про реакцию тимов в конфликтах.
Я недавно ролик смотрела, как ссорятся представители разных тимов) вам может интересно будет, там на примере Гамлета разбирается)) Но это больше про то с какой функции унизить пытаются собеседника, когда хотят этого. Пробовала себя вспомнить, не смогла проанализировать, к сожалению.
На мой взгляд, вам проехали по болевой, объявив в некомпетентности и голословности, вот ваша ролевая и включилась.
А я всё ещё против.
Есенин бы с блока Эго заехал, почему нет?
А почему бы нет? Был раньше мир из одних Есениных. Но стало скучно им, от того что похожи они друг на друга. И стали они маскироваться чтобы жить веселее стало и начали они отличаться друг от друга и становиться непохожими. И т.д. и т.п. А дальше всем известная история. Пришла Аушра и понеслось ... )))
Болевая БЛ? Проанализировала обстоятельно - меня зацепило, когда Оранж написала "а не предоставить ли вам цитаты", я ответила да, а она тут же наехала "ищите сами, вы уже взрослая". Это вот как понять Сама создала ситуацию, и тут же за нее обвинила) Потом ещё и в другом сообщении мысль повторила - сделайте хоть что-нибудь САМИ (даже большими буквами выделила!)) А потом это - то прекратите писать, то почему ответа нет, даже сюда принесла претензию, и тут же опять рот заткнула! Ну непонятно же, а что собственно в итоге надо было. Диалог или просто королеву послушать? Да, наверно, именно это задело... что я аж перелистала 13 или сколько там страниц с ее сообщениями сходу, чтобы выделить те, что к обсуждаемой теме относятся) Жаль, у меня не хватает знаний уверенно связать это с соционикой. Во всем остальном вижу обычные человеческие реакции, но в этом явно какое-то недопонимание языковое вышло.
Спасибо! Вот и я болевую ЧЛ вижу теперь. Остановлюсь пока на Есенине.
Вот интересно, безотносительно той истории (ее мусолить действительно уже не хочется). В чем отличие негатива на болевую от негатива на детский блок?
Пока пытаюсь сформулировать разницу реакции поймала другое) Вы спрашиваете "В чем отличие?", а не "Как определить?". Ваш вопрос - запрос на БЛ на дифференциацию разницы реакций. А во второй формулировке можно было бы услышать запрос на ЧЛ "какую методику применить". Насколько помню многие Ваши темы звучали именно "В чем отличие?" или нет? Поправьте меня кто-нибудь, пожалуйста, если ошибаюсь) Запрос может звучать с суггестивной, активационной, ролевой. Но с болевой? Может, наверное, в определенных обстоятельствах и может, но мне кажется проще все же с активационной было бы ЧЛ просить? А насколько Вам важно понять отличия именно самой, принять их в свою картину мира?
Не Есенин.
Есенину тупо лень копаться в этических разборках, ибо фоновая молчаливая.
И потом, вспомним, кто у Есенина дуал. Кем бы там Есенин в душе Жукова ни видел, но представить его образ на всеобщее обозрение в виде котенка - это был бы последний день в его жизни. И это автоматически переносится на весь мужской пол.
Я за Достоевского. БЛ больше похожа на ролевую, а не на болевую.
"Сделайте что-нибудь сами" - удар по суггестивной.
Болевая защищается по-другому.
Ну вот) никто теперь меня своим тождиком признавать не хочет...доигралась, защитник справедливости и обиженных)))
Да, я этические разборки редко пропускаю, если они хоть как то меня задевают, например на моих глазах происходят. Мимо не пройду. Ну и всегда чувствую, кого и зачем мне нужно обозвать котиком.
О, вот это да) как раз для меня вопрос почти с самого изучения соционики! Почему я до сих пор и не определилась однозначно... Для меня спросить "как отличить" и "в чем отличие" - одно и тоже. Я просто хочу, чтобы мне сразу рассказали, например, в чем отличие между БЛ и ЧЛ, и как их собственно отличить)) Что значит "какой методикой" я не понимаю... Хочется чего то такого - "бл это то-то и то-то, проявляется так, а чл это вот это, проявляется вот так, вот вам наглядные примеры озвучивания информации с этих аспектов на один и тот же вопрос, прочувствуйте разницу".
На что это запрос?
Отличие понять интересно, потому что я вижу, что где то в сложившейся ситуации произошла ошибка, и мне для собственного спокойствия хочется понять, в чем именно - Вера Новикова ошиблась, соционика чушь или это я ее не правильно понимаю. Ну вот, как если бы мне сказали, что я разговариваю на французском, а я же слышу, что на русском вроде, но раз они слышат французский, может это он, а я названия путаю? (Хотя, кстати, в болевую БЛ то вписывается, да? Сложность с пониманием своего места в системе)
Ну так на БЛ)) Хочется чтобы кто-то сказал, именно сказал, ну или показал: - "Видишь - это не так сложно. Вот это круг, а это квадрат. Видишь отличия? Они очевидны. Можешь теперь сама - да могу!!! Ураааа! Я теперь сама могу видеть эти отличия!!!". А болевой это нафиг не надо - потому что этих отличий такая тучная туча, и каждый раз разных - голова пухнет, давайте лучше _сделаем_ крепкую методику, приложим туда все силы, и больше не будем ковыряться в отличиях, а будем лучше думать, что с этим делать))
Переварила немного Ваш пост. Задумалась. Где-то согласилась внутренне, но нет, или да?... Да Достоевский как ТИМ, защитник и оправдатель униженных и оскорбленных, философия которого " Понять и простить", "Да человек неправ, но ведь мир такой вокруг. Посмотрите на себя. И прежде, чем судить, дайте шанс исправится. Сами станьте лучше - и мир изменится". Как там по Переслегину? Инфантильный воин? Человек не соответствует по БЭ нормам? Простим - он недолюбленный котенок, но он исправляется'. Вроде похоже. Но больше мне кажется похоже на позицию Авоськи - Да. Виновен. Но во всем виновато воспитание. Будем милосердны и мягонько будем толкать к исправлению.)). А еслм сместить приоритеты? И взять образ бетанские этика? Главное -несраведливость. Человек имеет право быть собой. Потому, что именно такой он нужен в общей системе. Именно такой он двигает эволюцию и рост. Да, порой не прав, и вспомним милосердие, но главное справедливость! Справедливость лишённая предвзятости личного отношения. И за нее можно вступить в честный бой за человека (это, кстати было названо этическими разборками? Или нет?) Тогда, в бою, и котята в ход могут пойти, почему нет? Если есть цель отстоять справедливость. Мне сдается, что второй образ к Мятному Свету ближе))
С каких пор в бете человек имеет право быть собой? Такие ценности - про кого угодно, но не про бету. Человек должен вписываться в систему. Точка. И свою личность пусть припрячет ради системы. Пусть меняется ради системы. Вот эта бета.
Отстоять справедливость - это вообще про альфу. У них это в главном приоритете.
С каких пор? С издревле, с создания мира. Борьба ЧС за справедливость БЛ. Самые что ни на есть бетанские ценности. Человек должен вписываться в систему, именно в систему. А у бетанских этиков с минусовыми БЛ и БИ, за систему может быть принята хоть вся вселенная, или социальная система мироустройства, а не только порядок в комоде. И если личность принята для системы правильной, то не личность надо менять, а противостоять тем, кто пытается насадить местечковые порядки, подмять справедливость под себя, установить местечковый семейный уклад, не видя необходимости меняться самому, меняться, чтобы вписаться в баланс общей системы мироздания.
