Это снова не в пользу базовой. Скорее творческая, можно еще на фоновую натянуть. Вот здесь бы Дос про собственную совесть бы вставил, именно она является мерилом.
Вот здесь выделенное - ЧС больше одномерки, мне кажется. И да, снова какое-то творчество по БЭ.
Мой Гек бабушке Максе на ее замечание еще в 6 лет заявил - бабушка, ты тут не у себя дома и не командуй)
Снова скорее гибкая творческая, а не жесткая базовая. Хочу проявляю сочувствие, хочу нет.
Снова гибкая творческая БЭ, а не жесткая базовая.
Вот по этим ответам, все в пользу гибкой творческой БЭ, если выбирать между Геком и Досом.
А мне кажется, что этот анализ не по двухмерной БЛ идет, а по активационной ЧЛ, как раз, по логике действий. А много его из-за 2Л, а не ролевой БЛ .
Причем здесь цепляться). Досы, как раз, редко цепляются, исчезают, как Золушки. Просто зависание на объекте так быстро не проходит, год, как минимум. И да, желания рассказывать это на форумах нет никакого (ну это у меня еще в силу низкой эмоции у себя и всех знакомых Досов), ну подружке еще можно, а так, чтобы периодически на форуме, это экстравертное все-же, энергию точно не сохраняет, как по мне .
Ну нет, не в смысле хочу или не хочу) а в том, что не к чему изображать сочувствие, когда его нет внутри. Брошенное на ходу формальное "примите мои соболезнования" гораздо хуже, чем просто промолчать.
А чем это вызвано, не знаете? С точки зрения соционики. Что Достоевский ещё год как минимум зависает на объекте, который от него сбежал? У меня такого, действительно, нет. Я когда-то даже высчитала, что чтобы выжечь все чувства к человеку мне надо около трех месяцев стараний. Хотя саму ситуацию могу потом разбирать долго, но уже без яркой боли.
Насчёт рассказов, наверно, надо учитывать состояние человека. Два года назад я буквально собирала себя по частям, и в тот момент это было способом вытащить все глубокие обиды и посмотреть им в лицо. Текстом, с помощи людей, разбирающихся в отношениях, это делать проще. И даже в первой половине этого года. Сейчас я чувствую себя иначе, что то ведь происходит в личной жизни, но вообще нет надобности ее с кем то обсуждать. И раньше, до кризиса я такой и была. Даже с подругами, о них все знала, сама рассказывала только что-нибудь безобидное, несущественное. Хотя это все не отрицает версию Гексли)
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Не припомню такой надобности - прямо вот строить кого-то) Но если что-то не устраивает, говорю и объясняю, что и почему. Если никакие аргументы не помогают, а очень надо, резко, когда обстановка уже максимально накалилась, умолкаю и ухожу, чтобы у человека осталось ощущение не завершённости. Сложно объяснить, но пока со всеми срабатывало. Все его "завершают" уже гораздо более благосклонно рассматривая мои предложения. Вроде не прямое давление, но что хотела получила - это же главное))
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - у меня ассоциируется с криминалом и бандитами, какими-то разборками в духе "этот город слишком мал для нас двоих, бам-бам")) не знаю, я очень далека от этого всего.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
О, ну деление на своих и чужих это общечеловеческая черта. Поскольку человек - существо социальное, то ему обязательно надо чувствовать себя частью какой-либо группы, некую защиту и общность с ней, а чужие - те, кто из другой группы. Главное условие, что есть отличительные признаки, по которым члены группы могут друг друга опознать. Рыбак рыбака, русский русского, христианин христианина.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Мм... не знаю... Помню только фразу, что "лучшая защита - нападение". Наверно, хорошо бы побольше знать информации о потенциальном враге.
Оправдано, когда это связано со спасением. Например, обезоружили банду террористов, и все в таком духе.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Если мне предлагают? Почему нет) а без разрешения - нет, зачем.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Не знаю... не разбираюсь в борьбе.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
До последнего вздоха) так как умеешь лучше всего. Кто силовыми методами, кто интеллектом, а кто хитростью, необязательно идти напролом, можно сначала притвориться слабым.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Плачу и зову на помощь.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Если речь о физической силе, то вряд ли.. Даже для женщины - не очень сильная, драться как то не мое. А если в плане "силы духом" то сильная, другие могут считать иначе, но это неважно, они же не знают мою суть.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Если в моменты трудностей остаётся на ногах. И даже когда потом его прибило к земле, он никого не потянул за собой, и все равно поднялся. Обычно это чувствуется, в каком то уверенном спокойствии которое идёт от таких людей.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Ну я выше ответила)
12. В чем суть силы?
В энергии, воле и знаниях.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Один умеет убедить других, почему он прав (аргументами или силой, неважно), а другой - нет.
Не то, чтобы я очень хотел вас засунуть в Есей, но почему-то именно этот тим мне видится за описанным.
В первом вопросе приведен пример какой-то этической манипуляции в конфликте (соре). Уйти по английски. Т.е. расчет на то, что догонят и признают свою неправоту, ну или хотя бы станут более сговорчивы. Здесь уже этикам будет более понятно, какая эта этика.
Второй вопрос: личное представление о наезде. Одномерность.
Третий вопрос: это вообще какие-то постулаты беты как по мне. Группы объединенная против другой группы и идентифицированная некими признаками отличия (пагоны что ли).
Четвертый вопрос: есть одна стратегия - нападение. Чтобы под предлогом кого-то спасти. Похоже одномерная чс.
Пятый: дайте мне указание по чс и я его выполню
какой-то запрос на суггестию что ли.
Шестой: здесь просто роспись в своей одномерной чс.
Седьмой: ода борьбе о чс ничего нет, только этика.
Восьмой: здесь двояко. Если надавить на доста, он начинает эмоционировать. Если нужно проявить силу, то просить о помощи не будет. Кричать о том что нужна помощь по болевой, не встречал такого. Поэтому плакать и звать на помощь, скорей ближе к творческой чэ и суггестивной ЧС.
Насчёт Есенина я думала много, соционику когда узнала, этот тип первый предложили. Но у меня мама Есенин (в этом уверена, она один в один, как две достоверные Есенинки с этого форума, которых видела) и я уже хорошо прочувствовала их энергетику, сравнивала себя, ЧЭ, и вижу, что я не такая. Они очень звонкие, не в смысле кричащие, а с яркой энергией, которая сильно вибрирует. Как картины в живописи, которые написанны открытыми, чистыми цветами. Их воздействие прямое. Мама может, когда что то не по ее, так выдохнуть... что внутри все переворачивается. Я хоть что то и повторяю за ней, ну воспитание сказывается, но сама другая, насколько могу сравнить) ЧЭ от БЭ этиков - как живопись в духе "питерской", в очень сдержанном колорите, построенная на тонких отношениях цветов, со множеством мелко различимых нюансов... настолько мелко, что для тех, чей глаз не способен уловить 50 оттенков серого, такие картины обычно выглядят, как скучная тоскливая "серятина")))
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?Дети - невинные создания, и их слезы это боль всего общества. Если оно не замечает их плача, во имя какого-то мнимого мира и совершенствования, то оно само больно очень сильно.
Если именно так понимать, не смещая акценты, то, наверно, разделяю...
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Ну да, а как их можно не выражать? Притвориться мертвым?)
Неуместное выражение эмоций - например, что то такое, когда уже перебор. Очевидно, что они не в тему, но человек продолжает.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Да так же, как и положительными. Во всех ситуациях, когда они возникли.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
По разному, смотря, что за ситуация и кто передо мной, насколько восприимчив и уравновешен - иногда тихо, иногда очень громко, бывает, что с улыбкой, но язвительной, или часто просто взглядом.
Говорят - "истеричка, успокойся, ты не контролируешь свои эмоции". Хотя то, как я их контролирую, это по моему мне уже премию выдать надо давно по эмоциональному дзену. Но бывают такие люди, что срывает.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
В моем понимании, когда человеку либо скучно, или он лукавит, делает вид, что с тобой общается, то он выдает "поверхностные" эмоции. Что то такое лишь бы было. А внутри там совсем другое кино, гораздо любопытнее и глубже - истинные эмоции и состояния человека.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Считаются кем? Если в российском обществе по какому то усредненному этикету то, наверно, те что соответствуют месту и обстановке, будут правильные. Как дресс код на одежду, так и тут - на похоронах не ржать, имениннику своей трагичной историей умершего хомяка не портить праздник, и тому подобное)
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Смотря насколько оно сильное. Внешне могу довольно быстро, за пару минут, находясь на грани истерики, собраться и изобразить улыбку, если этого требует обстановка. Вот только позавчера такое было, чуть ли не обратно в глаза слезы собрала и пошла. Но внутри все будет пылать довольно долго, так что не уверена, что выгляжу адекватно в такие моменты)
А вот состояние других людей - это сложнее и дольше. Мне ближе подход "а поговорить?" - как то так за беседой могу позволить человеку выговориться, и оно меняется.
В негатив менять желание не помню, чтобы возникало, специально не проверяла. Случайно бывало.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
О, вот как раз когда человек выдавал поверхностные, а в какой то момент сорвало предохранитель, и пошло из глубины то, что он реально чувствует.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, это само происходит. У меня же есть глаза)
Меня волнует вопрос - если я Гексли с потерянной ролевой, то куда она делась, и где отыскать, а если Достоевский, и ЧС одномерная, все ок, но что тогда за шутки с БЛ, страшна даже мысль о ней.
Все-таки я не чувствую в Вас рациональности. Рациональные этики-интуиты как-то все-таки тверже по обеим этикам. Больше черного и белого что ли, а у Вас сплошные оттенки серого). Ну и разное впечатление от ваших постов на форуме и от вашего монолога в ролике из мастерской, где Вы на сангвиника Гексли больше похожи . И если ваша мама Еся, то, возможно, причина ненаполненности вашей ЧС в этом, кто знает). Я вот тоже что-то и от Робки у себя нахожу
По ответам на сложно наскрести больше 1 мерности. Ответ на 8 вопрос так вообще меня улыбнул до ушей- что, серьёзно? так могут делать взрослые люди? Помнится, я в первый и последний раз практиковала такое в садике.
))Да я просто не понимаю, что за ситуации противостояния с проявлением силы в повседневной жизни - борьбой не занимаюсь, ни с кем не дерусь) вспомнила моменты бывали когда потенциально опасные, звала на помощь, ну да.
Так это я и сама вижу со своей ролевой анализируя и сравнивая . Но ее бытовой и психологический инфантилизм меня рационала удивляет. Так ли это на самом деле или ТС так это преподносит, не знаю. Досы не столь беспомощны, и уж проблем собрать чемодан - классифицировать по необходимости вещи и положить их, точно нет) .
Вот ещё интересно. Если человек постоянно занимается самокопанием, любит анализировать и сравнивать, из за этого постоянно меняя точку зрения насчёт своего тима, это ролевая БЛ? Просто я тоже за собой такое замечала, и стало интересно.
Но у меня никак не ролевая БЛ.
Мне вообще кажется, что я уверенна в своём тиме, но интересно посмотреть другие предположения.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?Дети - невинные создания, и их слезы это боль всего общества. Если оно не замечает их плача, во имя какого-то мнимого мира и совершенствования, то оно само больно очень сильно.
Если именно так понимать, не смещая акценты, то, наверно, разделяю... Как по мне это ЧЭ в чистом виде. Никакого отношения, просто эмоциональная стихотворная форма выражения. А вот свое отношение в конце смазано словами - разделяю, наверно..
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Ну да, а как их можно не выражать? Притвориться мертвым?) Неуместное выражение эмоций - например, что то такое, когда уже перебор. Очевидно, что они не в тему, но человек продолжает. Уместность- неуместность говорит о нормах, очевидно-неочевидно о ситуативности. Глобально ничего не раскрывается. Поэтому 3-ех мерная ЧЭ
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Да так же, как и положительными. Во всех ситуациях, когда они возникли. Возникли эмоции значит их нужно использовать. Неважно какие. Манипулирование данным инструментом - это плюсик к творческой
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие? По разному, смотря, что за ситуация и кто передо мной, насколько восприимчив и уравновешен - иногда тихо, иногда очень громко, бывает, что с улыбкой, но язвительной, или часто просто взглядом. Здесь розовым по белому написано - ЧЭ проявляется ситуацивно и приводятся примеры. 3-х мерная творческая
Говорят - "истеричка, успокойся, ты не контролируешь свои эмоции". Хотя то, как я их контролирую, это по моему мне уже премию выдать надо давно по эмоциональному дзену. Но бывают такие люди, что срывает. В последнем абзаце приводится снова пример для того, чтобы сделать акцент на своей непоколебимой уверенности в данном аспекте. Это плюс в сильную ментальную.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
В моем понимании, когда человеку либо скучно, или он лукавит, делает вид, что с тобой общается, то он выдает "поверхностные" эмоции. Что то такое лишь бы было. А внутри там совсем другое кино, гораздо любопытнее и глубже - истинные эмоции и состояния человека. Снова описывается экспертное владение понятиями ЧЭ. Человек уверен в том какие есть эмоции и как их различать в разных ситуациях. Плюс за сильную ментальную
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Считаются кем? Если в российском обществе по какому то усредненному этикету то, наверно, те что соответствуют месту и обстановке, будут правильные. Как дресс код на одежду, так и тут - на похоронах не ржать, имениннику своей трагичной историей умершего хомяка не портить праздник, и тому подобное) Уточнение в начале говорит о том, что вопрос сформулирован некорректно. Я подобные уточнения делал при заполнении анкеты по ЧЛ. Соответственно ЧЭ сильная и осознаваемая.
Я с преогромным предвкушением ожидаю концовки типирования Дежавю.
А потому что:
Петрова форум всеми силами в Жуковы и по симсим он Жуков. Дежавю явно ж интроверт и может теперь по типированию вполне оказаться Есениной. И по СимСИм она - Есенин.
Тогда получается я - Наполеон, как утверждает СИмСим)))
Ну вам, как представителю ТИМа Достоевский, виднее, канеш.
Пусть асы разбираются.
Давайте лучше выпьем за то, чтоб от соционики крыша не поехала!
С наступающими праздниками!
Т.е. хочешь сказать, что от успеха типирования Дежавю в Есенина, будет зависеть твое решение касательно твоего тима?
Это ж в чем логик тогда?..
Ты выделила несколько участников форума с тимами которых ты не согласна. Далее дождалась, пока их начнут типировать. Получила результат.
Васька Жук, Дежавю Есь.
Так как ты считала изначально, что я не джек, а Дежавю Есь, то получилось, что вероятность сим тим уже на уровне 75 % правильности в твоем субъективном представлении. Если вероятность не 50 на 50, то можно прислушаться и можно попробовать осознанно натянуть на себя тим СЭЭ?
З.ы. залез в историю типирований и нашел типирование VaLeo. Ибо с остальными никами здесь не пересекался.
В ее типировочной читал жестко по диагонали. Обращая внимание только на никнейм участника и его предположение касаетельно тима.
Что-то стало грустно
Многие участники до сих пор здесь, и они делали предположения касательно моего тима.
Не знаю, пришла ли общественность в кулуарах к консенсусу по ее тиму, но для меня она СЭЭ. Так вот. В процессе типирования этого варианта даже и не было. Ее в логики интуиты отправляли и Ксатрий и Михаил
СимСим попал также в мою маму, папу, мужа, подругу, в Ту-134, еще одного Баля. У них при моем типировании стоял вопрос между Жуком с подтипом Джека и Напкой с подтипом Штирлиц. На напку тыкнули, опираясь на голос, внешность и биографию. Вопрос другой базы, кроме ЧС, не стоял.
Логика в том, что я не похожа на напку, поэтому и уперлась, не принимаю тип. Михаил объясняет мне своей разнаучной научностью, почему напка не так видна, но я не верю пока.
Но вот если столько людей окажется верно протипированы по СимСим, то может и допущу эту версию.
Ой, Вась, ты мне в роли Жука еще стремнее чем в роли Джека. Но и другие типы приложить не могу. Потому что за твоим стебом и троллизмом постоянным не вижу тебя.
. 
сложно наскрести больше 1 мерности. Ответ на 8 вопрос так вообще меня улыбнул до ушей- что, серьёзно? так могут делать взрослые люди? Помнится, я в первый и последний раз практиковала такое в садике. 
анализируя и сравнивая 
