Если его исключить, будет идеально. Но вряд ли бывает идеально.
Скорее на протяжении жизни мы стремимся к этому. Замечаем это "что-то" и пытаемся его убрать. С разными людьми оно разное, но со всеми есть.
И это нормально. В процессе вы так или иначе развиваетесь, приобретаете опыт и навыки взаимодействия. Либо учитесь в чем-то подстраиваться под других людей, либо регулировать с ними дистанцию, либо исключать из своей жизни с минимальными потерями для себя/обоих, либо все это вместе и многое другое .
Не с любым человеком. С тем, кто делает неприятно намеренно я не буду жить. Тут скорее про то, что не намеренно. Это может быть что-то несущественное. Но с тем, кто тебе подходит в любых вопросах должно быть всё хорошо.
Вот. Мы получаем опыт. С разными людьми. И сказать, что с одними процесс получения опыта происходит менее болезненно, а с другими более? Не скажешь. Со всеми одинаково. Подстраиваться и регулировать дистанцию надо со всеми.
Но как тут понять, кто тебе подходит. Тот, с кем этого не надо? Или надо меньше?
Надо со всеми
Ну вот у меня это вовсе не одинаково . Я не подстраиваюсь ко всем подряд. Большинство неподходящих мне людей отфильтровываются на дальних подступах. Да я и разговаривать не стану с теми, кто мне неприятен. Или кому неприятен я. Как это "надо со всеми". Зачем?
Канешно не под всех подстраиваюсь и не со всеми общаюсь. Общаюсь с теми, кто на первый взгляд заинтересовал. Но первое впечатление может мало что значить. Можно общаться с человеком и всё равно не быть уверенным, нравится ли он тебе.
Другое дело если он сразу не понравился. Хотя это тоже. Может он не такой уж плохой, как показался сначала.
Ну да, всё равно общаться будешь не со всеми.
Просто мне кажется, во всех можно найти что-то, что тебе не нравится.
Во всех можно найти что-то, что нравится, и что-то, что не нравится. И как понять, с кем общаться?
Хотя да. Как-то же я определяю, с кем общаться, а с кем нет.
А это уже похоже на то, что вы раньше писали. Понять, что именно не нравится и почему и попытаться это убрать. Если не получается, значит не тот человек.
Интересно, как это у этиков происходит. Они типо сразу чувствуют и понимают, что "это мой человек", или "не мой"? Не могут это себе объяснить?
У экстравертных этиков? Ну, по-разному происходит. Тем более от ТИМа зависит. Где-то читала, что экстравертом проще понять кого-то другого, чем себя. Так что в основном видим, как и кто к нам относится. Много чего может, конечно, и накидываться/додумываться сверх того. А че ж, бывает =)
Ну, как мы относимся к человеку уж точно понимаем и демонстрируем это без проблем. Как это можно не увидеть, не знаю. Хотя где-то в темах это уже обсуждалось. Данная техника мне не подвластна, объяснить с позиции логики не смогу)
Организуйте обмен информацией между вами и предполагаемым дуалом, желательно чтобы это были не только ситуации чаепития, а и какие то спорные/сложные/стрессовые ситуации. Мне кажется лучше сравнивать в таких ситуациях.
У Высоцкого есть Песня о друге. В ней рассказывается о том как выбрать своего человека.
Я думаю, что у каждого есть свои "горы" в которых вы сможете его проверить. А иначе мне кажется - никак
Мне кажется что основное отличие в том, что дуал, если сделает тебе неприятно, ты сможешь это понять (т.е он не будет бить тебе в слепое пятно), а с тем что понятно, можно "поработать", т.е решить вопрос, простить и т.д
"Вот те и раз- подумал Штирлиц".
Если вы можете хотя бы примерно определить базовую функцию и творческую, можно прикинуть человек в вашу квадру входит или нет.
С соквадренниками общение легко протекает.
Malinka1233, а если сместить фокус внимания?
Вообще не задаваться вопросом, подходит тебе новый знакомый или нет, а просто попытаться ему понравиться? Увлечь его. Заинтересовать. Заинтриговать.
Если получится и вы ясно увидите это по его действиям - тогда и почва для сближения появится, и узнать его лучше сможете.
И да, я с вами согласна: близкие отношения можно со многими (не со всеми, но со многими) людьми постороить. При условии, что оба этого одинаково сильно хотят. И похожим образом понимают.
Пока в моей жизни я знаю/знала четыре своих дуала. Первым был дедушка, который меня не просто любил, а гордился мной. Я это прямо всегда чувствовала. К нему у меня было восхищение и принятие. Несмотря на то, что он выпивал и приходилось его забирать иногда с магазина и вести домой, но почему-то осуждения или злости не было. Потом была пара случайных знакомств с Джеками, был интерес к ним и симпатия, но я тогда была увлечёна другими интересами, как-то мимо прошло.
А вот сейчас уже с Джеком лет 10 и друг у него тоже Джек.
Дуализацию могу описать так:
1. Дуал разделяет с тобой одни и те же ценности, но действует не теми методами, что и ты. Иногда я удивляюсь смелости/наглости Джека.
2. Дуал может объяснить тебе твои же чувства, не всегда, но, как правило.
3. Когда ты просто болтаешь, а он говорит, что для него эта информация очень важна, хотя ты просто говоришь общие для тебя вещи.
4. Когда не нужно просить помощи потому, что он сам тебе поможет. А если видит, что ты не сможешь этого сделать, сделает это за тебя. И при этом не для того, чтобы использовать тебя в будущем, или доминировать, или манипулировать, а просто потому, что тебе эта помощь нужна.
5. Дуал всегда удивляет. Вот думаешь, что все с ним понятно, что ты его знаешь, а он раз и что-то такое сделает чисто по - своему, что это опять тебя восхищает. Как это получается, не знаю.
6. Почему-то нет осуждения друг друга в целом. Но бывает, что, когда кто-то кого-то не слышыт или упёрся, то тогда конфликты бывают жёсткими, но быстро проходят.
В целом ощущение того, что Вы не можете не общаться, а общаясь создаёте свою Вселённую, понятную только вам.
Я, кстати, на третьей встрече поняла, что этот Джек - близкий мне человек, при чем дуализация все равно долго происходила.
Добрый день! А можете описать, как именно происходит дуализация, признаки, этапы?
Хотелось бы понять, что у меня происходит с моим предполагаемым Геком.. Заранее благодарю!
Можете попробовать почитать саму Аушру Аугустинавичюте, вдруг зайдет? ; D
Даже в описании Габена у нее много чего было про дуальность.
Если кратко, то есть разные типы информации.
Одни при восприятии дают психическую энергию, другие скорее отнимают.
При дуальном взаимодействии оба участника энергию приобретают, это и есть основной признак
Ну а этапы дуализации ровно те же, что и при любых других отношениях. Узнавание, притирка, насыщение и т.д. И на первых этапах я бы не особенно заморачивался соционикой, не так уж важно дуал там или не дуал. Бо гормоны-эмоции рулят куда сильнее чем информационный обмен . Вот если спустя лет 5 совместной жизни вы по-прежнему получаете энергию от общения и так и ни разу за это время всерьез не разругались, тогда и имеет смысл задуматься - а не дуальность ли это?
