Вот отвечать на предметном уровне не факт что будет. Вот если бы у меня спросили, как я обустраиваю быт, там бы было всё, что угодно, кроме самих бытовых подробностей. А у неё они везде. Про погоду, неприятные ощущения много. Для того и задаются такие вопросы, где человек сам уйдёт в ту тему, где его ценностные и сильные функции.
А может быть такое, что по методике симтим выйдет один тип, а по классической соционике другой? По-моему вполне может быть.
Кстати. Если смотреть так, то можно просто не ставить себе цель точного типирования. Есть базовый тип, есть подтип, есть роль, есть что-то ещё. Не смотреть на соционику, как на определение одного типа. Каждому человеку свойственно что-то от одного, что-то от другого. И всё это действует вместе.
Тип в обычной соционике может быть не базовым типом.
Тогда если стоит вопрос "определите меня", может тут идётся не про базовый тип, а про тот, что больше всего заметный с первого взгляда?
Допустим человек Гексли , но с первого взгляда вроде как Гамлет , и будет пытаться находить себе горьких , и будет встречать только конфликты , недопонимание и разочарование .
Вот и я например , хочу узнать свой Тим для того , чтоб отсеивать конфликтные отношения будь то работа , друзья или личные отношения ) развить сильные качества и операться на них )
Бс, относится это или нет , мне даётся тяжело ) любое блюдо , даже елку нарядить , внешний вид ( скомбинировать одежду ) мне даётся , мне интересно , но мне нужна оценка , мнение , я вроде бы сделала очень хорошо , но мне нужно чтоб это подтвердили , и если скажут что клубника и шоколад не сочетаются , я буду думать « ну да, наверно не сочетаются..»
А ЧИ я не знаю где это и что это , но я всегда ищу негативный исход для того чтобы подстелить соломку даже сегодня сказали , что я во всем вижу негатив , я его вижу и пытаюсь до него не доводить )) это же хорошо , когда плохое не сбывается ! Но надо быть готовому к плохому )
Это интуиция времени плюс негативизм. Видение не просто будущего, а именно возможного негативного исхода, и принятие мер по недопущению этого плохого, это как раз о Бальзаке. А "надо быть готовым к плохому", это вообще визитная карточка Бальзака. У меня сын Джек с подтипом Бальзак, подруга Бальзак с подтипом Бальзак, которые выросли, соответственно, с мамами-этиками Гаммы. Поэтому я примерно представляю, как это все выглядит). А откуда это следует, что у нее сильная врожденная этика? Тут уже ждали от Tratata эмоционального рассказа, но увы и ах). А вот на меня, кстати, этот ее рассказ, как она чуть не утонула, произвел очень сильное впечатление.
А кстати, если есть тип и подтип, то как можно вообще что-то сказать про интертипные отношения? Вот например Есенин с подтипом Джека. Значит надо Жуков с подтипом Драйзера? А если конфликтный подтип или ревизный у дуала?
И про "не ставить цели точного типирования" тоже не совсем правильно поняли. Скорее не ставить цели определить один тип, а определить свои сильные и слабые стороны, для того, чтобы посмотреть, как они считаются с сильными и слабыми сторонами другого человека.
Кстати, а если например человек всю жизнь считал, что он Гамлет и попадались ему Максы, а на самом деле он Гексли, а попадались Габены, причём это работало всегда, это уже массовое неправильное типирование?
Вообще если так, то все интертипные отношения надо перестраивать, и значения аспектов, вообще всё. Поэтому мне кажется, Есенин в понимании обычной соционики и Есенин в таком понимании это разные вещи.
В обычной соционике есть много неопределённости и сомнений между типами, но некоторых можно определить сразу и точно.
А тут вроде бы всех можно точно определить, но получается, что те, кого я могу точно определить по обычной соционике, по этой методике получают совсем другой тип.
Это как-то не стыкуется.
Tratata, чем сидеть на берегу и думать, лучше написать Напам и Жукам, которые здесь зарегистрированы, и посмотреть, как пойдет общение, даже чисто эпистолярное). А потом уже и до встреч дело дойдет. Кстати, создатель этого сайта Штирлиц так и нашел в свое время свою Досточку, сначала по переписке, потом встретились. Этот сайт тоже как бы часть природы). Очень даже можно кое-что сказать). Конечно, когда люди собираются строить серьезные отношения и, тем более, вступать в брак, в идеале, чтобы и партнер был дуалом, и мамы той и другой стороны между собой были дуалами. Но это мечта). А в реальности уж как получится. Вот у нас получилось, что сын Макс женился на Гамлетессе, а ее мама ни разу не Бальзак, а наоборот, Робеспьер). И вот и получается, что по ТИМам ребята дульные, а по подтипам конфликтогены. Сказывается это на отношениях? Конечно, сказывается. Но дуальность, общие ценности все-таки значительно главнее, важнее. И это даже при одном из самых неблагоприятных подтипов.
Вот. Я тоже об этом. А почему бы не разделить соционику и симтим?
Значит спокойно может быть, что Тратата Гексли по обычной соционике, а по симтиму Есенин.
Да человек может себя кем угодно считать. Мнение пациента - это вообще самый малозначительный из факторов…
Был у меня когда-то начальник, махровейший Драйзер, вот на нем клейма ставить негде было.
Этот начальник, без всяких знаний соционики, как-то умудрился набрать себе почти 100% гаммийский коллектив. Ну правда коллектив был небольшой.
Так вот. Это чудо как раз в то время училось не помню уж в каком вузе менеджменту. И наслушавшись там лекций по психологии, приходило на работу, и все эти лекции решительно воплощало в жизнь.
Так вот, сам он себя разумеется считал экстравертом. А допустим меня и главного-программера (Джека) - интровертами.
Ну разумеется, поскольку я «якобы» интроверт, на меня и вешалась вся аналитическая работа.
Каково же было удивление этого Драя, когда он спустя какое-то время обнаружил, что перейдя на новое место работы его «интроверт-аналитик» прекрасно зажигает на разного рода отраслевых выставочных мероприятиях. Причем если другие конторы на своих стендах держали человека по 2-3, его бывший «интроверт» вполне один управлялся)
Хмм, экхе-кхе, Саша, мне обидно за тождика. Человек, будучи учащимся ВУЗа, сумел сколотить крепкий коллектив, эффективно воплощая в жизнь институтскую теорию. Какая разница, кем он себя считал и в кого затипировал Вас? Работу же наладил по-сути.
Вот Вы мне всё явственнее ощущаетесь моим зеркальщиком-Напом, но я же не насмехаюсь над Вами за, как МНЕ кажется, неправильную типировку, и не называю Вас "оно"?
И что значит "клейма ставить негде?"
даже сегодня сказали , что я во всем вижу негатив , я его вижу и пытаюсь до него не доводить )) это же хорошо , когда плохое не сбывается ! Но надо быть готовому к плохому ) 