Интересно, может правда что-то в этом есть.
Я думаю, что если разделить акценты на приём информации и выдачу, то по ЧС приём работает хорошо, а выдача как-то для меня не очень комильфо, если ситуация не критическая. Чего не скажешь по ЧИ, тут как-то все слишком расплывчато "вижу", информация как дымка еле уловимая на приём, и практически ничего на выдачу.
Не понимаю информацию подобного рода, она меня даже пугает (нет доверия восприятию). Зато информацию по БИ очень люблю с детства. Отец логик-интуит просто завораживал историями.
Думаю, да, типы близкого окружения очень влияют на акцентуацию ТИМа, привитие идеалов, обесценивание, но чтоб прямо подтип как целый тип - довольно сомнительно, ведь это наложение моделей А друг на друга получается. Пускай мама ожидала от меня ЧИ, но откуда мне эту информацию было взять, если у меня в этом месте "слепое пятно"?
В общем, разве запроса мамы достаточно, чтоб из болевой сделать базовую, пусть даже и в подтипе?
Ага, только это всех аспектов касается, не только ЧС. Тесты показывают каким человек видит себя _сам_. Но вовсе не обязательно, что это самовидение будет совпадать с тем, как его видят со стороны или иметь высокую корреляцию именно с ТИМ. В лучшем случае покажет текущую акцентуацию, на что сейчас наиболее направлено внимание (приоритеты). У некоторых вообще результаты каждый раз меняются в зависимости от настроения или желания находиться в каком-то образе
Ну, справедливости ради, довольно часто оно коррелирует с типологиями. Вот только не обязательно с соционикой. У меня вот по этому тесту Мегедь-Овчарова акцент R всегда зашкаливает - на втором, а то и на первом месте. И соционикой это сложновато объяснить. Но вот в девятый тип по эннеаграмме вписывается идеально, собственно, там он так и называется - "миротворец".
Прикольна, у меня по этому тесту F в хвосте на предпоследнем месте, но баллов у нее больше, чем у твоей в середине.
Самый низкий балл у этики эмоций - 15.
А так все результаты высокие, начиная с обеих логик и по убыванию, с разницей в 1-2 балла.
Ну тут вы сами виноваты . Догматично настаивая на том, что "система" - это не набор идей-гипотез, а законченный продукт для решения практических задач. С идеями можно работать, развивать их, обсуждать с авторами, подстраивать под себя. А продукт только лишь проверить на "полезен он мне или нет". И никаких сложностей с оценкой
Спасибо большое всем голосующим, и особенно комментирующим мою тему людям! 💐 😘
Ещё вопросик возник к тем, кто воспринимает ПЙ:
"Не появились ли сомнения в моем ПЙ типе?".
После высказывания в теме некого Джека о моей низкой во всех имеющихся смыслах Логики 🤨 , подумала, может стоит спросить и это.. 😊
Не могли бы Вы бросить ссылочку на подход Симтим к модели А, интересно узнать, что означает фраза "не отражает структуру психики людей, а только заготовка". Я не то что не согласна, просто имею свое представление и, возможно, Вы внесёт в него коррективы, а, возможно, я просто не поняла, что именно Вы хотели этим сказать.
Я тоже так хочу 
*