Ну конечно. Проф.качества, считай деловые качества, включают же в себя не только опыт и наработки по конкретной специальности, а и умение учиться новому, желание работать и развиваться дальше в разных направлениях. Сюда же - ответственность, коммуникабельность, адаптация к новым условиям и тп. Это целый комплекс навыков, которые в своей общей массе и влияют на результат деятельности предприятия.
Все остальное, а именно этические распри, интриги - от нечистого.
Этические распри и интриги иногда оказываются очень кстати, если человек скользкий. потому что пока я буду думать "как правильно обозначить тот факт, что человек нечистоплотен и его нахождение в коллективе может привести к плохим последствиям" и прокручивать в голове, как лучше это приподнести и стоит ли вообще это делать, кто-то просто путем тех самых манипуляций и интриг все сделает быстро.
Обратной стороной является еще то, что под гильотину этих манипуляций ты и сам можешь когда то попасть))
Все это вроде бы и понятно.
Но вот эта обратная сторона меня и страшит до холодных рук и дрожи в коленях. Поэтому и в отношение других людей не могу спокойно воспринимать.
У Ирины на работе демократичная обстановка, в которой неформальное общение является рабочим инструментом. Совершенно правильно новенькую его выперли, потому что судя по описанию она точно не не подходила коллективу, может быть даже у нее были психические проблемы. Соционика тут вообще сбоку.
Формальным общением можно ограничиться только 1. в достаточно крупной организации и 2. при условии качественной и актуальной оргструктуры. Оба условия выполнены может быть 1% организаций а то и меньше. В остальных работа поддерживается через неформальные отношения. Если в такой компании попадается такой профи, что ему не нужна неформальная коммуникация, то он скорее всего, слишком квалифицирован для своей должности и скоро уйдет, т.к. сможет найти работу гораздо лучше.
Дело в том, что человек не готов был обучаться, зато слишком активно пытался обучать других. Обучать в данном случае - значит перекраивать всю структуру лидерства под себя, при этом не доказав коллективу, что он достоен быть лидером. Попытки обучения на самом деле были сделаны, были признаны неудачными, а человек попал в категорию фриков, которых действительно много и которых обучить невозможно. Поэтому его и начали выпирать. И правильно.
Жалость к таким - это повод прислушаться к себе: это значит, что у вас есть склонность к попаданию в токсичные отношения. Чего их жалеть-то? Мы же их не казним, голодом не морим. Выставляя их за дверь, мы дарим им весь мир. Пусть идут с миром.
Спасибо, благодетели).
Если человек не справляется со своей работой, трудовой кодекс в помощь. Вызываешь, объясняешь, увольняешь. Все по делу и никакой жалости. Коллективное выдавливание невписавшегося «фрика» - ну такое... Не удивительно, что речь потом заходит о жалости и попытках оправдаться.
ЗЫ. К белоэтическим манипуляциям это все вообще не имеет отношения,
У сотрудника больше обязанностей, чем просто "справляться со своей работой". Человек может быть хорошим профессионалом и формальных оснований уволить его может и не быть. Но на неформальном уровне он может мешать работать другим. И тогда его "увольняют" тоже на неформальном уровне.
Руководство, которое только и имеет право увольнять, может и не чувствовать токсичность этого человека т.к. он, наученный предыдущими увольнениями, с начальниками себя еще сдерживает. А вот с рядовыми сотрудниками нет. И они не смогут словами объяснить начальству, что им в новичке не нравится, потому что они не имеют психиатрического образования.
И не смотря на попытки оправдаться я все равно считаю что мы, наш коллектив, хорошие Я серьёзно сейчас.
Потому что когда 99% приходит и все отлично, а 1% приходит и попадает под массовую казнь, я это 1% отбрасываю.
Есть у меня такое свойство, долго в голове крутить этические ситуации, рассматривая их с разных сторон и думая о том, как можно было бы сделать лучше. Говорят, это 3Э А может быть личный загон, я не знаю
Какие, например?
Если человек неадекватный вряд ли руководство это не заметит. Ну а то, что сотрудники не могут руководству обьяснить словами, чем именно их работе мешает новенький, вызывает уже вопросы к сотрудникам). Без психиатрического образования никак? Беда.
Это вы свою слабую Э тренируете ) Она тренируется так же, как мышцы в спортзале. "Как можно сделать лучше" - критерий очень простой: лучше та система этических ценностей, которая быстрее разрешает возникающие конфликты.
В том то и проблема, что такие случаи бывают. Бывают как раз потому, что руководство часто оценивает сотрудника только по профессиональным качествам.
Многие ли могут объяснить, что не так с токсичными людьми? Они ведь могут быть вежливыми, но после любого разговора с ними остается неприятный осадок. Чувство собственной вины, например, которое непонятно откуда взялось.
Есть такая вещь, как самосохранение коллектива. Если коллектив не умеет драться, то его съедят. Придет вот такой один единственный фрик и съест. В психологическом смысле.
Одно например даже я могу вам сказать, например человек кхм..подлизывает начальству, априходит к колегам, равным себе, и устраивает истерики о том какие они плохие и как все не хотят помогать ей справиться. Хотя это не так, потому что на первом этапе мы новеньких всегда поддерживаем. И пока эта котовасия длилась я же не писала постов об ужасной новой коллеге?)
Более того, будучи линейным руководителем совсем другого отдела я предлагала помощь в первоначальном обучении, но человек не посчитал нужным для себя учиться специфике работы. Его устроило то, что он устраивает сцену и кто-то самый добрый делает работу за него почти в полном объёме.
Ну, и вот эти самые добрые, подустали. Мне было проще абстрагироваться на данном этапе, т.к я могла просто не взаимодействовать. Но в дальнейшем это могло привести к ряду проблем, поскольку мой отдел обслуживает то оборудование, которое отдел продаж продает. И чего там она бы напродавала-вообще не известно
Иногда эти оценки скользкости слишком субъективны. Как в случае с тем Доном, которого скользким видели только Балька и Драйка, так и говорили - вот увидите - он очень нечистоплотный и еще подставит компанию. Хотя, вообще-то незаслуженно.
А в склочных коллективах перемывание костей идет постоянно, главное - найти жертву. Вот даже мы посторонние - приходим на несколько дней, а нам начинают друг на друга жаловаться, хотя мы вообще не работники этой компании. И понимаешь, что когда ты уйдешь, кости начнут перемывать тебе. Есть такая потребность у людей в этом коллективе . Это я не про вашу ситуацию сейчас. Возможно, человек был действительно не адекватен. Хотя вот это вот шушуканье по углам мне как-то тоже не очень .
Лично мне кажется что все поначалу шушукаются. Небольшой обозримый колоектив и новый человек. Не при нем же говорить о нём. А поговорить охота.
К слову сказать, когда я пришла, я шушуканий не заметила, но они были Мне потом про них рассказали сами шушукатели.))
В идеальном мире наверное шушуканий не существует, но так то в идеальном...
Я про шушукания с негативными оценками, типа травли - все на одного. Одно дело ради интереса, как узнавание людей . Это и я люблю . И противных клиентов обсудить, ага, мы тоже умеем
А что если он несет негатив?) Конечно будет в основном негативнвя оценка.
Причем в динамике еще в начале декабря я когда спросила :"ну как там ваша новенькая?" Сказали, что пока не понятно, но вроде норм. И вот через месяц работы простые, довольно неконфликтные люди единым фронтом встали против.
Я довольно давно в фирме и такое впервые видела.
С моей т.з зима отличная. Сегодня вот солнышко, сухо, тепло. Не, я люблю снег и "сказку" но в моем городе эта сказка длится 3-5 дней (во время которых дикие пробки), а потом тает и кругом дикая грязь.
Так что за снегом я лучше съезжу в Домбай или на Розу хутор))
Хотя вам, конечно, далече за снегом. Проще куда-то на севера, чем в горы)
Оценки слишком субъективны, чтобы судить о токсичности одного человека для коллектива в целом. Обычно кому-то нравится, кому-то нет, что естественно. А так, чтобы прям всем - нет, такое мне не встречалось ни разу. Но допускаю, что есть единичные случаи в маленьких сплоченных коллективах.
В хорошем микроклимате и работа ладится, конечно же. Постоянные склоки всяко будут влиять на производительность, никто же не спорит. Загвоздка в методах отбора.
Не, погода не зимняя, однозначно.
И вряд ли будет. Хорошо, хоть есть крытые катки. Еще бы для лыж крытое придумали.
В отношениях не бывает объективных оценок ) А для субъективных есть неформальные лидеры, которые это субъективное мнение неформального коллектива как раз и выражают )
То есть все же других обязанностей нет, просто проф.навыков бывает недостаточно, чтобы стать частью коллектива? Согласна, бывает.
Но если в коллективе, со сложившимися неформальными отношениями, руководителю невозможно объяснить почему новый сотрудник является токсичным и представляет угрозу для всей дружной компании, поедая их психологически... То имеет смысл вернуться к отвергаемому вами формальному общению, которое на самом деле прекрасно работает не только в крупных организациях с четко выстроенной оргструктурой, а всегда и везде. Самосохранение коллектива в действии.
потому что пока я буду думать "как правильно обозначить тот факт, что человек нечистоплотен и его нахождение в коллективе может привести к плохим последствиям" и прокручивать в голове, как лучше это приподнести и стоит ли вообще это делать, кто-то просто путем тех самых манипуляций и интриг все сделает быстро. 
Я серьёзно сейчас.
А может быть личный загон, я не знаю