Знал я одну интересную контору, где владелец в каждый кризис назначал исполнительным директором нового Напа. А по окончанию кризиса отпускал этого Напа с золотым парашютом. И до следующего кризиса был исполнительным директором сам.
Так не хвалитесь))) Мне вообще казалось, что все и так в курсе, что Есенины самый «невыдавливаемый» ТИМ на свете. Это уж если только там какие-то совсем массовые увольнения...
... и то Еси на обломках с̶ а̶ м̶ о̶ в̶ л̶ а̶ с̶ т̶ ь̶ я затонувшего лайнера с белым флагом дрейфуют, да?
Выразительно исполняя пестню про гордый "Варяг".
Это смотря как к этому относиться. Я отношусь к насилию, как к услуге. Иногда человеку плохо в коллективе, но сам уйти не может, потому что у него развилась психологическая зависимость. Тогда ему нужно помочь удалить его силой. Он вам даже благодарен будет.
Еще на работе такое бывает. Человек ходит на работу, злой начальник заставляет его быть дисциплинированным, приходить и уходить вовремя, в срок выполнять задачи. То есть, начальник занимается насилием над человеком, потому что у самого человека не хватает на это самодисциплины. И он объективно начинает вырабатывать гораздо лучший результат и соответственно получать за это гораздо большую зарплату. Но зарплата все равно меньше, чем он получал бы, если бы начальник не предоставлял услугу "дисциплина и насилие". Потому что эта услуга стоит денег, и достаточно приличных, которые выплачиваются начальнику за ее предоставление.
Если такой человек скажет - "надоело мне насилие, люблю свободу, надоело работать на дядю" то его возьмут разве что в ночные охранники с соответствующей зарплатой. То есть у него выбор либо несвободный но состоятельный, либо свободный но нищий. А ему хочется пожить хорошо, у него кредит и семья и всякие мечты. Приходится идти к начальнику и заказывать услугу "насилие", чтобы с помощью этого насилия использовать свой потенциал зарабатывания денег по максимуму. Многие всю жизнь так живут, абсолютно добровольно.
Я вот достаточно мирный человек, но в школьное время были случаи, когда я выступал в роли преследователя: гонялся по улицам за каким-то мальчишкой просто так. Он родителям жаловался, а родители недоумевали - что за хулиган преследует их сына? А все потому, что он вел со мной предельно провокативно. Он никогда не вступал со мной в нормальную коммуникацию - начал с того, что он бросился от меня бежать. В следующий раз я втянулся в игру и бросился за ним. Это ему и было нужно! Он как дикая лань он влетел в дверь своего дома и заперся. Наверное, он был счастлив весь день от порции адреналина. А увидев меня в окно и осознав что он в безопасности он начинал корчить мне рожи. Потом это повторилось еще несколько раз.
Вот что это было, кто скажет? Что было в голове у этого человека? И в жизни есть достаточно людей, которые просто напрашиваются на насилие по разным причинам. И благодарны, если я это насилие произведу по отношению к ним качественно, квалифицированно, с уважением, в том размере, форме и цвете, в котором им требуется.
Если бы кто-то от меня побежал, я б в жизни за ним не помчалась. Мне б такое даже в голову ни в каком виде не пришло.
Поэтому для меня не очевидно, что человека можно помимо его воли втянуть в такие игры.
И вопрос "что было у него в голове" для меня звучит как "что было в этих обеих головах" и к чему все это, собсно.
Также мне не близко понятие благодарности за насилие, хотя понимаю, конечно, что Вы рассматриваете насилие в широком смысле, как несвободу, как обязательства определенные, которые в социуме неизбежно существуют. Но даже и в этом контексте не близко.
Возможно, в Вашем мире вот такая сложилась картинка - существование насилия во благо, психологической зависимости, жесткого ограниченного выбора (либо несвободный но состоятельный, либо свободный но нищий) и, наверное, это неплохо - иметь свою концепцию и отношение. Вы, как человек мыслящий и интеллектуально одаренный, хотя бы ее имеете, эту цельную завершенную картинку, уже круто.
Но вот трансляция ее как очевидной объективной данности, мне кажется, слишком смелый шаг.
По крайней мере, в моей голове (не самой умной, вероятно, но тоже думающей) такой концепт явно вызывает отторжение и отнюдь не близок.
Естественно, насилие потому и называется насилием, что никому не нравится и вызывает отторжение. Тем не менее, большое количество людей во всех странах находит причины терпеть насилие. Почему?
Есть люди, которые предпочитают жить в созданном ими мире, в сказке. Поскольку этот их мир нереалистичен, то им мало что есть ценного предложить реальному миру в обмен на еду, одежду, жилье. Вы же не шьете себе сами сапоги, не держите корову для молока, не строите себе квартиру? И они тоже в большинстве своем не шьют. Но в выдуманной сказке жить хотят.
И тут на помощь им приходит злой начальник, с которым у них образуется симбиоз. Он на время работы заставляет их отказаться от красивой сказки, заставляют делать их реально полезную работу для общества. А они продолжают жить в своем выдуманном мире и при этом и имеют достаточно приличное количество денег.
Для многих это слишком соблазнительная комбинация, чтобы отказаться. Обычная картина: сотрудник ненавидит начальника, но не может его свергнуть, потому что он - их единственный проводник к реальности. Сотрудник оправдывает сказку в которой он живет, говорит что начальник успешный только потому, что много ворует. Но попытки уйти от начальника всегда проваливаются, потому что сказка - на то и сказка, что не нужна никому, кроме его создателя.
Я таких людей понимаю и не осуждаю. Возможно, родившись в другой семье, я тоже сделал бы такой же выбор в пользу красивой сказки, приперченной насилием. Но я сам другой и все мое окружение другое. Я тоже против насилия, но исключительно потому, что я знаю реальную жизнь, активно продолжаю ее узнавать, и любое насилие в моем отношении всегда оказывается деконструктивным. Или, в моей терминологии, мне не нужно "насилие, как услуга".
Но реально огромное количество людей во всех странах предпочитает жить в иллюзиях. Их взгляды могут вызывать отторжение, но Вы не сможете всех их перевоспитать ни словами, ни своим примером. Можно только либо признавать их существование, либо не признавать.
Но в последнем случае вы помещаете уже себя в выдуманный вами мир, сказку.
Это как-то противоречит идее о благодарности за насилие, которую Вы продвигали ранее, не?))
Слушайте, ну по мне – это уже демагогия какая-то началась.
Про иллюзии, сказки, неизвестно откуда взявшуюся статистику об «огромном количестве людей во всех странах».
Все описанные сценарии – а их Вы много тут наприводили в пример, от убегающе-догоняющих мальчиков до симбиоза сказки и злого начальника – не то чтоб нереальные в принципе, но какие-то частные, странные и главное: непонятно к чему ведущие.
Давайте вернемся к истокам, с первой логикой под руку углубляться в софистику – то еще удовольствие, сомнительное для меня, сори.
Не то чтоб я не могу порассуждать, но не хочу просто мимо. А с первой логикой всегда мимо, она собеседника мало слышит. Только в плане увидеть огрехи, которые надо скорректировать, а это не самая вдохновляющая основа для диалога.
Истоки – это в данном случае Вы доказывали посыл о том, что человек типа сам жаждал насилия (ну в грубой формулировке), да?
Очень может быть. А может и не быть. Я вообще ни слова не говорила о мотивах и целях того человека. Мне это было не очень интересно даже.
Я, напротив, стартертопику давала свое вИдение, почему, на мой взгляд, стоит избегать участия в подобной травле. Для себя самого и внутренней гармонии, понимаете? Независимо от сценариев.
А что там было со стороны гонимого из коллектива – не знаю, но меня резануло, тем не менее, несколько однозначно трактуемое развитие событий. Могло быть и совсем не так.
И никаких запросов на насилие, злого начальника, гонения и горячей благодарности за это могло тоже не быть.
Ну оно, событие, однозначно трактуется, поскольку я могу смотреть только со своей стороны. Наверное, если бы та дама была на данном сайте, то, вероятнее всего мы представились бы ей злобными гарпиями))) Более того, вполне вероятно, она для кого-то наверняка бы подошла в работе, на другой функционал. Но с нашим функционалом она не справлялась.
Я это к тому, что существует большая категория людей, которая требует, чтобы за их жизнь кто-то взял ответственность против их воли. Почему большая –потому что я часто общаюсь с такими людьми в самых разных организациях и вижу, как строится их работа. В любой организации, в которой предусмотрен существенный контроль подчиненных со стороны начальства, работает множество людей такой категории.
Я уважаю таких людей, я понимаю и люблю. Они сделали один выбор по организации своей жизни, я сделал другой выбор. Оба жизненных выбора одинаково достойны, я сам в следующей жизни могу оказаться на их месте. И я знаю, что чтобы с ними можно было эффективно достигать многие цели, мне необходимо брать ответственность за их жизнь и заставлять их делать то, что они не хотят.
Кто-то вообще не признает их за полноценных людей и хочет общаться только с продвинутыми, знающими жизнь интеллектуалами. Я признаю их за людей и готов общаться со всеми, принимая все особенности обращения с ними.
Про ту сотрудницу из истории Ирины я вообще ничего не знаю и знать не хочу. Может это было оправдано, может быть нет. Не о ней речь. А речь о том, что некоторые люди, движимые своими фантастическими представлениями о жизни (например о том, что остальные люди ей должны), не понимают, что творят и могут, например, разрушить компанию (такие случаи были, кстати). И им требуется силовая коррекция поведения. Не потому что я их не уважаю, и не потому, что я считаю что я лучше чем они. А потому что я знаю некоторые вещи, которые они не знают, а силовое противостояние – единственный оставленный ими способ до них это донести.
А, то есть Вы в принципе поговорить? Не о данной ситуации? Ну ок.
Иными словами, чтобы эффективно взаимодействовать с такими людьми, Вы вынуждены принимать их правила игры и начать давить (возможно, слово неудачное, лень искать синонимы), чтобы принуждать их действовать во благо коллектива и производственного результата компании.
Вы этого делать не хотите, считаете неправильным и Вам не нравится, но это лучше, чем молча наблюдать, как чел разрушает трудовой процесс, в котором заинтересованы многие.
Я правильно поняла?
Я считаю это правильным с данными конкретными людьми в конкретной ситуации, а значит я хочу это делать.
Если мне кажется что неправильно, но я вынужден это делать, то это значит, что моя картина мира нереалистична. И здесь передо мной встает мной встает выбор:
1. либо я продолжаю настаивать на своей картине мира (при этом демонизировать вынуждающие меня силы - объявить их чуждыми, аморальными, ворами и выскочками),
2. либо поменять картину мира, узнавая новые вещи и принимая как "новое правильное" то, что я вынужден делать в той конкретной ситуации.
Я делаю выбор п. 2, а люди "той" категории делают выбор п. 1. Вот и вся разница.
А вообще, я считаю, что не должно быть противоречий между "хочу", "могу" и "правильно".
