Я не пишу в интернете то, что в аналогичных обстоятельствах не готова сказать лично).
Враг? Да какая мне разница кем вы себя считаете и мните?
Прощайте.
Вся проблема в том, что все уверены что видят правильно, но лично с автором темы никто не знаком. Такое себе заглядывание в кофейную гущу. Мы все знаем об авторе с ее слов, но часто бывает что мы в себе видим одно, а окружающие другое. Например иногда Чили говорит что она оценивает себя как человека у которого порой неадекватные проявления эмоций. Но потом она пишет, что она веселая и любит веселить людей. Первое говорит о 3Э, второе говорит о 2Э. Ну так, если не вдаваться в подробности.
Вобще если говорить о тиме Гамлет, я когда-то спрашивала Чили кем бы она готова была работать для удовольствия, без денег, вот именно для души. И там были ответы сугубо ЧС-ные, то ли в полиции, то ли что-то такое. У меня это с Гамлетами не особо вяжется.
Ellie покажет .
С поправкой на то, что Lemonade верно сказала по сути - мы видим в себе одно, а окружающие другое. Одни и те же слова каждый будет интерпретировать по своему. И это нормально).
Что сказать… Анкета, на мой взгляд, не лучшая для типирования. Большинство вопросов нерассуждабельны). Открытых - практически нет. И все же, кое-что можно выжать даже из нее.
Далее имшистое имхо.
Вся анкета – гимн объективистам. Факты, действия, результат, эффективность. Ценностная чл красной нитью по тексту. Эмоции рассматриваются с т.з. уместности и выгодности). Наблюдается оживление в бэ-разделе). Исходя из этого, 3-4 квадры кажутся наиболее вероятными.
По аспектам. БС. Одномерка возможна, но не обязательна. Однозначной кажется неценностность. И витал. БЭ. Здесь, напротив, наблюдается ценностность и вероятен ментал. Отмечу, что раздел бэ описывается языком бэ, а не чэ. Мерность не ясна, но маломерку не вижу. Связка скорее с чс. БЛ. Ментал? Поправьте, если ошибаюсь, но в тексте «от себя» идет перевод на чл. ЧЛ. Звучит вполне адекватно. Мерность не очевидна. Ментал – витал не могу определить). ЧС. Ценностность как будто сомнений не вызывает. Для девушки можно даже и многомерку засчитать. С пометкой, что знак функции явно «+». ЧЭ. Тут сами вопросы, в основном, на пй-эмоцию, а не на чэ. Но, так или иначе, самой чэ в рассуждениях нет. Идет перечисление эмоций, оценка их уместности, и все рассуждения через себя. Эмоции рассматриваются как инструмент. Витал. Связки с би не обнаружено.
Улыбнул момент с первым пропущенным вопросом в разделе. На мой вопрос «почему» получен конкретный ответ «потому что». Здесь вспомнилась история про отсутствие воды и водоноса, иллюстрирующая разницу восприятия статика и динамика. Т.к. вопрос про слезу ребенка так и остался неотвеченным, полагаю можно уверенно предположить статика. БИ. Опять связка с чл и частично с бэ (не с чэ), ценностность присутствует, но многомерности не вижу. ЧИ. Неценностная. Ментал? Не многомерка, скорее нормы. Вообще странное ощущение от обеих ваших интуиций. Они не нащупываются в тексте).
Ну и напоследок. Не вижу рациональности вообщеееее)). Даже несмотря на любовь к договоренностям о точном времени. Где одна общая тема типирования? Где отсылки на нее, если разговор об этом зашел в другом месте? Где структурирование информации – гамлетовский хлеб?
Итого
По ценностям гамма. В первую очередь смотрела бы наполеона. Болевая бл не слышит объяснений, 3л их хочет, но не верит, типирование будет длиться вечно).
Но. Это то, что увидела я. И увидела только в тексте, не в жизни. И сейчас, а не завтра. Все субъективно). Но вы ищете объективных закономерностей…
Пока не голосую, попробую опровергнуть сама себя и найти аргументы за гамлета .
.