)) Вероятно, потому что логики ориентируются на ситуацию, на функциональную целесообразность, разумность, а этики- на подход к отношениям, чувственные и отношенческие факторы. Ведь этика- это оценочный процесс.
Невзирая на разницу в подходах, наши советы совпали Приятно)
Поддержу.
В любой непонятной ситуации в отношениях имеет смысл говорить правду. Особенно, когда этого не ждут). А дальше - будет зависеть от реакции.
Но это только в случае, если у вас цель именно разобраться в отношениях, а не разнообразить их).
А можно найти другие варианты как и где получить вот это интеллектуальное общение? Может оно с отношениями вообще ничего общего не имеет?
Чтобы принять решение надо точно знать чего вам не хватает в первую очередь, во вторую узнать где и какими способами можно это получить, в третьих поразмышлять о возможных последствиях и негативных и позитивных. А когда вы будете согласны даже с негативными последствиями, значит вы ежу приняли решение )) Вся сложность в том, что мы не можем предвидеть все последствия наших решений, когда они(последствия) зависят от других людей кроме нас самих.
Я думаю потому что логик порылся в шаблонах, нарыл подходящий , выдал его как совет и все. А этик же начинает ситуативно все это рассматривать, тем самым усложняя весь процесс "выдавания особо ценного мнения"😂
В данном случае нам шаблон сказал-врать плохо, ну ладно, не врать, недоговаривать, и мы автору говорим "аяяй"
У меня вообще ощущение белоэтической удавки на шее ТС.
Обычно стараюсь не встревать в такие темы, а тут прям как-то... кхххх)).
Может это просто форум решил в ролевые игры поиграть: автор на совете профилактики, а мы высокомерные и правильные училки собрались и рассказываем, что ей нужно делать, чтобы соответствовать чьим-то представлениям.
Тут таких тем, куда не наступи, кругом кто-то где-то в интернетике неправ)) и не только на этом форуме. Так что, я думаю, каждый кто рассказывает личную историю с двойным дном, должен быть готов к страйку в виде общественного порицания.
А это, как ни крути, история с двойным дном. Вряд ли кто-то кто хоть раз был на месте того Габена или даже Дона рукоплескал в монитор топикстартеру.
А я все спрашиваю себя, можно ли будучи участником обсуждения абстрагироваться от того самого двойного дна и порассуждать на тему заданного вопроса?
Как наблюдаю во многих темах разных форумов - НЕЛЬЗЯ. Все ж такие правильные, что не могут промолчать о том, о чем их не спрашивают. И будут клевать мозг, пока человека не доведут, и он удалит тему и свою страницу.
Для ответа на заданный вопрос мало вводных. А играть в угадай историю с трех наводящих ответов никто не хочет. А играть в игру "в интернете снова кто-то неправ" всегда интересно. Более того, если игра наберет обороты и разрастется на кучу страниц то у автора есть шанс получить даже ответы на ее вопросы.
Она в первом сообщении сразу сказала, что охотно даст дополнительную информацию. Но нет же, форуму это слишком скучно, рассуждать о "нравлюсь я Дону или нет". Порицать и перевоспитывать куда интересней.
Так вроде бы все воздержались. Никто не дал оценку автору, что она "нехороший человек-редиска". А оценка поступка, ну тут уж видимо сложно было сдержаться. Все представили ревнующего Габена, который недостаточно интеллектуален для беседы, которого киданут через колено если вдруг окажется, что Дон таки готов на отношеньки, вот и полыхнуло у народа чуть пониже спины. И у меня в том числе
Как можно понять нравится она дону или нет, если мы его не знаем?) она его знает и непонимает нравится или нет. А мы не знаем и должны понимать нравится она ему или нет? Тут как с динозавром в анекдоте" 50/50 либо встретишь либо нет"
)) так это уже другой момент, можем мы или нет. Мы говорим сейчас о том, что устраивается совет профилактики по вопросам, по которым она сама хочет принимать решение.
И мы не только не имеем информации по Дону, чтобы сказать, нравится она или нет, у нас нет толком сведений, что у нее там с Габеном. И тем не менее, каждый считает нужным сунуть свой нос в этот вопрос и казать "аяяяяй", фу такой быть.
Лично я свое мнение в 3 или 4 сообщении уже выразила. Думаю что Дон не замечает просто выражений симпатии автора. Дальше осуждаю сколько влезет хотя, я даже не осуждаю, жизнь то не моя, каждый имеет право на то чтобы профукать ее так, как он сам хочет. Даже, могу сказать, не смотря на нападки и осуждение автор ведет себя выше всяких похвал, не кидается в бой на своих обидчиков, которые ее осудили. И, в целом, негатива не вызывает
Я приведу два примера, которые максимально с разных сторон покажут почему так делаю именно я, к примеру. Думаю у других что-то похожее)
1. По своей профессиональной деятельности я часто общаюсь с клиентами компании, которые приходят и просят сделать им какое-то ПО(сайт, мобильное приложение и т.д.). И примерно в 70% случаев клиент не знает точно, чего хочет. Точнее он думает что знает, но когда это слышал люди из нашей сферы, для нас очевидно, что идея мягко говоря так себе и не взлетит. И если мы сделаем тупо то, что нас просили, заказчик потратит пару миллионов в воздух, а потом нас же обвинит в том, что мы сделали ПО, не решающее его проблемы.
По этому периодически приходится даже отговаривать людей делать задуманное, чтобы им же хуже не было. Либо как-то сменить их курс действий. Глупо принимать желания других за чистую монету, если ты видишь фальш.
2. У каждого есть своя норма морали. Граница, переступать через которую человек не станет.
Для меня и некоторых других участников темы эта граница если не была нарушена позицией ТС, то как минимум она подошла близко.
И граница это сугубо индивидуальна для каждого.
Если вы готовы без проблем отвечать на ее вопросы, не пускаясь в порицание, значит именно ваша черта достигнута не была.
Но стали бы вы так же отстаивать права ТС, если бы на ее месте был насильник, педофил или террорист? Или вам было бы мерзко иметь с этим дело и вы бы стали порицать его? Думаю второе.
Вот и вся разница.
Мне больше видится не айяйяй, а скорей желание предупредить ТС. Вводя в заблуждение обоих, двоих же можно и потерять в итоге.
У Дона ведь вроде ролевая ЧС? Разве они скромняшки? По моему такие простые и прямые, какие сложности? Проведите вашу прекрасную интеллектуальную беседу в максимально интимной обстановке(по сравнению с прошлыми), допустим, дома наедине какой-нибудь фильм с попкорном на диване. Вроде по дружески, но там заглядывайте ему в глаза, покидайтесь попкорном, хихихаха, поближе придвигайтесь, прикасайтесь, ну все эти бабские штучки, когда хочется показать, что человек симпатичен и пора бы уже что то сделать)) и посмотрите - если останется холоден, ну и ладно тогда, вроде и вы не опозорились, мало ли что ему показалось, и он. А при хоть какой то минимальной симпатии, парень что нибудь да сделает!) А так можно до конца жизни гадать и ждать
*зависла* это как?
Если не расскажет обоим о существовании того и другого, то потеряет. А если расскажет, то сможет спокойно, без давления определиться, с кем быть?
Пс а Габена можете бросать, раз вам интересен другой, отпустите человека 🙂 без осуждения, просто по тексту - ну не думаешь о беседах с другим, когда свой устраивает! Удачи разобраться в чувствах) (своих первее, чем Дона)) знаете, как в новомодной песенке "...если есть кем меня заменить, замени, замени...")
Ну она сейчас скрывает свои отношения, потом кому бы она не рассказала, рискует потерять из за обиды, что его обманывали. И там, и там по своим причинам. Поэтому рассказывать в принципе необязательно. Определиться самой, да и попрощаться с ненужным.
А что говорит Ваша норма морали о том, что не стоит лезть с непрошеными советами, порицаниями и осуждениями к другим, тем самым очень смущая их и расстраивая?
Если это не перерастает в интернет-травлю, так называемый буллинг, то мораль 🤐 . Потому что дать непрошенный совет не аморально и выразить своё фи на ситуацию тоже))
Да, это может быть некультурно, навязчиво, но не аморально.
Приятно) 