Я тут совсем новенькая. Узнала про всё это недавно. Цель моей темы - узнать ваше мнение о моем тиме, потому что иногда сам не посмотришь на себя так, как другие, да и просто разобраться больше в соционике.
Буду выкладывать анкеты постепенно.
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Сначала узнать/понять общие свойства нескольких объектов - потом смотреть на проявления их у каждого. От частного к общему - наоборот.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично - значит на своих определённых местах. То, в чем можно быть уверенным. Мне кажется, быть логичным легче, чем быть нелогичным. Нелогичному сложно обосновать свои мысли и действия, если их обосновать можешь - жизнь легче.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Шесть часов - половина, три часа - одна четвёртая, и так далее.
4. Что такое правило?
Правило - прописанные рамки, в которые нужно укладываться.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Законам, моральным нормам, правилам дорожного движения. Можно канешно не подчиняться, если очень хочется посмотреть, что будет, но за последствия будешь отвечать сам.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Отношусь хорошо. Написать могу. Использую редко, но если надо, могу.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Свобода - это понимание законов. Осознание их для себя. Тогда их соблюдение не будет в тягость, а наоборот.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Способность делать одно действие за другим.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Могу быть последовательной.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Если тут пишу, значит достоверно, иначе бы не писала, потому что смысла нет.
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда ситуация требует этого. Может быть в каких-то случаях больше смысла делать что-то не последовательно.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы не заблудиться в разных мнениях людей, потому что их очень много.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Ваш ответ
Чувства нормальные. Можно разложить по алфавиту. Можна по содержанию книг. Можно по тому, насколько часто пользуешься. Тут уже как удобнее, как хочется и смотря для чего это надо.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Работа - может быть в смысле профессия. Может быть в смысле конкретное место работы. Может быть работа по дому. Или просто определённые действия для достижения какой-то цели.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Соотношения объёма работы, времени, выделенного на неё, моих способностей/знаний/компетенции в вопросе этого дела.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Канешно есть связь. Для того, чтобы сделать что-то качественно, нужно больше усилий, поэтому и меньше качественных вещей. Хорошего всегда мало.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Цена зависит от качества, но не всегда. Канешно дорогие товары должны быть более качественные. Но бывает, что некачественный товар выдают за качественный и продают дороже.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Чувствую нормально. Стараюсь до конца доводить. Если не довела, значит переключил ась на что-то другое, приоритетность чего выше.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Любая работа может быть интересной. А так, если она не выше и не ниже уровня моей компетенции и в которой есть возможности развиваться, расти. Думаю это главное.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Прислушаюсь. Если соглашусь - исправлю. Если не соглашусь - не исправлю и объясню, почему.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Нормальное чувство.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Сначала вопрос - для чего это надо.
Потом - что для этого надо, сколько это заберёт ресурсов: времени, денег, людей. Если потраченные ресурсы стоят результата - начать работу.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота - это гармония. Подходящие сочетание.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Смотря что считать общепринятым. Общепринятых понимание красоты тоже много. С какими-то согласуется, с какими-то нет. Если с общепринятым в моём окружении - думаю согласуется.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Что-то выделяющееся.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Сочетание цветов, ткани, модели, т.д.
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
То, что радует глаз, вызывает Положительные эмоции при одном взгляде.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Рецептов не придерживаюсь. Могу вкусно приготовить, но не особо люблю. Для себя обхожусь необходимым минимумом. Не считаю еду предметом особого интереса.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Могу заметить. Могу и не заметить.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Скорее соглашусь. Могу иметь свое мнение, но мне легче согласится на то, что думают другие, чем доказывать свое по этому поводу.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Как бы я не оформила, все равно очень скоро всё вернулось бы так, как было, поэтому не особо люблю этим заниматься. Хотя оформить красиво могу. Если очень надо.
Хотя могу предложить какие-то свои идеи на счёт оформления, и если их хорошо примут, буду рада их осуществлению.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Пытаюсь как-то донести людям, что я от них хочу, объяснить, что мне надо. Пытаюсь сделать так, чтобы они сами поняли, что мне нужно. Давить вряд ли буду.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Стараюсь избегать таких ситуаций, а когда в них попадаю, чувствую себя очень неприятно.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои - это как люди, которым ты доверяешь, становятся чужими - если предали/разочаровали/не оправдали ожиданий. Но всё равно часто не знаешь, можно ли доверять человеку.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Оправдано в целях защиты справедливости, неоправданно - необоснованное желание получить себе больше.
Стратегии нападения... Не знаю.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Может в некоторых ситуациях надо приходить и к таким методам, но это может плохо кончится.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Не знаю
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Странный вопрос. Что значит принято?
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь быть сильной. Верить в себя.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю, кем меня считают. Физически-сильным может не особо. В смысле силы духа - стараюсь верить в себя и считать себя сильной. А как есть на самом деле - не знаю.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Может уверенность в себе какая-то.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Это станет заметно по ситуациям и по поведению этого человека. Но на это лучше не полагаться. Довольно слабый может оказаться сильным.
12. В чем суть силы?
Способность защищаться. Противостоять. Стоять на своём не смотря ни на что.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Способность внушить другим людям, что то, что ты хочешь им тоже надо. Не важно каким способом это сделать.
И как это видно, в чем проявляется, откуда такая уверенность, если не читали анкет?
А если не Дюма, кто тогда? У вас есть какие-то предположения? Если это видно как-то по способу подачи информации, то как? Мне как раз это интересно, потому что свой способ подачи информации сложно увидеть со стороны.
Может не Дюма. А может и Дюма. Всё, что угодно может быть. Интересно ваше мнение по этому поводу и почему вы пришли именно и этому мнению.
Порой достаточно вступления, чтобы сложилось мнение "это точно нееее...."
Даже любопытно стало))
а как вы сами свою БС оцениваете?))) можете даже еще разок почитать.
Может и правда. А какие другие предположения?
Просто меня знакомые, которые в соционике разбираются Дюмой определяли. И базовую бс замечали.
Может не всё проявляется так, как это сам оцениваешь Мне как раз интересно, как по подаче информации можно увидеть у меня те, или иные проявления.
Оценка - другое дело. Я не знаю, что сказать про мою бс. И вообще, обсуждать мою оценку - такое дело. Я там что угодно наоценивать могу.
Мне почему-то кажется, что у меня есть таланты бс, только я очень не люблю их использовать. Я как-будто презираю бс в себе, или что. Вот я могла бы написать про интерьер комнаты, но никакого желания это делать почему-то нету. Ролевая? Или даже активационная (пусть лучше кто-то проявляет, чем я).
А хотя если могла бы её проявлять, не значит ли это, что она у меня есть? А люблю/не люблю это уже такое дело.
Вообще, как думаете, возможно не любить свою базовую? Может и возможно.
Ну, не знаю. Что можно на тему бс рассказать? Вот меня в детстве учили готовить. Я это с удовольствием делала, и у меня хорошо получалось. Все говорили, что у меня способности к тому, чтобы сделать вкусно. И главное, мне почему-то было не лень. А сейчас меня это просто не интересует. И если сейчас меня кто-то попросит сделать то же самое, вряд ли так хорошо поличится. Потому что я просто стараться не буду. А зачем? Или вот создать красивый интерьер. Представляю себе, как всё будет выглядеть, в каких цветах, всё такое, а потом не то, что делать всё это не захочу, а даже рассказывать кому-то свои идеи. Куда-то пропала моя бс с возрастом. Мне кажется, тогда я это делала для вида. Хотя может я и сейчас должна это делать? Может я зря не использую эти таланты?
А может быть, что я не ценю те аспекты жизни, где проявляются мои тимные качества? (странно звучит) Предпочтения во многом не от тима зависят. Может просто я не интересуюсь тем, чем интересуется стереотипная Дюма. Если я не люблю готовить и обустраивать комфорт, значит уже не Дюма?
Если можете, но не хотите/ не интересно/ не любите, то ищите ее среди сильных, но не ценностных. Если БС, то скорее тогда рассмотрите ограничительную БС, наполеон/жуков
Нет. Вот это точно нет. Что угодно у меня можно заметить, только не базовую чс. И не творческую чс. А может быть ролевая бс? Она вроде бы так и действует, проявляет себя в крайних ситуациях, когда непонятно, что делать.
Кстати да. Думаете чс у меня нормально описана?
Не люблю бс у себя, а у других может как раз даже и люблю. Не люблю проявлять сама. Это неценностная?
Потому что ЧЭ не то что не в эго, а, похоже, вообще не в ценностях.
У вас цель какая? Чтоб ваши анкеты прочитали как можно больше форумчан, да еще и захотели высказаться, так?
Очевидно, что их на это нужно как-то мотивировать (потому что тут каждый день новички с анкетами приходят, и старожили перечитали их сотни уже, и давно пресытились этим занятием), и здесь каждый автоматически задействует програмную и творческую.
Сразу во вступлении.
Что сделал бы в такой ситуации творческий ч-этик?
Попросил, пожаловался на трудности, восхитился результатами других, рассказал какую-то цепляющую историю - да что угодно, чтобы заинтересовать и вызвать на диалог, только не это нудно-бесстрастное:
"Цель моей темы - узнать ваше мнение о моем тиме, потому что иногда сам не посмотришь на себя так, как другие, да и просто разобраться больше в соционике."
Ваша цель и так ясна из названия рубрики, а вот люди-то почему должны именно ваши анкеты читать из десятков других? Этим вопросом вы даже не озадачились, похоже. Даже после моей провокации.
1. Чёткая, ясная классификация. Когда нет расплывчатых понятий, а всё определённо. Ярко выраженная, особенно заметная.
2. Незаметно получить выгоду для себя. Действовать при этом изящно и деликатно, не затрагивая какие-то неприятные моменты, чтобы не ранить другого человека, но при этом и получить выгоду себе. Действовать тактично, не теряя своих выгодных позиций, а только получая себе позиции ещё выгоднее.
3. Может какие-то временные рамки, которые надо для того, чтобы эффективно тратить своё время. Временные рамки это и есть как бы "оборона" времени.
Есть ещё одна ассоциация. Вспомнила, как в сериале "доктор кто", если кто-то будет пользоваться машиной времени без разрешения, для него это плохо кончится. Там время обороняли драконы, которые нападали на того, кто посягнул на них. Может время как бы само себя обороняет. Не позволяет мелким людишкам вмешиваться в его дела. Поэтому человек как-будто в плену у времени. Взрослый не может стать ребёнком, старый не станет молодым. Потому что время охраняют драконы и держат под большим замком где-то на краю вселенной. Кстати да. Никто не знает, что таит в себе наша вселенная. Может через чёрные дыры возможно путешествовать во времени. Или путешествовать по разным измирениям. Может в каком из измерений живут те драконы, что обороняет время...
4. Это как журавель в небе. Что-то недостежимое, но очень желанное. Пока не думаешь о том, насколько это нереально ты можешь представлять это во всей красе. Милым, приятным, пушистым. Рассказать ребёнку про мягкую игрушку во всей красе, во всех подробностях. А потом сказать "нет, не получишь". Но образ чего-то приятного настолько запомнится ребёнку, войдёт в его сознание, что он захочет получить это. Потому что невозможное привлекает нас. А для того, чтобы не поддаваться, человеку дана трезвая оценка ситуации и сила воли.
5. Иерархия создана для того, чтобы каждое звено имело своё место. Она существует для того, чтобы в мире всё было честно, тот, кто не заслужил, не мог подняться на ступень выше в иерархии. Вдохновение - это состояние, когда хочется сделать что-то красивое, что поможет миру стать лучше. Как бы так сказать, иерархия "вдохновлена" тем, что сделает мир справедливым.
6. На примере полезных вещей. Когда мы используем их и они хорошо служат нам, мы как-будто переносим на них качества людей. Полезная вещь делает нашу жизнь проще, как будто отдаёт нам себя, как и милосердний человек.
7. Вечность - это то, что было, есть и будет. То, что невозможно изменить. От того, что мы не можем изменить что-то мы можем чувствовать какое-то бессилие. Тогда нам и кажется, что вечность делает над нами насилие. Что вечность нас "заставляет" принять неизбежное. А на самом деле нам только так кажется. Потому что вечность объективна. Она никому не хочет вреда, насилия, но люди почему-то не могут принять объективность.
8. Это как искушение. Что-то, что нам очень нравится, но ни к чему хорошему не ведёт. Если придаваться искушения слишком много, они могут привести к безысходности. А дело уже наше - выбирать приятное и вкусное сейчас, и попасть в безысходность потом, или воздержаться, не почувствовать того удовольствия, но быть уверенным в своём будущем, что безысходность тебе не грозит.
Всё равно странно мне всё как-то. С одной стороны вариант Бальзака может быть, а с другой - что-то не то. Ещё про ценностность интересно. Вот нашла ещё метафоры в какой-то из типировочных тем других. Может что-то про сенсорику, интуицию и ценность чс или бс объяснит.
1. Всю вечность люди пытаются добиться чего-то. Такая ассоциация пришла. Альпинист штурмует вершину, которая олицетворяет какой-то успех в жизни, достижения, славу, к которой человек стремится всю жизнь, а человечество стремится всю вечность.
2. Когда у тебя есть куча разных вариантов выйти из положения, но выбрать ни один не можешь и просто плюёшь на всё это. Или ещё, когда смотришь на всю разнообразность того, что тебя окружает, всё должно казаться таким интересным, но тебе уже не интересно, а только спать хочется. Жизненная ситуация.
3. Вообще не представляю, как это. Может есть потенциал к тому, что нам не надо. Мы его не хотим, а он как-будто прилипает к нам.
4. Маятник не стоит на месте, а движется куда-то, как-будто убегает от прошлого. Может ещё что-то типо, время - лучшее лекарство, которое поборется со всеми проблемами лучше всего. Это и есть борьба времени, а маятник олицетворяет время.
Сейчас меня снова в логика интуита.
Просто мне кажется, интуиты более склонны ко всему нестандартному, могут найти необычный выход из положения. Они мечтательные, непрактичные. Или это про чёрных интуитов? А белые интуиты любят жертву изображать? Я это тоже не люблю и не умею. Просить, жаловаться и делать вид, что я что-то не могу, это не моё.
А как вам вариант Макса и Драя?
Жду Onlyme теперь. Интересно, что скажете.
Вы возможно видели другие типировочные темы из последних, где были тоже метафоры.
Там были некоторые ответы, где трудно понять интуицию/сенсорику.
Так вот - у вас не тот случай)
Сенсорикой тут и не пахнет. Это показательно интуитские ответы. И больше похожие на Баля, да.
Это скорее про физику в ПЙ. И про ЧС и ЧЛ из соционики. Я, допустим, мыслю максимально практично. Так что это все стереотипы.
