Хм. Интересное замечание, кстати. Заставляет задуматься.
В обсуждении отношений в любом случае будут обе этики фигурировать и довольно сильно. Так что логично было бы предположить, что это может отталкивать тимы, имеющие в болевой любую из этих самых этик.
И это не противоречит Джеку - одна этика двухмерка, которая не будет отталкивать. Другая внушаемая и ценностная.
А болевого БЭшника в любом случае должно это хоть как-то напрягать.
Ну, вы же Дон. У вас этики точно такие же как у Жукова. Замечали ли вы за собой такую же тягу к этом, как у меня?
Это технология типирования. И ею типируют "профи", берут несколько тысяч за это и все такое. При чем у кого-то это является единственным и полноценным инструментом.
Для меня же - скорее быстрый тест. Но я никогда не видел, чтобы человек игнорировал полностью слово своей семантики. При чем в обеих метафорах одной и той же связки функций.
Правила бывают разными. И так же бывают разными мотивы любить их или не любить.
Нельзя просто сказать что "все %вставьте любой тим% любят(не любят) %вставьте что угодно%" - оно так не работает.
Там очень много сенсорики в описании. Вот это и натолкнуло на мысль задуматься.
Что касается чл, то если вчитаться, то там слова формата: практично, энергомично и прочие, употребляются нарочито оценочно, т.е. белологично. Даже у Чили это более чльно с ее ролевой получилось.
В общем, не навязываю, но пока не уверен, что тим Джек.
А я может и не Дон. Может гам какой, поэтому вы особо на меня не ровняйтесь.
У людей обычно их фоновая звучит где-то в рамках от "просто хорошо слышно" до "так, а что из этого программная, что фоновая?". Так что сам по себе этот аргумент не против версии.
Любопытно.
Я люблю историю. Как своей семьи, так и общемировую). Если, к примеру, я буду рассказывать о путешествиях, различных городах и странах, то все равно сверну на эту тему. Но любовь к истории ведь не равна БИ в эго ?
Как таковая история - нет.
Но что такое БИ? Это интуитивные образы в движении, динамические картины чего-то интуитивного. Потому время связали с БИ - время нельзя увидеть и оно движется.
Люди, любящие все историческое, древнее, с историей - обычно ценностные БИ, потому что их влечет сам факт того, что у вещи есть история, наследие, скрепы прошлого и вот это вот все.
Плюс важно, как именно это используется.
Связь времени, истории и то, как тут это указано - атмосферность. Это ЧЭ идущая вместе с ценностью БИ.
Эти вещи в прям смысле могут "дышать теплом и покоем"? Нет, т.е. это не сенсорное описание, а интуитивное.
При чем динамическое, оно "дышит" - это БИ.
Тут тоже все метафорично. Сухие ветки - символ того, что уже остановилось, мертво.
И живые цветы - символизирует жизнь и движение.
Т.е. картина контраста статичного и движущегося.
В целом это все идет к БИ.
Жизнь можно увидеть как объект? У нее есть ноги, она может ходить?
Нет, это интуитивный образ. И он движется.
Одна эта короткая фраза содержит в себе кучи БИ, в том контексте, что у вас, где все вокруг куда-то движется и создает какую-то атмосферу)
А интересно, что у меня. Мне там и чс диагностировали.. В общем, странная методика. Кстати. Не может же быть и чс, и чи в ценностях.
Хотя по сути, я там комнату почти не описала. Я скорее ответила на вопрос "где бы вы хотели жить", а не "комната мечты". Хотя отклончется тоже кто как хочет.
Просто мне интересно, как это работает - определения сильных функций по тексту.
Кстати. Разве сенсорик не может пользоваться метафорами? И интуит обходится без них?
Спасибо за мнение Максов уважаю, но дело имею только по работе. Однако типировщики единогласны с Драйзером. Иногда кстати ставят 1 Логику
Мне так не кажется. Мужчины и женщины все разные. Уступать и договариваться можно и должно по своим диалоговым ВСЕМ. Без разницы на гендер и драгоценное эго. Эго есть у всех, позволю заметить, и удары по 3 функциям болезненны без поправки на пол
Думаю, люди с 3 Логикой (опять же не разделяя на гендер) ничего по логике не копят- это вечно кровоточащая рана, нуждающаяся в уврачевании. Разводить их не надо- это и так гиперпроцесс. Иногда даже и убежать хочется от ИХ докапываний. Например, по той же Логике. Но лично меня это не обременяет)
Спасибо за разбор!
Интересно все же, гуманитарное образование или склонность к образности речи, к примеру, насколько будут влиять на семантику аспектов? И соглашусь с Малинкой - можно ли в полной мере на основании одного абзаца текста делать однозначные выводы о тиме?
В прозвучавшем ответе Чили я тоже увидела ЧЛ и БИ, хотя до этого не замечала их проявлений вообще).
МаринаВеста зато, на мой взгляд, вполне соответствует заявленной табличке. Гюго .
я замечаю за собой ценностность ЧЭ и БЛ , запрос на БЛ всегда идет ) вот кстати как с описанием гардеробной, как по мне так запрос на БЛ.
Разве у Гексли может ЧИ быть фоном и незаметной, если это базовая? Все таки базовая всегда дает о себе знать. Вот, например, ЧЭ дает о себе знать почти всегда
как я вижу - ЧИ использую скорее для ЧЭ ) ЧЭ - 100% ценностная , базовая или творческая.
так что мне самой ближе все таки версии Гамлет, Гюго и не исключаю Есенин , Дюма ( но таки ЧЛ-ка у меня вроде не болевая, одномеркой может быть вполне, но скорее всего суггестивная, а не болевая). Ну и плюс Дюма и Есенин имеют интровертный аспект в базе, а я больше склоняюсь к тому, что базовый аспект у меня экстравертный
Максим, в моей теме я по этому вопросу еще писала описание своей комнаты, какие там аспекты видны по-твоему?)
А ещё призадумалась .. по сути ТИМ живет для свой базовой и все функции работаю, что бы базовая была довольна, так?
А если человек живет для внимания, то это к какому аспекту можно отнести, к ЧЭ? или это вообще никак не приписать к отдельным аспектам, а просто плюс за экстраверсию?
Ну мало текста, как я замечаю, тут свойственно первым логикам. Возможно еще 1 логикам с неценностной БС. Я всех смогла прочесть по диагонали, кроме Фии у которой мало)))
А так то вообще конечно возможно текст развернуть, я писала слепок с реальной моей комнаты, в которой я провожу едва ли не все время отдыха.
Во-первых, не люблю обилие нагроможденных вещей, мне нужно пространство и свет днем и пространство и темнота ночью (отсюда темные шторы/жалюзи. Предпочтительнее как раз жалюзи, ненавижу снимать шторы с карнизов, руки затекают). Стул обязателен (поскольку лучший шкаф это стул ), макияжный стол, хорошо освещенный с вместительной тумбой, чтобы хранить там все приблуды для морды лица, макияжные, смывательные и уходовые)
Серые оттенки выбрала за их приглушенность, как показала практика все оттенки бежевого слишком маркие (по крайней мере так было у меня), теперь решила потестировать серые.
Прикроватная тумба для телефона и всяких околокроватных нужд
Светлый ламинат на полу, отсутствие ковриков (у меня мохнатый кот с чьим ворсом застрявшем в ковриках не справляется даже пылесос)
Хорошее освещение обязательно, с тусклыми лампами я "задыхаюсь"
Как можно меньше всяких фитюлек (статуэток вазочек и пр, чтобы вытирать пыль только с ровных поверхностей. И, да, я 4Ф я лентяй, все должно быть не маркое и быстроубираемое )
Нужно оценить контекст и сами выражения, фразы.
Каждый аспект как-то звучит словесно.
Допустим:"Большая коробка, стоящая в 30см от стула" - это фактические данные о реальных материальных объектах, т.е. ЧС.
"Я очень люблю кино, но ненавижу данного режиссера" - это БЭ, потому что это личное(субъективное, т.е. белый аспект) отношение человека к кому-то или чему-то.
И так далее по всем аспектам.
У меня правда плохо с определением ЧИ и БЛ в тексте)
Смотря где и как, что за метафоры.
Но в целом обычно сенсорики более прямо говорят все, а не выражаются двусмысленностями и намеками в плане каких-то образов и скрытых смыслах.
Т.е. видя засыхающее дерево условный сенсорик скорее скажет:"Это дерево и оно засыхает", а условный интуит спокойно может выдать:"Это дерево, олицетворяющее естественный ход нашего мироздания, все тут имеет начало и конец. Данное дерево сейчас в конце своего пути, искра его жизни угасает, что ждет и нас всех. Словно дети от родителей, его семена рассыпались на землю, их разнес ветер по разным сторонам, они продолжат путь этого древа, неся в себе его наследие" ну и прочую ерунду)
Тут каждому свое, как говорится)
Любая тройка может проявляться по разным сценариям. Кто-то все выпаливает, кто-то все держит в себе боясь критики. Все зависит от проработки и личного опыта человека.
Я думаю, что может влиять, но не сильно и только в одной узкой сфере. Т.е. если условный Гамлет наберется какого-то опыта по БС, он сможет его выдавать, все будут думать что он реально сенсорик. Но как только вопрос чуть изменится, когда нужно будет отойти от рельсов он полетит на свои сильные функции.
Нельзя конечно. Но вроде никто и не называл это все полноценным типированием)
Это просто эксперимент/развлечение. Ну и небольшой пунктик в сторону проверки тима, скажем так.
При нормальном типировании по тексту человеку надо будет ответить по крайней мере вопросов на 20, с разными уклонами.
Ну хоть какая то фотка есть , это уже +
Я тоже люблю историю, древняя история -это мой любимый школьный предмет, а фильм Троя самый обожаемый , бред питт там ...мммммимммммм😍
Максим, ты навел меня на мысли , что по ПЙ тоже надо бы разобраться ) я не сильно углублялась еще в этот вопрос т.к. по соционике ещё все никак с тимом не успокоюсь :D
предполагаю ЭВФЛ или ЭФВЛ - похоже?
хотя вот 4Л , конечно, смущает потому что она похожа на процессионную тоже т.к. мне всегда нужно докопаться до истины ) бывает иногда даже слишком..
например, у меня парень часто не запоминает что именно говорит, но в споре может утверждать уверенно, что он сказал тогда то вот так-то , а я отлично запоминаю точные формулировки и я ему говорю, что типа было вот так , он со мной не согласен и я начинаю разражаться )
начинаю искать как было, чтобы подтвердить ) даже было время, что меня это настолько выбесило несколько раз подряд, что я даже всерьез подумала, что надо бы начать записывать разговоры, чтобы была доказательная база ; D
Правда быстро остыла и подумала: "а действительно мне это важно?" подумала, что гармоничных отношений мне хочется больше, чем каждый раз убеждаться в своей правоте и теперь так не делаю. Вроде даже похоже на 3Л
Перечитала ту историю и что-то звучит ужасно так ахах ; D но тогда это было так принципиально ))
Про «кровать , на которую можно прыгнуть с разбега с любой стороны «
Вы не поверите , но я хотела написать тоже самое !!! Правда , про кровать , на которую прыгает Жуков скорее , чем Есенин , с любой стороны ))))))
Нет. Функции работают связками.
Базовая же - это зона мировоззрения человека. То, в чем он уверен и что в первую очередь видит и критикует вокруг.
Это к проблемам с самооценкой скорее)
Я с прочтения твоего стартового сообщения в первой теме для себя заложил, что скорее всего ЭФЛВ. Либо ЭВЛФ.
Но это условно, потому что проверки не было.
Не сразу, но быстро.
Изначально я считал себя ЛФВЭ, потому что по молодости любил фразу:"Есть мое мнение и неправильное".
Но это было от 3В.
Буквально неделю почитав еще все что нашел понял, что все таки ФЛВЭ. Далее при глубоком изучении ПЙ это лишь подтвердилось.
Я свою лепту в развитие форума внес, стало вон 100 сообщений за сутки, вместо 5-10 что было)
Теперь ваш черед. Когда в структуре присутствует сменяемость и разветвленность власти(в нашем случае инициативы) это ведет к скорейшему ее процветанию)
? 
Максов уважаю, но дело имею только по работе. Однако типировщики единогласны с Драйзером. Иногда кстати ставят 1 Логику
), макияжный стол, хорошо освещенный с вместительной тумбой, чтобы хранить там все приблуды для морды лица, макияжные, смывательные и уходовые)