Я специально отвечаю на вопросы так, чтобы было понятно, в чем заключалась суть вопроса. Вы предлагаете скопировать текст и вставить? Или тут есть определенные инструменты, с помощью которых можно прикрепить анкету с вопросами? Я в сайте ещё не разобралась, не обессудьте.
Подсознательно я тоже согласен с вашей версией. Но когда смотришь на определение ЧЛ то вроде как и не совсем ЧЛ выходит. И получается что мы вносим субъективное восприятие в трактовку. И это меня терзает )) когда таких спорных, для меня, моментов много ))
Да, я обратила внимание на формат ответов).
Как правило, сначала копируют саму анкету и в ней уже отвечают на вопросы, пропуская, при желании, определенные. Вот и любопытно, почему у вас другой подход? С чем это может быть связано? Может ли это нам что-то рассказать о вас .
Хорошо, давайте с интроверсии. Начнём с того, что я никогда не заговорю с человеком первая, мне даже заказать еду очень сложно, так как приходится говорить с незнакомым человеком. Я накапливаю, сохраняю энергию, что и свойственно интровертам. Мне легче даётся письменная речь, чем устная. Также, у меня немного друзей, как правило, очень узкий круг из 2-3 человек, проверенных временем. Мне жутко трудно даётся выступление на публику, мне на парах элементарно отвечать тему сложно.
Теперь насчёт интуиции. Это единственная дихотомия, в которой я сомневалась. Выбрала интуицию, потому что мне кажется, что я оторвана от реалий. Хотя перечитала свои ответы на анкету, и поняла, что сенсорики во мне больше.
Этика. Я уже выше писала, что обращаю внимание на мимику, тембр и интонацию голоса-это разве не этическое? Моя работоспособность напрямую зависит от моего настроения. Если я чувствую неприязнь к человеку, а по его отношению ко мне этого не видно, я все равно буду держать его на дистанции, потому что так сердце подсказывает.
Вы можете меня исправлять, если я где-то что-то не так понимаю, я только учусь.
Мне кажется, это о многом говорит, но как трактовать это не знаю.
Это, главным образом, шутка, но в каждой шутке...)
Я понимаю, что наличие структуры в тексте не обязательно говорит о структурной логике в эго её обладателя. Но _пренебрежение_ структурой все же крайне не типично для белых логиков. Возможно, такие и существуют, но встречать не доводилось).
Это про какие-то личные страхи, а не про интроверсию.
У интровертов бывает много связей и друзей, особенно у этиков-интровертов. Просто они не могут постоянно находить на этой волне общения, т.е. пошариться с одними, вечером с другими, завтра еще с третьими и так каждый день. Их это утомляет.
Но любые страхи с кем-то заговорить первым - это не про соционику.
Сенсорики действительно масса. И в том, что вы сенсорик, сомнений тут вроде ни у кого нет. Теперь, вроде бы, даже у вас)
Это этическое. Но это очень слабое понимание, скажем так. То, что вы выдали по этике - спокойно может выдать 2х мерная функция. Я по своей 2х мерной ЧЭ скажу примерно тоже самое. Да и еще сильнее могу все расписать.
Т.е. если у вас ЧЭ, к примеру, активационная, то она полностью покрывает все написанное вами по этике.
Я бы сказал, что это разве что для 4х мерных)
3х мерная БЛ гибкая, человек спокойно ею может пренебрегать.
Кстати, по опыту типирований могу сказать, что мне люди кидают анкеты, в которых вот так удален сами вопросы и есть только ответы, процентах в 20% случаев. Правда я типирую по ПЙ, так что не знаю какие там у них тимы)
Я бы предположила тут болевую ЧЭ. Часто пишут что болевая ЧЭ это боязнь чужих эмоций и все такое, но это бред полный. Болевая это про себя и свое выражение, а не про реакцию на кого-то. Так что поищите себя в Габенах.
Мимо проходил, зацепился взглядом Талант - это как раз одно из свойств объекта "человек" ; ) Как правило в соционике слово "талант" ассоциируется с аспектом ЧИ. А в данном контексте его без потери сути можно заменить словами "средство", "инструмент" (ЧЛ) и т.п.
Вот на этих двух аспектах я бы здесь и сделал акцент. Ну и плюс к тому же, "достичь желаемого", "выполняя просьбу", "скрыть мотивы", "получить благодарность" - это все не_ о БЛ. А о чем?
Здесь тоже самое. Классификация - такой же инструмент (ЧЛ) для внесения ясности (ЧИ) как деликатность - средство (ЧЛ) для получения благодарности (БЭ) Если больше ничего не читать , напрашивается творческая ЧЛ, ага
Ок. Талант это свойство объекта. И вся фраза про категории использования этого свойства объекта человек. В этих пояснениях я и вижу присвоение категорий свойству объекта "достичь желаемого", "выполняя просьбу", "скрыть мотивы", "получить благодарность". Не вижу что ТС увидела что-то неявное, нехарактерное для . И нет ЧЛ-ного делания с объектом или свойствами.
Если бы это была ЧЛ, то было бы вроде "скрываем мотивы", "выполняем просьбу"...
donttalktome, а про что вы хотели рассказать этой фразой?
О чем текст: об отношениях, об эмоциях, об объектах, о структуре, о комфорте, о силе (о границах), о возможностях, об изменениях? Фактически вы должны выделить главную мысль, суть этого послания.
Ну вообще-то не должны . Тут важно именно выдать первое, что пришло в голову, а уж интерпретировать это - дело диагноста На мой вкус, диафора раскрыта "в лоб", без ухода в фантазирование.
Деликатность [в получении] выгоды = талант (умение, способность) к манипуляции.
БЛ тут нет вовсе. ЧЛ можно притянуть за уши, но так себе . А вот невынужденные слова "просьба", "благодарность", "взамен" действительно любопытны
Не менее интересно вот это рассуждение.
Выглядит как набор сугубо интуитских норм. Но связи между ними (та самая БЛ) вообще никак не озвучены) . Неужели вам не интересно разобраться детальнее?
Почему же не интересно? Интересно, но знаний куда смотреть и опыта как объяснить не хватает.
Это как молоток дали, гвозди дали. А куда их в бетонной стенке закручивать найти не могу
Если рассматривать ЧИ, то я взял бы ее как творческую. Вот тебе талант(как свойство объекта), а вертеть им можешь и так и этак вроде как связка + и дуалу(допустим ЛСЭ) становится все понятно какой человек перед ними ))
Ну если молоток и гвозди, то их стоит не закручивать, а вбивать а во-вторых, все вам покажи, целая бетонная стена перед вами, вбивай куда надобно
ПыСы. Это в порядке оффтопа)
Дык ведь с пользой для желающего определить свой тим это же лучше, чем так не глядя, куда попало )). Присоединяйтесь, а то что-то вы вообще пропали. То, что вы фоновой заметите, мне три дня голову ломать надо Давайте вместе гвозди закручивать
Почему логики дельты?
Мне вот, например, было очень неудобно читать ответы без визуальной привязки к вопросам. Слишком урезанная версия получилась, стирающая белологическую взаимосвязь вопрос-ответ.
Типирование - это тоже зло, развращающее могз типируемых, да и типирующих тоже.
. 
Если больше ничего не читать 
, напрашивается творческая ЧЛ, ага 
свойства объекта человек. В этих пояснениях я и вижу присвоение категорий свойству объекта "достичь желаемого", "выполняя просьбу", "скрыть мотивы", "получить благодарность". Не вижу что ТС увидела что-то неявное, нехарактерное для 
и дуалу(допустим ЛСЭ) становится все понятно какой человек перед ними ))
срочно пройти уникальный тест на метафоры.
Ответы разместить 