Логики дельты остались исходя из моих измышлений . Никак не потому, что они не ценят структурирование и визуальную доступность информации).
Хотя однажды моя знакомая - предполагаемая Габеша, не желая проходить анкетирование, прислала только сами ответы, утверждая, что никто её не просил писать ответы непосредственно под вопросами)). После чего была на какое-то время вычеркнута из логиков, потому что даже мне не понять как так можно .
Вот со штирами, кстати, наблюдаю постоянные перехлесты - кто-то дрожит над правильными отступами в абзацах, а кто-то выдаёт абсолютный поток информации, без начала и конца. С чем это связано - не понимаю.
Ну сразу из логиков вычеркивать на этом основании тоже неверно. Это так же может быть одно из произведений творчества , почему нет.
Я просто стараюсь изъясняться максимально доступно для понимания, чтоб без лишних вопросов и уточнений ко мне.)) Ну это чтоб процесс по логике лишний раз не разводить, мб.
Ну да, мне, например, если надо что то сделать быстрее, срочно-срочно, вотпрямщаз, то я наляпаю техзадание на коленке и вряд ли буду следить чтобы оно было "красиво и правильно оформлено и удобно для чтения", мне главное чтобы по нему можно было врубиться что к чему
И вообще все вот эти пунктики/подпунктики, это больше к логикам-рационалам наверное. И даже к просто рационалам.
Ну ты не сравнивай коленки и для себя.Есть такое дело.
Здесь все же общественное типирование, со своими правилами, законами и условностями, что больше к БЛ, наверное. Поэтому подобное творчество может бить по глазам, ну или по голове, или там еще чему.
не, логики у ТС нет. по крайней мере точно на уровне саморезов. а смахивает на набор шаблонов. Типа курс обществознания или философии в юридическом колледже.
Я прям не смогла продраться, один раз открыла и выбило на несколько дней:
Логично-это цепь взаимосвязанных и взаимодополняемых компонентов системы. Логично это наречие, "как" а не "что". Ну ок, допустим если дали определение слову логика, то выходит "Логика - это цепь компонентов". What?
Дроби на циферблате-это временные отрезки.
У качества и количества разве есть взаимосвязь? Два разных конца палки. Я за качество. Действительно, какая связь между двумя концами палки...
а это вообще взаимоисключающие параграфы:
5. Почему нельзя занять чужую территорию? Только это должно произойти по обоюдному согласию обеих сторон, в противном случае, тот, кто сильнее, просто задавит слабого и заберёт свой трофей. Все честно.
6. Никакие силовые методы не эффективны.
Это все похоже на Дюму. Которая учится на юриста или в близком кругу в семье есть силовики. И она под давлением вынуждена рационализировать свой поток сознания.
А так я пока за Драя. Вот еще в пользу Драйзера:
Общественная мораль совершенна, а человек-нет. Я бы не не меняла. Я «за» введение наказаний за несоблюдение морали. Нет, невоспитанность не есть оправдание.
Хамство. Почему-то сразу вспомнила знакомы Гексли, которая лезла ко мне в душу. Это апогей хамства. (Все правильно: Гексли - ревизор).
Мораль Драйзера- это ВНУТРЕННИЙ этический кодекс. За общественной моралью к Максам и Робеспьерам. Ещё и Штиры любят морализаторствовать с общественной позиции
. Никак не потому, что они не ценят структурирование и визуальную доступность информации).
. 
точно на уровне саморезов. а 
смахивает на набор шаблонов. Типа курс обществознания или философии в юридическом колледже.
