Сразу говорю, свой предполагаемый ТИМ определяла, опираясь на дихотомии и признаки Рейнина, вышла Есей, но читая описание этого типа, начинаю сильно сомневаться в моей схожести с ним. Может, это сугубо стереотип, но я не легкая на подъем как Еси, не милая, не уступчивая, и окружающим не кажусь «волшебной феечкой». Как предлагаете найти свой ТИМ в соционике?
Предлагаю срочным образом поменять всех окружающих на тех, которым вы будете казаться такой как и положено стереотипной Есе ... И все станет на свои места.
Как думаете, можно ли будучи представителем одного ТИМа надеть маску другого?
Раз Вы Есенин, задам Вам вопрос) Нормально ли, что у меня всегда порядок в доме, я никогда не опаздываю, люблю быть в центре внимания? Не противоречит ли это общепринятым представлениям? Или это вовсе не ТИМное?
Как на мой вкус, все зависит от ситуации. Если человеку надо, то почему бы и не надеть маску.
То что вы не опаздываете и у вас дома порядок и даже то, что вы любите быть в центре внимания - это не просто нормально, а очень даже отлично!
А насколько ваша нормальность противоречит общепринятым представлениям? Это же надо все представления пособирать.
я вам два мнения о Есях из соседней темы приведу
Первое мнение от ИЛИ, второе от СЭЭ. Вот вам и подтверждение про мое высказывание об окружении. Так что не стоит ориентироваться на мнения о стереотипах.
Вы меня почти убедили) насчёт внешнего описания ТИМов: стоит им верить или нет? Думаю, я не самый типичный Есь чисто с визуальной точки зрения.
Кстати, Вы хорошо чувствуете людей и их отношение к Вам? Мне кажется, у меня проблемы со «сканированием» мотивов людей, не всегда оказываюсь права)
Так вы может и не Есь вообще даже чисто не с визуальной точки зрения
Мне кажется, что я не плохо чувствую отношение. Но это все субъективно и в чем это измерить, даже представить не могу. И тоже не всегда оказываюсь прав )
Это Вы такой вывод из моего стиля письма сделали? А если все-таки Есь? Я 100% бетанец, а вариант Гамлета рассматривать не буду, так как экстраверсия мне чужда..
Это не вывод. Это мы с вами просто гаданием занимаемся. Может Есь, а может и не Есь... Вы на меня особо не ориентируйтесь. Откуда мне знать как у вас внутри информация обрабатывается ? Мы просто с вами разговариваем о "последствиях" которые могут быть характерны для ТИМа Есь, а могут быть и не характерными. И в разных ситуациях по разному проявляться могут. И тут всегда можно будет сказать- "скорее да, чем нет". Но это не гарантирует результат
А вы не хотите на вопросы разные поотвечать? Может это проявит какие-то характерные особенности вашего ТИМа.
предложу вам для начала вариант от форумчанина onlyme
А так, для начала, можете расписать метафоры. Они обычно позволяют сузить варианты до 4 или даже 2 у кого-то. Да и времени занимает немного.
Поясните, как вы понимаете эти фразы, что они могут обозначать, о чем так можно сказать? Отвечайте по очереди, не надо сразу все читать. Хотя бы одно длинное предложение на каждую, можете ход мыслей прям писать.
В конце отметьте, на какие 1-2 пункта было сложнее всего что-то написать.
а еще в разделе где вы эту тему создали есть тема " Анкета для желающих протипироваться.
Стоит начать с этого" там разные анкеты, можно их заполнить.
1. Классификация, которая помогла в упорядочении каких-либо вещей. Классификация, которая внесла ясности в ситуацию. (Это первое, что пришло в голову)
2. Деликатность выгоды-это своего рода талант, благодаря которому можно достичь желаемого, выполняя просьбу другого, при этом смочь ухищренно скрыть собственные эгоистичные мотивы и получить взамен благодарность.
3. Оборона времени. Это какие-то временные рамки, причём жёсткие, которые сковывают человека и не дают самостоятельно распоряжаться своим временем.
4. Пушистая невозможность. Наверное, все невозможно кажется пушистым и притягательным. Она мягкая, приятная, расслабляющая и одновременно недоступная. Кое-то привлекательное, мне кажется.
5. Вдохновение иерархии. Вероятно, это то, что движет, грубо говоря, элитой и крестьянами. Для первых-это неугасаемый источник мотивации к приумножению и сохранению всего достигнутого, а для вторых-грубо выражаясь, пинок под зад для улучшения жизненных условий.
6. Милосердие пользы. Хоть убейте, ничего в голову не лезет. Не знаю как объяснить.
7. Насилие вечности. Все вечное-бесконечно. Бытие тоже вечно/бесконечно и само по себе является актом насилия. Мучения жизни априори вечны и незабвенны.
8. Вкусная безысходность. Мне нравится, что отсутсвие вариантов может быть вкусным. Это же решенная проблема выбора, да ещё и сладкий вариант.
Сложнее всего было ответить на ликующую классификацию, а на милосердие пользы и вовсе не смогла найти ответа.
1. Классификация, которая помогла в упорядочении каких-либо вещей. Классификация, которая внесла ясности в ситуацию. (Это первое, что пришло в голову)
2. Деликатность выгоды-это своего рода талант, благодаря которому можно достичь желаемого, выполняя просьбу другого, при этом смочь ухищренно скрыть собственные эгоистичные мотивы и получить взамен благодарность. показана структура/план/схема таланта.
3. Оборона времени. Это какие-то временные рамки, причём жёсткие, которые сковывают человека и не дают самостоятельно распоряжаться своим временем. о "жестких" границах.
4. Пушистая невозможность. Наверное, все невозможно кажется пушистым и притягательным. Она мягкая, приятная, расслабляющая и одновременно недоступная. Кое-то привлекательное, мне кажется.
возможно смесь сенсорики и
5. Вдохновение иерархии. Вероятно, это то, что движет, грубо говоря, элитой и крестьянами. Для первых-это неугасаемый источник мотивации к приумножению и сохранению всего достигнутого, а для вторых-грубо выражаясь, пинок под зад для улучшения жизненных условий.
аристократия, ,
6. Милосердие пользы. Хоть убейте, ничего в голову не лезет. Не знаю как объяснить.
7. Насилие вечности. Все вечное-бесконечно. Бытие тоже вечно/бесконечно и само по себе является актом насилия. Мучения жизни априори вечны и незабвенны. , интересная ? и
8. Вкусная безысходность. Мне нравится, что отсутсвие вариантов может быть вкусным. Это же решенная проблема выбора, да ещё и сладкий вариант.
неценностная + +
Сложнее всего было ответить на ликующую классификацию, а на милосердие пользы и вовсе не смогла найти ответа.
Милосердие пользы это про и (возможно)
Я склонен видеть в вас Максима или Жука. Для Еськи мне кажется БИ очень мало
Нет. Соционика - это про информацию. Человек не может выдумать того, чего в нем нет. Любые слова, идущие от человека, а не по написанному кем-то тексту, транслируют его тим.
Нет.
Связь внешности и тима очень косвенные. На манер того, что ценностные ЧСники любят дорогие и статусные вещи, а условные периферийные интуиты нет.
Но опять же, в жизни может быть куча причин, почему один человек выглядит так или иначе.
Далеки вы, пока что, от понимания того, что половина написанного про соционику во всяких пабликах и старых сайтах - ерунда.
Мыслите шире. Выкиньте из головы стереотипные представления об этих тимах.
Stud-io сказал в целом все верно - ваши ответы с логики и сенсорики.
Т.е. вы точно кто-то из 4х логиков-сенсориков, это как минимум.
Но по тому, что ЧС реально много и она вылезает даже там, где вопрос не на нее, думаю все таки Жуков или Горький, да.
Понять кто точно из них пока трудно, потому что вроде бы в первом вопрос проигнорировали ЧЭ, как обычно делают 4х мерные БЛьщики.
Но потом провалили ответ на ЧЛ+БЭ, как обычно бывает когда пара попадает на болевую+фоновую.
Если же брать интуиции, то мне кажется, что БИ у вас звучит сильнее чем ЧИ. И БС тоже выделяется сильно, как 4х мерная.
Так что думаю я пока больше склоняюсь к Горькому, чем Жукову.
А массы ЧС могут быть из-за ПЙ еще.
Смущает конечно пассаж про крестьян и элиту. Вы правда думаете, что в современном обществе классовое расслоение такое уж значимое явление? Вы лично сортируете для себя как-то людей грубо говоря при первой встрече? Как? По уровню дохода, вхожести в определенные круги, образованию? Stud-io, onlyme, а вы
1) на что опираетесь при анализе семантики? какими пользуетесь словарями аспектов? Можете запостить ссылки?
2) дальше какой алгоритм? основная лексика будет по вербальному блоку, правильно? 1, 2, 3, 4. С невербального человеку вещать сложнее и он без давления или особой мотивации этого делать не будет. Ну, например, Штирлиц очень хочет обычно говорить об отношениях и как к нему относятся . А перекидывает на вещи и еду. И вместо чувств и отношений дело все равно заканчивается описанием, что он имеет, что ему дарят.
я опираюсь на книгу "Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я". Автор: Эглит И.М.
У нее есть определение что к чему относить.
И тут уместно вспомнить, что соционика у каждого своя и правила у каждого свои. Так что думаю здесь есть что пообсуждать.
1) Есть какие-то условные термины, относящиеся к каждому аспекту. Но в целом главное смотреть на контекст, что человек имеет ввиду. Потому что одно и тоже слово можно сказать с разными смыслами.
Каких-то словарей скинуть сейчас не могу, потому что это все изучал очень давно, а потом только практика была, подкрепляющая знания. По итогам ее к словам сильно уже не привязываешься, главное смысл.
2) В каждой метафоре два слова, каждое из них в свою очередь относится косвенно к противопоставленным друг другу аспектам.
Человек в первую очередь цепляется за ту часть, которая у него сильнее по мерности. Если одно слово вообще выпадает, то второй аспект скорее всего 4х мерный. Если оба раскрыты, то это соотношение мерностей 2:3, обычно видно что из функций сильнее.
Ценности как таковые плохо видны обычно тут. Но сократить варианты до 4-2 таким быстрым методом - уже весьма неплохо.
Да. И надо все же порционно. Потому что если ТС вывешивает сразу все аспекты, он во-первых сам устает писать и халтурит, потом люди их читают фрагментарно, начинают спорить о чем-то своем и все тонет во флуде.
Так что давайте, вначале - по этике . А мы, кому интересно, сведем к семантике.
спасибо! а в этой книге сам словарь аспектов большой, организован именно как словарь или приблизительным перечислением? типа такого.
... И все станет на свои места.
Так что не стоит ориентироваться на мнения о стереотипах. 
? Мы просто с вами разговариваем о "последствиях" которые могут быть характерны для ТИМа Есь, а могут быть и не характерными. И в разных ситуациях по разному проявляться могут. И тут всегда можно будет сказать- "скорее да, чем нет". Но это не гарантирует результат 
о "жестких" границах.
? и 
+ 
и 
(возможно)
а в этой книге сам словарь аспектов большой, организован именно как словарь или приблизительным перечислением? типа такого.