Все далее ИМХО
Раз мы с вами, как и полагается в Психософии, отталкиваемся от личного субъективного восприятия.
То мой личный опыт противоположен вашему, у меня был период когда я страдал из-за моей несостоятельности в вопросах воли. Сейчас все не так. Я даже курить бросил . Думаю для многих, как и для меня раньше это по настоящему волевой поступок.
Все характеристики 3В на мой взгляд присутствовали. Может конечно должно быть еще что-то и я ознакомился весьма поверхностно. В основном с тем, что меня беспокоило в этом вопросе в ПЙ.
-Процессионость.
-Диалоговость.
-Слабость.
-Страх.
-Зависть.
-Неуверенность в своих силах.
-Доминирование.
-Огромный потенциал для развития.
-Сострадательность к самой себе у других людей.
Кстати, как-то в разговоре с французами спросил о силе воли. На что мне ответили, что у них нет такого выражения как Сила Воли, а говорят о Силе Желания. Как говорится- почувствуйте разницу. 3В это все субъективно. А во что верить - выбираете вы сами
Вы об этом говорите так, будто это давно проверенный факт)
При том, что не понятно с чего вдруг человек должен хотеть так делать.
У меня была когда-то самооценка подзаниженная, но никуда не девались ни уверенность по 1-2 функциям в ПЙ, ни по сильным в соционике.
Если уж говорить что проблемы с самооценкой ослабляют функции какие-то, то все, пропорционально. Т.е. с ослаблением сильных еще сильнее просядут и слабые, в итоге сильные останутся все равно сильнее слабых и общий баланс типа никуда не денется. Это больше сходит на правду, чем работа по болевой с чего-то вдруг.
Ну вообще разговор был о типировании, а не о самотипировании.
А для типирования знание/не знание объектом соционики абсолютно ничего не меняет.
Ответить на вопросики в тексте - не самое сложное проявление. Человек просто высказывает свое мнение и отношение к различным вещам мира.
Проблемы с самооценкой довольно слабо повлияют на такие фундаментальные вещи. Если у человека сильная допустим логика, она никуда не денется из-за самооценки. Человек все равно будет оценивать мир с нее.
Типирование - это не про то, что человек считает в себе сильным или слабым. Это про то, что в нем реально сильно или слабо. И оценивает это другой человек. Объект сколько угодно может загонять про то, какой он крутой этик, но типировщик может видеть что он логик а этика там активационная, человек просто по ней понтуется, в итоге даст ему верный тим. А мнение самого типируемого о себе не играет в этом вообще никакой роли.
Пример из ПЙ: если почитать анкеты людей, то 70% из них считают в себе самой сильной стороной свою тройку. И пишут какие они в ней боги. Но со стороны прекрасно видно, что это все выдумки и человек пытается просто прикрыть слабость.
Так что даже специально обмануть типировщика очень трудно, для этого человек должен прям досконально знать типологию, чтобы ответы правдоподобно расписать от другого типа. Да и то вряд ли получится. Нужно иметь опыт именно типирования, знать как люди, реальные, отвечают с позиции тех функций, которые он хочет показать. Потому что никакая 4Л не знает, что на самом деле отвечают условные 2Л, даже если она знает саму типологию.
Людей бывает сложно определить по 2 причинам:
1) Соционика в целом не является чем-то точным, в ней кучи вариантов и не существует истины.
2) Малое понимание и опыт людей, которые типируют.
Больше проблем нет.
И да, про то, что человек может надеть какую-то там маску и сыграть другой тим - это древний стереотип, так не бывает.
Единственный вариант увидеть человека в роли другого тима - это в прямом смысле его роль, в кино допустим. Где этот сценарий прописывали несколько разных человек, его дополняли, создавали персонажа, а актер потом читает чужой текст и играет - вот там мы можем типировать персонажа, потому что это идет не от актера.
А если взять даже книги, где автор прописывает разных героев, там уже виден тим автора. Если это сильный этик, он может прописать правдоподобных героев, разных, да. Но по всей книге в целом будут идти сильные функции автора. И она будет завязана на них.
Взять ту же самую Игру престолов - там все вдоль и поперек пронизано сильными функциями автора: БЭ и ЧС.
На сколько я помню, у вас 4В. И они тоже сталкиваются с тем, что не хватает энергии по воле.
С возрастом вы просто научились жить с этим и все. Получая мотивацию с высоких функций.
А бросить что-то - там главное начать. Да и мало ли какие сторонние обстоятельства помогли этому, коих вы могли и не заметить. Вашим высоким функциям не было надо раньше бросать курить. А потом стало надо и вы сделали. 4В очень хорошо может добиваться какой-то цели, если она идет сверху. Без всяких страхов и комплексов.
А в чем разница, которую надо почувствовать?)
Это ведь тоже самое. Какая разница как называть, воля или желание. Можно вообще новых слов придумать и обозвать, суть не меняется.
Это субъективно и сравнивается либо между своими собственными качествами и пристрастиями, или с чертами личности других людей.
Обычно такие черты перечисляются конкретно, зачем так фатально упрощать?
Если брать контекст соционики, то факт того, что человек уделяет одной информации больше внимания, чем другой - разве даёт какое-то конкретное понимание его сильных черт личности?
Даже если представить, функция может проявляться сотнями различных способов, сильная черта личности может быть на столько частным случаем, что по ней нельзя будет точно сказать, по какой функции человек оперирует информацией.
Более того, сильные соционические функции, не гарантируют, что человек по ним собирает объективно-верную информацию. Он её просто собирает и активно использует, она может не соответствовать действительности. (иначе бы все люди были гениями). Про пй и говорить нечего.
Конечно, если человек очень развит, если он активно работает над собой, если он получил много полезного опыта, то он может стать в чем-то сильным, и естественно это что-то будет восприниматься на информационном уровне через его сильные функции. Но тут нет ни гарантов, ни каких-то врожденных супер-способностей.
Вот, скажем, чем сильнее человек, который хорошо ощущает своё тело, чем человек, который хорошо ощущает внешние материальные объекты? - да тут что угодно может быть. Что на счет сравнения со своими чертами личности? Можно быть интуитом этиком, который научился печь торты так, что ни кто не умеет, и считать это своей сильной стороной, особенностью.
Более того, если люди совершенно на разных уровнях, то человек с какой-то одномерной функции может воспринимать информацию более реалистично, чем человек с той же, но базовой функцией, но менее развитый как личность. Плюс одной и той же цели, люди могут добиться разными способами, в соответствии с типом. Вот как пример, возьмем (умение понимать искренность человека по невербальным проявлениям). Это же сильная черта? Можно общаться с человеком, понимать что он чувствует, видеть когда он лжет и т.д. Это информация по чёрной этике. У какого-то черного этика (сферического в вакууме) внимание на этом сосредоточенно, он считывает эту информацию, да и сам выдаёт. При этом, не факт, что он будет верно понимать всё, и уж тем более это может не уберечь человека от обмана.
И также, можно найти Бальзака (я даже лично знаю двух), который бы изучил методики и психологические приемы, позволяющие так-же выявлять информацию с невербальных проявлений, но по каким-то чётким и логическим критериям, которые были выучены, и такому человеку будет бесполезно врать, он даже подробно перечислит признаки и механизмы, по которым он пришел к тому или иному выводу. В итоге получается, что соционикой можно описать лишь потенциально-возможный путь, по которому человеку будет проще усвоить информацию, для эффективного развития сильной стороны личности. Возможно, будет корреляция между типом, и тем - что человек захочет в себе развить. Но в этом будет заслуга самого человека, в первую очередь, а не просто данность.
Бывают, конечно, и талантливые люди, но их мало и талант без усердия- пропадет.
Вы не знаете меня как я сам.
4В я себе предсталяю как более покладистые и склонные к чужим желаниям. Как раз когда нет комплексов и больше равнодушия в вопросе личной необходимости.
Но это все отвлечение в сторону. Я ведь был субъективен. Я так вижу себя и значит это так и есть. Вспоминаем вышеприведенную цитату
Разница в подаче и зависит от состояния восприятия. Людям с сильной волей не понять ) Постараюсь показать разницу между желанием и силой воли с моей точки зрения.
начнем с определений
Желание (конкретизированная потребность) — потребность, принявшая конкретную форму в соответствии c:
культурным уровнем и личностью индивида;
историческими, географическими и другими факторами страны или региона.
Сила воли - это умение человека добиваться поставленных перед собой целей, несмотря на различные обстоятельства, физические возможности, окружение, лень и настроение
И в моем понимании должна быть соблюдена определенная последовательность.
Потребность --> Желание --> формирование/постановка цели --> сила воли --> достижение цели/результат.
т.е. разные этапы преобразования внутренней энергии.
Чувствовать думаю не совсем обязательно, возможно достаточно и рефлексии.
. Думаю для многих, как и для меня раньше это по настоящему волевой поступок.