Не знаю на сколько тимно, плюс мотивации с убеждениями у людей могут быть совершенно разные. Но вот такой вопрос назрел, что больше в приоритете будет у сферической Бальзачки/Джечки в вакууме, личная симпатия к конкретной личности, или симпатия к тому, как к этому Бальзаку/Джеку относятся? Может ли, например, Бальзак/Джек влюбиться в человека, и продолжать ему симпатизировать, даже если это не взаимно? Может ли Бальзак/Джек влюбиться, и перегореть, т.к всё развивалось слишком долго? Как вообще можно перегореть?
Если думать о соционике, то - подразумевает концентрацию внимания на чертах личности человека, какой он, какие у него положительные стороны и т.д. А наоборот, разные внешние проявления, ухаживания красивые, реакции на человека, обмены этические между людьми, всё что снаружи в общем - но это и подразумевает видимое проявление отношений.
Т.е по идее, если ты обращаешь внимание в первую очередь не на уют отношений, а тебе нужен именно сам человек и хочешь забрать его себе, то это ценностная . (я не беру крайности, именно приоритет информации, понятно, что ни кто в здравом уме не будет создавать отношения с плохим человеком, или с тем, с кем не уютно)
Но на моём опыте получалась обратная ситуация, людям нужно было море нежностей и внимания сходу, а мне наоборот необходимо некоторое время, чтобы узнать человека, и только тогда я начну уделять человеку больше внимания, и появятся чувства и нежность и активные действия. Но в глазах других людей, это выглядит как равнодушие к ним.
И неужели, такая мелочь может оттолкнуть, если нравится сам человек? И при этом можно просто сходу ворваться в жизнь виктима, сказать ему как он тебе нравится, настойчиво раскручивать на общение - и в итоге человек только от этого тоже испытает ответную симпатию?
Интересен ваш опыт и ваши мысли.
Заранее благодарю за ответы.
Где-то не так давно была тема, где обсуждалась психософская воля и любовь. И там было видно, что в целом связь имеется. Обычно гибкие воли менее требовательны к тому, чтобы их любили и хотят любить сами. А принципиальные наоборот, в первую очередь хотят отношения к себе.
Конечно это уже итог и важнее тут банальный эгоизм человека. Чем он сильнее, тем сильнее желание получать, а не отдавать. В любви так же.
Ну и плюс есть связь с психосовской эмоцией. Трудно представить, чтобы 1Э была с тем, кого не любит, к примеру. Потому что свою эмоции имеют высший приоритет, а прочее уже потом идет.
Есть ли связь с соционикой? Мне кажется есть, но куда слабее, чем с ПЙ.
Что вообще такое ценность БЭ? Это ценность личного отношения людей к кому-то или чему-то. Как свое отношение, так и чужое.
Лично у меня это проявляется тем, что высшая ценность и главное требование к любому близкому человеку - преданность. Вам может быть плохо, вы можете ссориться хоть каждый день. Но если на этого человека можно положиться, я тоже приду к нему когда буду нужен. Своеобразный долг чести, основанный лишь на том, что два человека хотят иметь кого-то надежного и готовы платить тем же самым.
Но это не говорит ни о том, что человек обязательно будет влюбляться в того, кто ему это покажет, нет. Да и любовь тут в целом ни при чем, это что-то более глубокое, ну лично для меня. Связь, которая не разорвется даже если у вас была любовь, но прошла.
Если вернуться чуть к теме и говорить по себе, как представителю виктимов Гаммы - мне лично важнее, чтобы любили меня. И все мои отношения без исключения начинались без любви(хотя у меня на качественно разном уровне стоят любовь и зависимость, а многие понимают под любовью именно второе) с моей стороны, потому что у меня процесс влюбления, скажем так, протекает месяцами. Но при этом он невозможен, если человек не вкладывается, да.
Но как сказал выше, я это отношу к ПЙ: 4Э позволяет легко забить на эмоции, а 3В требует претендента доказать свою готовность вкладываться и лояльность.
Может перегореть любой, тимы тут не при чем. Банальный пример я привел выше с себя же. А девушки действуют так намного чаще просто в силу гендерных установок и того, что все еще многие верят что кто-то их должен добиваться. Но тут опять же все от эгоизма.
Если вы искренне заинтересовали девушку, то отсутствие чрезмерного внимания с вашей стороны скорее всего ее только толкнет в вашу сторону. Конечно, при учете того что все ей реально нравится. Она будет сама сближаться.
А если не пошло - просто человек не ваш. Не стоит вообще тратить время и думать о таком. Проанализируйте ситуацию, сделайте определенные выводы, чтобы превратить это все в опыт и идите дальше.
Вообще как говорится, любые не оправданные ожидания проблема ожидающего, не нужно их строить раньше времени. До того, как вы повстречались хотя бы месяца 2-3 вообще лучше не строить никаких планов и не привыкать к человеку сильно. Все слишком шатко и может оборваться в миг. Берегите свои нервы, девушек полно кругом, а здоровье одно)
1.симпатия к личности
2.может
3.как ни странно тоже может, но это должно быть очень очень долго. Или абсолютно непонятно, т.е человек подаёт непонятные сигналы
Если кто-то не очень хорошо знакомый начнёт изливать на меня море нежности он будет меня раздражать. Сначала человек должен мне понравиться, и даже после этого лучше чтоб не море ; D Море внимания и нежности это как то слишком удушающе
Для возможности вообще хоть какого-то контакта важна моя симпатия к, для развития отношений в приоритете ответные действия. Мне кажется у Джеков и Бальзаков будет немного по разному. От джеков часто слышала, что им важнее именно отношение к ним. Без этого человека вообще бы не заметили)))
Может.Только я ни за какие коврижки об этом не скажу.Даже буду стараться максимально замаскироваться под безразличие))))Обратная реакция какая-то)))
Про долго не знаю, а если как-то не очень понятно, то вполне.
Наверное и такие люди тоже бывают.
Сходу можно или с разбегу , мне эти действия нужны для того, чтобы я вообще "увидела" человека, плюс проявленное ко мне отношение дает возможность как-то ответить. Т.е интерес уже есть, но что бы это проявить надо хоть за что-то зацепиться.Грудью на амбразуру правда тоже не надо, но это мне, для других может и актуально будет))
Если нет изначальной (на протяжении процесса первичного узнавания) симпатии или хотя бы непротивности, то единственным шансом может стать безысходность. Когда негде жить, или возраст на столько поджал, что уже бы хоть от кого-нибудь детей завести и тд. И лишь до тех пор, пока не будет представляться возможным избавиться от этого гнёта.
А отношением мил не будешь. Хорошо относятся - пускай. Ибо отношение - это нечто такое...оно просто есть и есть. Как картина на стене висит и висит. А делать-то с этим что? Да, она, возможно, красивая, но ею сыт не будешь. Важно не чужое отношение, а взаимодействие и особенно вдохновение, мотивация. Если вдохновение и мотивация есть, то пусть он хоть ненавидит, хоть ему будет фиолетово, он всё равно останется для меня приятным. А если изначально неприятен, то хоть убейся, приятным не стать. Если же изначально нейтрален (не противен), то скорее всего так и продолжит быть нейтральным и со временем станет скучным, однако с малой вероятностью может изменить отношение к себе в лучшую сторону.
Прошу прощения за офф топ, но.. не чэ ли это всё.
Вы прямым текстом пишите, что отношение человека к вам не важно, важна ваша реакция на его внешние проявления, т.е. некая мотивация, энергия.
Просто если мое понимание чэ и бэ верно, то вырисовывается виктим бэты.
А вдохновение, именно от взаимодействия - когда общаешься с человеком, и хорошо вам друг с другом, когда чувствуется такая атмосфера в отношениях?
Или вдохновение из-за самого человека, от того что он вот такой, какой есть?
Я не знаю, какого это - когда в реальной жизни кто-то приятный ко мне относится с нежностью и тд и тп. Это для меня неизвестная штука.
Это как...если бы у тебя всю жизнь не было машины, а у родственников были какие-нибудь жигули. И ты никогда не ездил, например, в мерседесе, хотя знаешь о факте его существования. И вот, когда ты видишь этот мерседес, или тем более тебе дают в нем посидеть хоть пару минут...Появляется вот это самое чувство вдохновения и мотивации, хотя последнее быстро сникает. Потому что даже если когда-нибудь каким-нибудь чудом ты его получишь, всё равно не знаешь, что с ним делать, и скорее всего только попортишь.
А менять свое хорошее отношение к этому мерседесу только потому, что не понимаешь, как получить, удержать в сохранности и заапгрейдить - глупость какая-то.
От самого. От того, как он проявляет себя во взаимодействии с окружающими людьми, с окружающим миром, как держится, как позволяет с собой обращаться и тд. Очевидно, что при этом надо за ним где-то и как-то наблюдать.
Если взаимодействие с миром вызывает негативную реакцию, то хорошим отношением это не исправить. Потому что отношение в динамике развития жизни выражается в совокупности определенных действий. И если у человека нет даже потенциала, то как он их будет совершать? А наличие отношения самого по себе - это как предмет украшения дома. Никакой функции он толком не исполняет. Если он стоящий, то от него получаешь плюс в самооценку и как-то поддерживаешь его в сохранности. Если средний - то есть, и хорошо, а нету - ну много не убудет. А если никудышный, то пусть валяется, может когда-нибудь пригодится что-нибудь подпереть.
У меня никогда не было человека, с которым было бы хорошо в реальной жизни, а не в интернете или моих фантазиях.
Такие понятия, могут нести информационную нагрузку с обеих этик. Они очень обобщенные, и важно - что именно имеется ввиду конкретным человеком.
Приоритет инфы по ЧЭ бы был именно во взаимодействии, (нам хорошо вместе = любовь), а это не описывалось.
То, что раскрывается в посте выше, имеет в себе БЭ и ЧС (плюс описание людей и отношений очень логичное, даже через полезность).
Вижу человека, вижу его качества- БЭ, во мне появляется реакция на него(мое внутреннее отношение к нему) это БЭ. Плюс этот человек проявляет себя с окружающим миром определенным образом это инфа к ЧС. То, что слабак вызывает презрение, а человек с крутыми качествами - вдохновение, больше к ценностной ЧС и/или психософским Ф и В.
Про отношение к себе, у Бальзака болевая ЧЭ, через какие-то внешние проявления это считывается мало. Активационная БЭ, она зависит от окружения, тоже слабая функция, и по ней информацию ловить не просто, скорее будет сравнение с опытом и нормами, ориентация на пережитое в прошлом, внутренние тараканы и т.д.
Хорошо вместе - это же не один конкретный момент, когда вы, например, любовью занимаетесь. То есть понятие подразумевает некую обширную область и протяженность во времени этого "хорошо". А если хорошо только в постели, а в совместной деятельности и взаимодействии с окружающим миром плохо, то понятно, что в целом это нельзя назвать хорошим.
Не всегда слабак вызывает презрение. Если человеку нормально жить с тем, что он слабый, он на этом постоянно не зацикливается и имеет какие-то другие приоритеты, то нормально отношусь. Презрение вызывают люди, которые при своей слабости выставляют себя мученниками, а всех остальных - бесчеловечными обидчиками и угнетателями.
- подразумевает концентрацию внимания на чертах личности человека, какой он, какие у него положительные стороны и т.д. А 
наоборот, разные внешние проявления, ухаживания красивые, реакции на человека, обмены этические между людьми, всё что снаружи в общем - но это и подразумевает видимое проявление отношений.
, мне эти действия нужны для того, чтобы я вообще "увидела" человека, плюс проявленное ко мне отношение дает возможность как-то ответить. Т.е интерес уже есть, но что бы это проявить надо хоть за что-то зацепиться.Грудью на амбразуру правда тоже не надо, но это мне, для других может и актуально будет))