Может ли Бальку постоянно тянуть на Максов, а не на своего дуала? И может ли выйти из этого что-то хорошее? Кстати изначально и себя саму неправильно типировала в Максима, но потом всплыло много несостыковок (например, я всегда опаздываю и очень непунтктуальная, что для Макса вроде как недопустимо + очень эмоционально чувствительна и ранима).Когда то были отношения с Максом.Чувствовала себя с ним как за каменной стеной! С этим человеком было стабильно и надёжно.Попусту (!) не болтал, общались с ним на приземлённые темы и мне это очень нравилось.Расстались из-за того что Макс выдвигал много требований, а я не всегда была готова на них пойти (например часто просил что-то сделать, а я была не в состоянии заняться этим в тот же момент или просто не было желания, обижалась, что Максимка воспринимает это сразу в штыки и как личную обиду, мол, не могу ради него что-то там сделать и не может понять мои (!) чувства).В остальном всё было хорошо.После расставания решила найти кого-то более дуального.И это был ахтунг! Следующий партнёр был очень разговорчивым, активным, предприимчивым, оптимистом.Меня это очеень утомляло.Мне стало не хватать той самой стабильности что была с Максом.Этот же партнёр прыгал с одного плана на другой, не мог усидеть на месте, постоянно с горящими глазами рассказывал мне о своих идеях, а как только я идеей проникалась - он уже переключался на другую.И все по новой.Очень утомляло и очень некомфортно жить в постоянных переменах.С человеком который в вечном энтузиазме и "на подъеме" и от которого не знаешь что ожидать уже завтра.Расстались.И вот анализируя и те и другие отношения понимаю что в первых мне было горааздо комфортнее.Там была действительно сильная любовь.И до сих пор тянет именно на такой типаж.Очень нравятся Максы! А вот от мечтательных и переменчивых "живчиков" аж передёргивает теперь
Что угодно может быть, соционика не подразумевает хороших отношений, она подразумевает взаимовыгодный обмен информацией. Плюс на дуалов тянет скорее подсознательно, в начале они даже отталкивать могут.
Наиболее прозрачное притяжение при агапэ по психософии на процессивных функциях.
Вы описали множество качеств личности, которые ситуативны для людей, они у любого типа могут быть, не стоит строго верить стереотипным описаниям. Вы и людей и отношения описываете, во многом, с позиции чёрной этики. Есть вероятность, что вы не Бальзак. Это бы всё очень круто объяснило.) Подумайте о черных этика, Есенин/Гамлет.
Мне кажется для Есенина я слишком практичная и не творческая от слова совсем.А ещё мрачная.Хотя может опять же мыслю стереотипами) От Баля, судя по описаниям которые находила, у меня и предпринимательская жилка, и склонность вникать во все детали когда занимаюсь каким то делом, и плохое чувство времени, и мрачность.Вот про Гамлета ещё посмотрю)
Вот ещё раз посмотрела про Балей."Не приемлет авральные методы и голый энтузиазм.Его проблема — обретение внутреннего равновесия. Очень не любит, когда его выводят из состояния спокойствия и расслабленности.".Ну точно про меня! А вот у Напов -
"Неиссякаемая инициативность и энергия СЭЭ (Наполеон) в сочетании с неумением отделять главное от второстепенного приводят к напрасной трате времени и сил на лишние или бесполезные дела и контакты."
Не понимаю как это может сочетаться) Кажется что два неторопливых человека лучше друг друга поймут.Может ошибаюсь)
Инициативность инициативности рознь. Попробуйте сравнить инициативность Гюго, Напа и Гексли. Совсем разные инициативности) Склонность к перебору тучи идей в единицу времени без какого-то практического результата - это больше к Дону или Гексли. Опять же, какого плана идеи-то были? Идеи Дона будут скорее касаться бизнеса, техники, устройства политической системы, и чего бы они ни касались, она будут масштабными и призванными осчастливить сразу и всех)) Идеи Гексли будут скорее касаться людей, чаще близких и направлены на то, чтоб осчастливить их и тем самым себя. Нап если чего в голову вбил, то будет идти до победного и успокоится либо расшибив лоб, либо получив результат (пусть даже и компромиссный, т.к.уже сам понял, что бред, но признать это гордость не позволяет, либо уже устал и стало не особо надо, но опять же показать, другим, что чего-то достиг и затеял все это не зря) Идеи Гюго обычно проходят под девизом: "А давайте..." и заряжены на получение какой-то душевной атмосферы по итогу, сплочённости там и т.д., любят и умеют собирать душевные компании.
То, что Вы описали, на Напа как-то не очень похоже, скорее, на Дона что ли. Напа так не кидает по сторонам. Он обычно создаёт впечатление человека весомого и значимого, с авторитетным мнением (впрочем, это иногда не мешает ему говорить какую-то дичь, но это уже больше зависит от адекватности самого человека, не связанной с ТИМом). Вобщем, гадать, кто там у Вас был, можно ещё очень долго)
Особенно, если учесть, что к идеям склонны ещё несколько ТИМов помимо этих трёх)
