Хех, да и я там немного о другом. В основном-то наши позиции друг другу не противостоят, а даже дополняют. Созависимые и невротические отношения как раз и кончаются алкоголизмом, неуверенностью в себе и разбитым сердцем.
Всецело отдаваться не будем 🌿
Никакого равенства нет в ИНТЕРТИПНЫХ отношениях. В дуализированных один силён в чем-то своём , а в его слабых функциях пальму первенства держит другой. Так равенство и желательный баланс и создаются)
ЭТО нормально.🌿
Подозреваю, что Ваша дорогая ЧЛка тоже будет в простое- ничего никому не впаришь, баблишко не срубишь. Сенсорика ощущений болевая. Только на фарт и уповать остаётся)) Этику поможет Вера в человека в себе. В умение и понимание, что хаос и потакание своей лени ведёт к деградации. И на минуточку ещё имеется сенсорика всех цветов. Справимся) Добро пожаловать на мой остров. Но вход всё ещё по пропускам
Уточнение для снятия последующих вопросов- это ответ на пост Onlyme. Исключительно.
Макс, Штирл и Габ- вот они не пропадут!🌿 В последней экранизации "Робинзона" с Томом Хенксом он очеловечил бейсбольный мяч, дал ему имя, беседовал с ним, подружился и безутешно страдал от горя, когда в шторм мяч унесло. Очень сильный момент фильма. Просто потрясный.
Вот, это как раз то, чего я не понимаю! Если человек видя слезы после того, как сказал обидное, начинает спрашивать - ээ ты что плачешь, ты чего? Разве это не БЭ обсуждение он ищет? Ответ "дурацкая шутка"... он ж подразумевает "мне не нравится, что ты сказал" - не может же болевой БЭ сам на такой разговор напрашиваться? Логичнее, что это будет делать болевой ЧЭ, который БЭ информацию воспримет ок? Или я окончательно запуталась мне хочется понять сам принцип этого взаимодействия, где возникает сложность у болевых этиков с этиками другого цвета.
Дело в том что плачущие женщины выдают БЭ инфу щедро приправленную ЧЭ. Она в этом случае чистой не идёт. Вот когда она успокоится, вот тогда уже можно и поговорить. Грубо говоря дочь болевой БЭ болезненно воспринимает когда кто то обиделся, надулся, не разговаривает, у неё сразу "чего это она обиделась? Чего я такого сказала?"
Я болезненно воспринимаю когда кто-то плачет, кричит, эмоционирует (даже если это радость чрезмерная, у меня раздражение по типу Чего разорался?) при этом если мне кажется что человек обижен я спокойно спрошу" я тебя не обидела? А если он уже ревёт, то не спрошу. Потом поговорю. Когда накал спадёт
Слёзы- это крайний выход эмоциональной энергии. Т.е. ЧЭ*(исправлено) в чистом виде.
А вот как, если человек просто проплакал один, без всяких намёков на манипуляции? и без желания чего-то добиться от другого? Разве не бывает?
Кстати, мужчины тоже плачут и не всегда от лука и излишка хрена в холодце.
Женские слёзы, значит- вода, а мужские- жемчуг поруганной души?
Только беда в том, что если оба не отдаются всецело, обычно ничего и не выходит из этого)
Один всегда должен блюсти и выстраивать сами отношения, так сказать.
ЧС в диком мире будет поважнее нежели БС. Тут все таки работа руками, охота и прочие прелести жизни в гармонии с природой.
А впаривание и срубание денег - это очень малая часть ЧЛ, кстати. Она вокруг нас. Любые логические связи реальных объектов - это все к ЧЛ. Как собрать что-то из подручных материалов, как приготовить и так далее - последовательность действий, манипуляции, инструкции - это тоже все ЧЛ. Аля "вставьте болт А в отверстие Б". Техника производства какая-нибудь. Как собрать плот из подручных материалов туда же.
Ну и в целом ЧЛ - это распределение ресурсов, хотя где-то с ЧС граничат они там.
Ну и БИ - прогнозирование, как лучше распределить траты еды и прочего чтобы протянуть.
Так что Джек - далеко не худший тип по набору функций для такого рода выживания)
Хоть и не лучший тоже, это да.
Ну а вы как хотели, мир жесток)
По базовому закону предложения: между ценой и величиной предложения существует прямая зависимость.
Т.е. среднестатистическая женщина плачет чаще, нежели среднестатистический мужчина, а значит и ценится единица ее слез ниже, чем его)
Вот мне кажется сложность при определении именно в том что это единичный случай. И формулы слетели это же не ваши слова это сделали, т.е. не вы являетесь причиной слез. Немного разная предыстория.
Я вам предложил озвучить ваш вариант действий, чтобы Мятный Свет смогла сравнить его с действиями ее парня. Я уверен, что ИЛЭ чаще сложно понять почему вдруг человек на него обиделся. А первая реакция будет скорее похожа на реакцию описанную Luxaryvillage. В итоге считаю нужно смотреть не на реакцию один или два раза, а что чаще проявляется и каким образом.
Каждый будет видеть ситуацию с позиции своей ценностной этики.
Для болевого белого этика, будет игнорироваться информация о каких-то внутренних качествах человека, он вряд-ли будет брать в расчет черты человека, из-за которых человек не поймет шутку должным образом. Ценностный ЧЭ обратит внимание на взаимодействие и невербалику - и будет на неё ориентироваться (плачет- значит не подходит шутка). И он может заинтересоваться, как шутить лучше, какая шутка - какую реакцию вызовет, какая подходит - чтобы быть на одной волне в данной компании с другими, как вообще должен выглядеть юмор - при котором всем будет весело. Как создать веселую атмосферу и какие именно слова и шутки будут наиболее ярки и понятны для окружающих? Т.е он тоже будет спрашивать - почему и что не так? Но ему нужна информация не о личных качествах и переживаниях.
Для болевого черного этика наоборот, информация невербальная будет лишней - как белый шум. Ну есть и есть, но ждать пока человек проплачится- трата времени. Будет удобнее, если прямо и по делу скажут, что именно вызывало переживания, какие переживания вызвало и по какой причине. Вот например скажет белый этик: - я ненавижу пошлые шутки, вообще презираю! Они ассоциируются у меня с неудачными отношениями. И всё, болевой ЧЭ понял, принял через свою ценностную БЭ. Если ему нужно, он в будущем будет ориентироваться на эти данные, что у тебя есть такие-то ассоциации и в такую тему лучше не шутить, ибо тебе это не нравится по таким-то причинам.
Подкорректируем. Отдаваться всецело по сильным функциям и ждать прикрытия по слабым. Взаимообразно так сказать)🌿
В работе руками есть и частица БС. На остров прибудет не одна моя Этика, но и Сенсорика. Я без проблем о себе позабочусь- и семена постараюсь найти, и поле засею, и крышу и плот сооружу, и обед приготовлю, и постираю. Фоновая мне в помощь. И творческая) Песни буду горланить! И с козой разговаривать. Я не скажу, что мне будет легко, но я справлюсь. Интроверсия способствует. Вот и самодостаточностью запахло. А у вас БС одномерная. И ролевой делать нечего. Загнётесь! ; D
Можно долго расписывать какие мы все крутые. Но по одиночке всё равно хуже. Согласитесь?🌿
Ну раз мир жесток, то смиритесь, что вами манипулируют дамы из созданных вами же интертипных отношений.🌿
БС - это личные ощущения человека. Тепло, мокро, шершаво и все в таком духе.
Любые контакты двух и более физических объектов - это ЧС. Забить гвоздь, составить коробки, про охоту вообще молчу - все ЧС. Да, там БС где-то привязывается к этому, по типу того, что прочно, что не прочно и так далее, но держится на ЧС все.
Да. Но постановка задачи же была в том, что никого нет)
Почему именно интертипных? Я вообще к личным отношениям соционику обычно не подключаю.
Есть у меня набор каких-то общих правил, деление там скорее гендерное, нежели соционическое.
Ну а про манипуляции - все всеми манипулируют, в той или иной степени. Хотя мне почему-то давно казалось, что мной манипулировать дамам довольно трудно, а я сам делаю это куда чаще, чем они. Хотя кто знает, как оно на самом деле)
Просто всякие ЧЭшные манипуляции я всегда хорошо видел. И дальше сам выбирал, вестись или нет. А БЭшные как-то не особо на мне работали. Я всегда был очень далек от всяких:"Ну мы же друзья? Сделай это ради нашей дружбы!". Не понимаю, как вообще можно такое воспринимать серьезно.
У меня редко случалось так, чтобы кто-то плакал из-за меня и моих слов или поступков. Было так что из за моего невнимания и я тогда объясняла в чем причины моего невнимания и т.д.и почему я поступила так, а не иначе. В таких ситуациях хочется оправдаться и извиниться, скорректировать свой алгоритм действий и партнёра так, чтобы минимизировать подобные прецеденты.
Ага, кажется, поняла. Т.е. если человек нормально реагирует на слова "так шутить нельзя, это неприятно" и запоминает это, то из двух вариантов, у него скорей активационная БЭ, чем ЧЭ?
Слезы это не просто , это вариант со знаком *-*.
Категорически не согласен, что негативная подача не удар для активационного ЧЭ. Очень сложно использовать шаблоны если вам на активационную попадает негативная информация. Вам этими слезами показывают, что вы что-то сделали *не так*. И вам сложно понять без объяснений словами что именно. То ли чашку неправильно подали, то ли слово не то сказали или человек рядом с вами вообще неадекват )). Я предполагаю что это были первые свидания...
Это в первую очередь ситуация. Конкретная ситуация по аспекту.
Туда можно применить конкретный шаблон по этому самому аспекту, который у активационного ЧЭ есть с куда большей вероятностью, чем у болевого ЧЭ. Вот и вся разница.
Вот я и обьяснила, что справлюсь. И как. Нет козы- буду разговаривать с бейсбольным мячом)
А что такой примитив разве работает? Если вами манипулируют- значит вы в руках дилетанта
Хорошо, я озвучу свою позицию.
Если человек плачет из-за действий другого человека, это его проблема.
Как на это реагировать? Да как угодно.
Нравится успокаивать - успокаивай.
Хочешь признать вину и извиниться - вперёд.
Хочешь продлить масла в огонь - лей напалм сразу.
И т.д.
Смотришь по ситуации.
Повторюсь. Бэ тики такими методами не действуют. У тех у кого на ограничительной стоит рыдают или в подушку или в аффекте.
У тех где фоновая.. там у дуалов на болевой чэ, это ещё менее вероятно чем в ситуации когда на ограничительной.
Поэтому, то что рассказала Мятный Свет не коррелирует с ее Тимом.
На мой взгляд, влияние соционики не так велико, чтобы говорить что какой-то тим не может плакать на людях просто вот потому что ему противопоказано.
Это куда больше от эмоции ПЙшной зависит. И личного опыта человека. Если при воспитании эмоции поощрялись, то и болевой, и какой угодно ЧЭ спокойно может плакать на людях при наличии высокой эмоции, особенно 1.
Просто от силы ЧЭ человек будет сильнее/слабее осознавать, какой эффект эти его действия произведут на других.
Эмоции это тоже выдаваемая информация.
Плач. Это эмоциональная реакция.
Может быть и физиологической, от боли или попадания чего-то в глаза.
В рассказе Мятный Свет ее не били и в глаза ей соль не засыпали. Значит она эмоционально реагировала. Проанализировав слова мужчины, она не отшутилась, не возразила ему, не наехала в ответ, она именно заплакала. Это ее ответ. Это ее осознанная информация, которую она решила выдать. Это ЧЭ.
Где там Эмоция у нее по ПЙ роли не играет.
Да, с учетом что неприятна конкретному человеку, и именно с ним так шутить нельзя.
Активационный ЧЭ бы ориентировался на то, хороша ли его шутка сама по себе, на сколько она логична и прочее. И смотрит на реакции. Люди- смеются, хорошая шутка. Один человек не смеется- значит он не понял шутку).
мне хочется понять сам принцип этого взаимодействия, где возникает сложность у болевых этиков с этиками другого цвета.
, это вариант со знаком *-*.