Странно ставить слезы и возражения/ответные шутки в один ряд.
Часто люди плачут тогда, когда слез сдержать не могут. Иными словами - это не их выбор.
И чтобы такое было, совсем не нужно сыпать что-то в глаза или бить.
Даже я могу вспомнить как минимум одну ситуацию, в которой не мог сказать ни слова, стоял молча, просто потому что открой я рот, у меня полились бы слезы. Это не был мой выбор или желание, это не сознательный ответ, это просто психосоматическая реакция организма.
Мы не знаем, что ее задело в той ситуации и почему. Может у нее моральная травма и там была ее тематика? Куча параметров, которые могут на это влиять.
Но конечно проще сказать, что Гексли не могут плакать и значит тим не верный.
А ПЙ тут имеет прямое влияние. 1Э - это высший приоритет своих чувств и эмоций над всем прочим. Этим людям куда сложнее в целом сдерживать проявления своих эмоций, чем кому-то еще. Что идет дополнительным фактором.
Безусловно, люди плачут.
И если они плачут перед кем-то это в первую очередь информация тому перед кем они это делают.
Вот у вас Физика на первом месте. Увидели сексуальную женщину, возбудились и уложили прямо на этом же месте? Будь так, мы бы с вами здесь не переписывались бы.
Вы очень недооцениваете возможности этиков в плане контроля такого рода информации. Эмоций.
Это как условному Наполеону информация по БИ кажется фантастикой.
Тоже думаю, что тут во многом пй.
От соционики будет зависеть, как именно человек свои эмоции донесет до другого человека и в каком ранжировании.
Например, как-той фоновый ЧЭ в вакууме, может выглядеть грустно, сидеть плакать, но при этом нормально всё обсудит и будет выдавать по ценностным функциям инфу.
А, какой-то базовый ЧЭ, он будет сидеть плакать активно, при этом демонстрировать какие-то там жесты и образы показательные, и не будет кроме этого выдавать другой информации, он будет ждать, чтобы его обняли, какие там обсуждения.
А, скажем, болевой ЧЭ, может активно бомбить или рыдать, но при этом невербалики будет самый минимум, на ней не будет акцентов, относительно всего остального. Зависит от того, как человек относится к слезам, и какие ассоциации у него возникают, но на опыте такой человек может сам не любить подобные проявления эмоций, поэтому и другим свои не захочет показывать - как вариант, тут что угодно может быть.
Как я сказал выше - слезы могут вообще не относиться к показухе. И человек плачет просто потому что, не для кого-то. А то, что он перед кем-то - так совпало. И если из той же ПЙ какая-нибудь 3Э еще и загонится из-за того как это оценят другие, то 1Э вполне может и не думать о других. Они варятся в своих же эмоциях.
А в первую очередь информация - это для свидетеля, а не для объекта. Но мы же обсуждаем именно объект и его мотивы.
Я бы сказал, что ваш пример не такой уж утрированный)
Я замечал за теми 1Ф, с коими это обсуждал, а так же собой, что сексуальное влечение для нас в прямом смысле сродни голоду. Тому самому, который меняет мышление и ты можешь сделать под его влиянием такое, чего бы не сделал будь "сыт", а сразу после удовлетворения не понимаешь, как так можно было. За низкими физиками я такого не наблюдал.
Так что не нужно недооценивать влияние ПЙ на человека. Оно куда сильнее и намного заметнее, чем соционика. По крайней мере в плане поведения человека и его действий.
Вы думаете, что этику проще управлять своими эмоциями, чем логику? Никогда не думал и не видел такого, если честно.
Т.е. понятно, что этик оценит эту информацию куда лучше, сможет использовать там и так далее. Но чтобы именно управлять своими эмоциями? Мне кажется, это тоже к ПЙ. Всякие 4Э куда проще игнорируют и подавляют эмоции, чем условные 1Э. И не так важно, этик ты или нет. Разница соционическая будет уже после всплеска, как интерпретировать, что делать после, на сколько это вообще было уместно и так далее.
Вы снова не хотите понять, что слезы человека это не является чем-то волшебным непонятным и непредсказуемым.
У всего есть причинно-следственные связи. И у слез в том числе. Человек просто так не может плакать. Он всегда это делает для чего-то.
Если рассматривать слезы как эмоциональный посыл, или как реакцию на полученную информацию из вне, то и они выступают информацией, которую генерирует плачущий.
Чудес не бывает.
Поэтому в следующий раз встретив плачущую девушку, перед тем как тригириться на это и бежать спасать ее от этого злого мира, подумайте wtf?
Да нет. Видите вы просто - кто-то плачет. А остальное ваши придумки.
А вот почему вы игнорируете целый пласт причин слез и при этом выдаете свое мнение с таким апломбом - вот где загадка.
Мятный свет, получается, бессмысленно так анализировать ситуацию по БЭ ЧЭ. Без контекста совсем.
Это мог быть этик вообще. При чем тут логики.
Важно понимать, что вы минус были, а он большой плюс. А это поле и ваша значимость для отношений. Здесь соционика почти не влияет.
Хочется добавить. Когда вы описываете манипулирование черного этика Ну типа если мне не нужно сейчас плакать, то перестать это делать.
Это называется *Актёрское искусство*, а не манипуляция.
А ваши слезы как раз можно назвать манипуляцией. Ведь ими вы пытались вызвать определенные действия. Донести человеку информацию, что он сказал лишнее и станет исправлять это. Вы же не сказали словами, а показали эмоциями, своим состоянием.
Эмммм, вы тут сейчас все серьёзно? Мне кажется плачут не для того чтобы что-то показать или чего-то добиться, а потому что "плотину прорвало", грубо говоря когда так обидно что нет сил сдерживаться
Не всегда. Слезы это такой же инструмент донести до кого-то свою позицию. Можно сказать, что сейчас было обидно, замолчать дня на три или расплакаться. А когда "прорвало плотину" там уже все равно что и до кого доносить, не до этого бывает)
Не всегда, но как в этом конкретном случае мы то не знаем. А автору выше пишут что это, дескать, манипуляция.
Лично у меня слезы это всегда "прорвало", ненавижу плакать. Для меня это какая-то постыдная слабость что ли. 🤷 ♀ ️
Видимо предполагается, что был выбор. Плюс пишет творческий ЧЭ. Может там так и происходит)
А как на самом деле естественно никто кроме автора не знает.
Да, слабость.Живые же люди, тьфу тьфу не роботы пока.В целом слабее от слез человек не становится. Ужасного ничего тут не вижу))) ИМХО естессно.
Я тоже ненавижу плакать).
Но слезы - это единственное, что я не могу контролировать вообще. А они всегда у меня очень близко к глазам). И первая реакция зачастую - слезы. Порой приходится объяснять, что на них не надо обращать внимание, я вполне адекватна, не собираюсь биться в истерике и со мной можно продолжать разговор.
Но утверждать, что слезами я пытаюсь донести какую-то информацию до собеседника или, тем более, манипулировать им... ну такое.
И рада б иначе, но увы).
У меня, вероятно, дело в 3Э, слезу из меня выбить очень очень сложно (если вы не Белый бим чёрное ухо конечно 😅
) выбить слезу прилюдно почти невозможно. Вряд ли это соционическом, скорее психософское.
Белый Бим, Хатико - дааа).
Я не смогла читать в метро Волкодава). Семёнова умудряется описывать собак так, что пробирает до глубины души! При том, что я в принципе к собакам равнодушна). Но читать, пытаясь незаметно утирать слезы и ловить любопытные или сочувствующие взгляды пассажиров... В общем, бросила . Не подходит общественный транспорт для таких книг).
...а какие там стихи!
Я с вами частично согласен. Все зависит от того как вы посмотрите на это событие. От точки зрения ))
допустим, -*я поел*
можно сказать поел потому что был голоден
а можно поел для того, чтобы восполнить энергию
событие одно и то же а как по разному.
Один ест потому что вкусно и весит 200 кг.
Другой ест полезную еду для того чтобы быть здоровым. Я думаю заметна разница.)
так и -*я плачу*
я плачу потому что нет сил сдерживаться
и я плачу для того чтобы показать своими слезами..., для того чтобы ты перестал говорить мне (остановить воздействие на меня) ...
чтобы
в данном случае я вижу для того чтобы человек понял, что он сказал лишнее и стал это исправлять.
для чего это? Этот ответ спрятан внутри ТС
На самом деле *сказал лишнее* это этическая оценка. Субъективная восприятие ТС. А тем более исправлять... Неосознанно сделали человека виноватым, ну вроде он разрушил атмосферу ))).А на самом деле история про неоправданные ожидания. Ведь можно же было сказать словами. Зачем было терпеть до слез?
Просто мы часто не замечаем для чего мы что-то делаем или говорим.
Мы объясняем это словами *потому что*.
манипуляция.