Для меня, когда в ответ на мои слова я вижу слезы, то я воспринимаю что меня обвиняют в жестоком отношении...
Если неприятно, то можно нахмурить брови, скорчить кислую рожицу, какие-то другие варианты... Слезы это уже сильно... Это когда уже не "неприятно", а когда уже совсем плохо. Это в моей системе координат.
Ну так-то да, но это все равно те же бессловесные реакции. Да иногда можно и просто цокнуть, глаза закатывая. От степени зависит. Но случаи, что я вспомнила были достаточно неприятны, чтобы отнести их к жестоким, так что все ок - каковы слова, такова ответная реакция.
Да потому что тут подключаются мои мозги. Молчание, как добровольный отказ от коммуникации имеет косвенное педагогическое воздействие. Демонстрация отвращения за некий поступок. Или отсутствие поступка. Его(молчание) тоже надо уметь слышать. И реагировать.
Когда в ответ на мои слёзы я увижу кислую рожицу, то дело может кончиться включением ЧС
На публике я себя стараюсь контролировать. Выход слезам даю дома.
Имеется в виду, что они мной не используются, как осознанный и спланированный акт манипуляции. Контроль снимаю только с близкими. И показать слёзы- откровенность особого свойства. Доверие высшей пробы. Если мои слёзы воспримут, как способ кем-то вертеть, то этот человек однозначно далёк от меня. Или отдаляется.
Это в МОЕЙ системе координат. То бишь, имхо)
Слезы это крайняя степень проявления ЧЭ. Если их применять не в попад ситуации и степени полученного так скажем урона, это становится неадекватным поведением.
Это как если бы вы общались с бальзаком, сказали бы ему что-то не то и он начал молча смотреть насквозь вас.
Или чс ник при малейшем несогласии начинал бить вас по уху.
Многие с радостью так поступали бы, но увы. Это считается неадекватной реакцией.
А вот слезы.. здесь на многое закрываются глаза и многое прощается, хотя поведение аналогичное по сути.
Выбор есть и у тех кто бьет и у тех кто слезами. После удара последствия воздействия легче объективно оценить и за это наказание применить.
Не всегда получается это не равно "нет выбора".
Это в общем, а не применительно к ТС.
Так ваша система координат как раз подразумевает осознанный контроль. С близкими показываю доверие высшей пробы, с чужими нет.
Это и есть ваш осознанный выбор. Не понятно почему вы пишите что Слезы дело мной НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ, неосознанное.
Если вам это действительно интересно, можем вместе разобраться.
Вы пишите о первой реакции. Скорее всего она привычна вам( я написал вам, потому как обращаюсь к вам. Я не знаю чьи вы слова приводили) и возникает автоматически. Если очень кратко, вам "просто" надо заменить эту реакцию другой. На самом деле это не всегда просто и быстро. Но ключевой момент в этом- должно быть желание реагировать по-другому.
А вот еще добавлю, что мы отбросим какие-то физиологические моменты. Это я так на всякий случай упоминаю. Потому как мало ли...
Общая схема приблизительно такая. Вы отслеживаете, наблюдаете за своей реакцией, просто изучаете все случаи когда она проявляется. Со временем вы научитесь замечать ее все раньше и раньше. Обычно эмоциональные реакции отслеживаются через поведение тела. Вы можете отслеживать разные признаки. Например во время разговора задрожали руки, участилось дыхание, где-то закололо, закрутило. Слезы это обычно реакция когда вы что-то почувствовали. Потом подготавливаете и тренируете как вы хотите реагировать. И постепенно вводите новую реакцию вместо старой.
так а на что менять то? ну вот была у меня ситуация, когда из-за одного события расстроилась, потом на это же разозлилась, слезы при этом никуда не делись. плюс я просто не успеваю решить реагировать по другому, потому что спрогнозировать что вот тут меня заденет не выходит, как и возникновение ситуации, которая цепляет.
Знакомо? Что случилось-изменилось? Выпросили у Великого Гудвина бесстрашия? Или энергией разжились? Мои вопросы остались без ответа. Не вижу смысла отвечать на ваши. Не стоит расписываться за МОЮ систему. Я с ней разберусь сама. Со СВОЕЙ РЕАЛЬНОЙ определитесь.
Тут бы конкретный пример не помешал бы. А так сейчас модная тема в психологии "эмоциональный интеллект". Очень интересная штука. Сначала кажется невозможным, потому что просто не знаешь как можно сделать по-другому.
Так я вам вопросы и не задавал . Я надеялся что вы уже не кипятитесь и остыли. А вы все ждете ответа? Не стоит.
боюсь с примером не получится, для меня все эти случаи слишком личные, чтобы я так в подробностях рискнула опозориться.общение с кем-то меня редко до слез доводит, а вот увидеть/услышать что-то, ну например пару пожилых людей и разговор, и всё мне этого достаточно.а может с одномеркой такая методика и не сработает.или нужна оооочень подробная инструкция
про э.и. читала, только не припомню чтобы там что-то о методах изменения реакций было.наверное не до конца прочла))
Чтобы кипятиться и остывать вы должны стать мне хоть немного дОроги. До этого очччень- очччень далеко. А судя по тому, что вы под микроскопом разбираете мои посты, то ждёте ответа именно ВЫ. Или хотя бы реакцию) Страдаете от нехватки псевдоагрессии, мусьё псевдовиктим?
Я люблю периодически проверить на верность свое предположение реакции человека. Для меня это увлекательно и важно знать верно или неверно мое предположение и я понимаю вариант дальнейшего развития событий. Может это и показатель страданий от нехватки псевдоагрессии, не знаю . Говорят со стороны виднее. "Псевдовиктим" звучит прикольно . Я даже не смог определиться как к этому отнестись, останусь нейтрален, наверное
По расценкам не могу подсказать - давно на этом рынке не был что-то.
А вот что интереснее - для чего вы собираетесь использовать столь ценный товар?)
Мне вот интереснее постановка вопроса, чем сама тематика обсуждения)
А точнее - почему вы его ставите именно так и какая цель решается?
Если хотите тим человека понять - то типировать по вот такому единичному факту - это худшее что можно сделать для определения тима.
Типируют всегда от сильных функций, а не от слабых. Слабыми можно потом просто подтвердить, что мол да, вот этих я не слышу, значит все верно, ок. Но уж точно не начинать с них.
Более того, у болевого БЭ и болевого ЧЭ звучать будут сильно разные функции. При чем у каждого из них среди звучащих будут две те, которые у второго самые тихие. Т.е. отличить эти тимы очень просто и быстро. Но опять же - точно не по тому примеру, который приводите вы)
Ведь можно взять реакцию любого тима и при желании подтянуть ее к болевой ЧЭ или БЭ, если судить чисто по одному событию.
Допустим я сходу могу вспомнить пару случаев, когда разные девушки начинали плакать во время прогулки, при том что это были одни из начальных встреч, т.е. буквально 2-4. И я, по факту, не знал как реагировать. Сейчас я бы что-то придумал, обнял там и все такое, но тогда опыта мало было в слезах чьих-то. Т.е. с ее точки зрения я не делал ничего)
Я даже не спрашивал ничего, потому что не знал причины слез, а значит и реакцию подобрать не мог. Может я чем-то обидел? Тогда надо как-то вести себя чуть сдержанней. Может это манипуляция? Тогда надо наехать. Может это она неадекватная? Тогда надо бежать)
Но никакого негатива чужие слезы никогда не вызывали. Я воспринимаю их с точки зрения логики, а не чувств. Чисто эмоционально для меня это - ну ок, плачет, потом закончит и скажет что-то. Но с точки зрения общей ситуации - люди не плачут просто так, значит ее что-то зацепило. Для меня это показатель близости, человек открывается, это хорошо(ну и да, как потом выяснилось, плакали не от того, что я их чем-то обидел, т.е. все оказалось хорошо).
Можно ли меня по этому факту записать в болевые ЧЭ? Да без проблем, с точки зрения девушек я ведь ничего не делал, а шел себе рядом и любовался окрестностями. Но у меня не болевая ЧЭ при этом на самом деле.
В общем не пытайтесь никогда начинать типирование со слабых функций)
Сами слёзы не особо задевают. Но вот что конкретно раздражает - это реакция на слёзы. Почему-то все поголовно думают, что если человек плачет, то с ним надо сюсюкаться и приставать. Почему-то никто не думает, что его надо просто оставить в покое или обращаться только по делу (в зависимости от степени его адекватства в данный момент). Почему-то когда человек в туалет идёт избавиться от "лишнего", за ним никто не бежит. А ведь слёзы - это такое же "лишнее", которое организм отторгает, только в эмоциональной сфере. Сюда же крики всяческие и тд и тп. Почему орать - это некрасиво, а плакать - это надо пожалеть? Хотя по сути источник всех этих проявлений один - излишек эмоций.
И вроде как пореветь немного в обществе - ничего особенного. Не до красной распухшей морды конечно, ибо показывать себя в неприглядном виде гораздо страшнее, чем показывать себя слабой. А вроде и понимаешь, что вот если ты сейчас заревешь, то начнётся маразм с беготней вокруг тебя. Но если он не начнется, то будешь чувствовать себя ущербнее других. Потому что чего за ними бегают, а за тобой нет. Поэтому при других лучше не реветь вообще.
И когда другие ревут, тоже какой-то диссонанс возникает. Вроде с одной стороны понимаешь, что надо просто дать ему время. А с другой стороны, когда все за ревущими бегают, а ты не бегаешь, тебя плохо воспринимают.
На ценный товар всегда есть спрос, а тут что- иссяк живительный источник? Как так? В покое можно оставить только результативные эмоции. Ихние волны и спады - это безудержная самостоятельная стихия. А диалоговая воспримет это как безразличие. Для меня это не поход в туалет.
Я хочу, чтобы меня обняли как минимум. Дальше - как пойдёт) А подача материала в формате: ты тут порыдай, дорогая, я пойду пока мышцУ косую прокачаю мной воспринимается как вверх равнодушия. Имхо
Да, совершенно верно.
Я чесговоря, дурацкий громкий хохот выношу гораздо хуже, чем слезы. Если слезам может быть посыл помочь, то на хохот -заткнуть рот хохотуну, особенно, если я не вижу ничего смешного.Очень раздражает.
Не иссяк, скорее просто простаивает временно.
Да и если бы был всегда активен - ценность бы упала.
Надо порой ограничить добычу, чтобы сдержать цену на нужном уровне, как сейчас актуально говорить)
О, мой любимый метод, ахах)
По крайней мере ничего лучше для 1Э я не нашел, там все равно не повлияешь на это все. Да и мне самому удобно, собственно, не надо ничего выдумывать, а то процесс по эмоции для меня - убийственно скучная штука. Даже по физике меньше угнетает)
Не знаю, не знаю как у 1х Физик, а мои процессионщики задействуют свою диалоговую и вуаля!*
*ой, каков конфуз! Я использовала иностранное слово Вероятно, оно даже —ФРАНЦУЗСКОЕ. Как жить-то теперь?
Так вот где можно было разжиться мужской слезой! Скупости тут не наблюдается- только подставляй стакан. Хнык!
В начале темы там как раз был вопрос - как станут базовые этики реализовывать свою сильную функцию без людей, отвечу на него заодно. Я хоть не базовый этик, но для меня такая ситуация представляется катастрофой. И я когда то читала, что люди, оказавшиеся оторванными от социума, быстро сходят с ума. Представить себе отсутствие не просто общения, но и источников, которые о нем могут напомнить - т.е. никаких книг, фильмов, возможности самому придумать диалоги, записать их и потом читать, ни даже зеркала, чтобы увидеть себя - вряд ли получится долго протянуть, сохранив здравый рассудок. Общение с людьми необходимо. И вот когда оно ограничивается, как получилось сейчас из-за этого вируса (а я строго соблюдаю режим самоизоляции, зачем рисковать и других подставлять, если точно не знаешь, настолько ли оно опасно), я чаще стала вспоминать прошлое. Думаю, на острове было бы тоже самое - прокручивать разговоры, анализировать, представлять другие реакции. И пришла к тому, что мне стал интересен один момент, который для себя не разобрала, когда он был актуален.
Это вот как раз уже вопрос из темы. Чтобы изучить соционику, я читаю, слушаю про информационный метаболизм, теорию, запоминаю, кто как реагирует на что, от чего отталкивается, как воспринимает других, и так складывается некое представление о том, как оно устроено. И какие-то тимы уже для меня достаточно легко узнаваемы. Но тут когда я от скуки вспоминала прошлых знакомых, заметила странность)
Есть два человека - скорей всего логики, есть основания так думать. С обоими общение складывалось хорошо, взаимная симпатия и все такое, и если бы не разные обстоятельства, могли бы и перерасти в большее. И получилось так, что один из них на ситуацию со слезами реагировал совершенно иначе чем другой. И дело не в том, как именно, а в самой настроенности на эмоциональную близость.
Т.е. если человек #1, с ним очень легко устанавливался контакт на уровне каких-то ощущений, взглядов, улыбок, вздохов. Было чувство, что именно это он воспринимает. А Гексли достаточно умело подстраиваются под собеседника и видят, кому что лучше заходит. Так вот он как будто был настроен на мое состояние. Это довольно интересно, слезы это лишь одна ситуация, но и когда он делал что-то приятное, я видела, как он ждёт реакции. Только из детства помню, чтобы кто то с таким же вниманием наблюдал, как я распаковываю подарки. И чувствовалось, что он не то чтобы удостоверяется - понравилось/нет, а именно наслаждается самой реакцией. Конечно, знать на 100%, что происходило в его голове я не могу, но мной воспринималось это именно так. А вот слова - иначе, заметно было, как теряется его вовлечённость, пропадает внимание, какие-то фразы вроде комплимента, он мог вообще обрубить, сказав "зачем эта лесть". Ну именно убедительно сказать, не в смысле "ах зачем эта лесть... продолжай")) а действительно видно было, что человек закрылся, это было не то. И так вот наблюдая за ним, за разными моментами, я сделала вывод, что это ценностный ЧЭ, и уж никак не БЭ.
Человек #2 реагировал иначе. Тоже был открыт, тоже приятен, но ему нужны были именно слова. Т.е. я то вела себя так, как я это и делаю всегда, но чувствовала, что воспринимает он ярче именно комплименты. Что его надо хвалить, в меру, конечно, но рассказывать важнее, чем показывать. Сказать "я что то так устала морально, обними меня, пожалуйста" с ним было проще, чтобы он понял, что мне надо, чем вздыхать грустно и ждать пока заметит. Ну это лишь одна ситуация, были разные, и по нему я сделала вывод, что это БЭ ценностный.
Все бы ок, но приятнее иметь дело было с первым, как глоток свежего воздуха. Ну это, конечно, не только из-за этого, но и тип общения думаю сказывался. Со вторым не так, при всех остальных плюсах, такого взаимодействия точно не хватало. Получается, что тут либо сомневаться в своем тиме, но это невозможно, выше уже писала почему. Либо объяснить все психософией, но хотелось бы и в соционике покопаться. Значит я неправильно их типировала, а неправильно поскольку значит я вообще не понимаю проявлений ценностной ЧЭ и БЭ в жизни. Отсюда и желание разобраться в этом вопросе. А уж с чего начать, тут да)) и их типы уточнить, и теорию перечитать, ну и вот про реакции узнать, как это описывается, и как это ощущают сами представители болевых ЧЭ и БЭ. Плюс отделить от всего этого психософию с психологией.
В общем, изучаю соционику, как могу)) спасибо за помощь) Как просто и быстро отличить звучание сильных функций болевых БЭ и ЧЭ с интересом бы прочитала.
А как насчет того, что один из них визуал, а другой -аудиал. И все, никакой соционики.
Я вот, например, визуал. И информацию на слух воспринимаю очень плохо, а запоминаю еще хуже. Мне нужно видеть информацию, людей, их реакции, эмоции и тп, я считываю все это и запоминаю только таким вот образом. Есть мой тождик- аудиал, у которого все с точностью наоборот. Ну и где тут соционика?
. Я надеялся что вы уже не кипятитесь и остыли. А вы все ждете ответа? Не стоит. 
. Я даже не смог определиться как к этому отнестись, останусь нейтрален, наверное 
Я использовала иностранное слово 
Вероятно, оно даже —ФРАНЦУЗСКОЕ. Как жить-то теперь?