Может кто-то наглядно показать, в чем будет разница в общении с такими людьми? Хочу проверить свое понимание соционики, потому что кажется, я запуталась.
Могу описать свое видение вопроса и разницы, которая будет.
Но для понимания лучше начать чуть издалека.
Что такое вообще этика в соционике? Это что-то про людей, их отношения, взаимодействия, их отношение друг к другу, поступкам и так далее.
Белая - интровертная этика. Т.е. личное отношение человека. Про характеры людей, про то плохие они или хорошие, какие у людей качества.
Белые этики могут подробно описывать людей, их внутренние установки, почему, благодаря каким качествам человек заслуживает уважения, как к нему стоит относиться и все в таком духе.
Черная - экстравертная этика. Иначе говоря - внешняя. Да, туда относится и какая-то эмоциональная составляющая, но большая часть ЧЭ - это атмосфера. Это внешние проявления. Т.е. черный этик описывает, грубо говоря, картину взаимодействия людей. Особенно ярко это на примере компаний. Где кто стоит, в какой позе, как на кого смотрит, с каким тоном говорит, как жестикулирует, т.е. язык тела.
Что такое болевая? Это максимально черное пятно в психике. То, что человек не воспринимает и не хочет воспринимать, считая максимально не важным.
И если человека болевая одна из этик, то у него вторая активационная. Т.е. двумерная, ценностная и довольно активная, чтобы четко проявляться.
Увидеть болевую по факту трудно, потому что это то, чего в человеке как бы нет. Но легко увидеть вторую этику, самооценочную. Человек ориентируется полностью на нее.
Если мы берем болевых БЭ, то для них важно то, кто что чувствует в контакте с человеком или компанией. Кураж, задор, веселье, заряд - т.е. эмоции.
Эти люди обычно проще относятся к смене связей. Если с человеком стало скучно, пропала та атмосфера - значит и сами по себе отношения потеряли свой смысл.
Для Таких дюдей более естественны ситуации типа:
- Я тебя не люблю!
- Любишь.
- Что, с чего ты взял!?
- Я же вижу как ты на меня смотришь.
Простой но показательный пример. Главное атмосфера, искра, а слова это тлен, до тех пор пока людям вместе энергетически хорошо и комфортно, слова не важны.
Соответственно, люди не хотят слышать информации по болевой, он им не интересна. Им не нужны чужие оценки того, плохой рядом с ними человек или хороший. Они вообще не мыслят в таких категориях. С этим человеком хорошо? Значит хороший. С ним скучно? Значит он скучный. И так далее.
И сами они, в свою очередь, не дают таких оценок другим.
Плюс к тому - болевые БЭ это экстраверты. Прибавим к этому активационную ЧЭ. В итоге у этих людей часто бывает довольно много контактов и разных групп, с которыми они проводят время. Это довольно активные и открытые люди. Особенно если там по ПЙ где-то эмоция в 2.
Если брать болевых ЧЭ, то у них, соответственно, активационная ЬЭ, ее мы и будем видеть. Тут все наоборот. Важны слова, личные оценки, качества людей, проходят ли они по внутренней морали человека как достойные и хорошие. Болевыми ЧЭ игнорируется невербалика. Им сказали, что их любят - значит любят. Ну это конечно утрированно, но суть в этом.
И для них уже характерны ситуации, когда люди вместе годами, им скучно, не интересно, они могут часто ссориться и так далее, но они вместе все равно. Почему? Потому что они прошли через многое, они друг другу доверяют. Т.е. они цепляются к своим личным отношениям и личным отношениям партнера к себе, игнорируя атмосферность и эмоции. Для ценностных ЧЭ такое кажется странным. А для ценностных БЭ наоборот. Какое дело до атмосферности, если не доверяешь человеку и он не кажется достаточно хорошим для тебя, если у него нет нужных и важных тебе качеств, за которые его стоило бы уважать и хорошо к нему относиться?
Все это точно так же относится и к зеркальщикам этих типов. Просто у болевых более ярко проявляется активационная этика и четче видны все эти перегибы в одну сторону.
Как это слова не важны? Здесь одно не отменяет другое, а очень даже способствует, во-первых. А во-вторых, для болевых тоже атмосфера и энергетическая связь очень важны и нужны.
Невербалика очень хорошо считывается.
И не нужно мне лапшу на уши вешать из слов о любви, если по поведению я не вижу этому подтверждения.
Дело в том, что одномерки -это опыт. А он у каждого человека разный. И то, что для одного будет в порядке вещей, другому может быть ужас-ужас.
Болевой БЭ будет чутко реагировать на невербальное проявление отношения к нему. Мимика, улыбки, жесты. Вы показываете, выражаете ему свое состояние и он чувствителен к нему.
Предполагаю, что Болевому ЧЭ как раз важнее вербальное выражение отношения к нему.
Как отличить? с ходу сложно, нужно наблюдать за действиями и реакциями на них человека. Надо различать где и где . Напишите свои примеры проявления и . И все вместе их разложим что к чему.
Это если не брать поступки определенного человека по отношению к вам. А брать только его действия в определенный момент.
присоединяюсь
Да вот так в теории вроде ясно, но не понимаю логику, как это будет проявляться. Например, если мы вдвоем с молодым человеком, это не компания, хоть и наедине, но есть определенная атмосфера. И я с фоновой ЧЭ хорошо ее ощущаю, но когда он говорит какую-то неприятную вещь, которая меня задела, я расстраиваюсь и начинаю посылать это вовне. Т.е. я прекрасно чувствую, как меняется мое состояние и вокруг, отворачиваюсь, давлюсь слезами, но в отличие от черного этика не могу этим манипулировать. Ну типа если мне не нужно сейчас плакать, то перестать это делать. Нет, обстановка напрягается. И вот интересно, кто поймет, что сказал лишнее и станет исправлять это в духе "ты что расстроилась", веселить, а кто сделает вид, что все ок, и дистанцируется пока я сама не успокоюсь? Я сталкивалась с двумя реакциями от людей, которые примерно одинаково меня воспринимали в тот момент.
Болевой ЧЭ начнет реагировать, чтобы вернуть приятную атмосферу, которая была до его слов, и чтобы убедиться, что по БЭ все ок?
Или наоборот болевой БЭ, потому что уже получает негатив на свою, и чтобы не начались упреки по БЭ?
Может, конечно, неправильно так разбирать реакции... Но любопытно, должна же быть разница, объяснимая именно соционикой)
Если у вас не стоит задача играть, то вы ведете себя естественно.
Гексли не будет рыдать из-за не того слова.
Вас типировали в Есенина (крайний случай Достоевский), а вы снова куда-то не туда.
Начните с тима, своего. Иначе будут вот такие вопросы всплывать.
Имеем ситуацию.
Парень что-то сказал. Вы расстроились и давитесь слезами отвернувшись.
Это единичные случаи, по ним сложно делать вывод. А вот если слова воспринимаются от парня обидными с постоянной периодичностью, и при этом парень считает что это были безобидные шутки. То высока вероятность что это болевой этик перед вами.
Болевому этику сложнее понять, что он сказал какую-то неприятную вещь. Осталось разобраться кто-нибудь из них вам прямо сказал о своем понимании, что именно он сказал обидного?
Я бы разделил примерно так реакции бол - А что тут такого? что я сказал не так? бол - (честно не видел что они говорят в таких случаях) скорее всего извинится за причиненную обиду
Про зависимость понятно, да. Естественно она есть.
Но я немного о другом.
Просто не нужно отдаваться всецело отношениям и партнеру. Все основные цели и основополагающие принципы жизни должны стоять на том, чего нельзя потерять. Т.е. не на деньгах, не на людях, не на чем-то таком. Они должны стоять на вечном, либо как минимум том, чем управляешь ты, а не кто-то другой. На своих целях, принципах, амбициях.
Сколько мужчин спивается, когда их бросают жены? Сколько жалко бегают и пытаются их вернуть? На этот позор больно смотреть. И все банально потому, что они отдали свою жизнь в чужие руки. Разве не глупо?
Конечно, нужно любить, ценить, доверять. Но при этом нужно быть готовым в любой момент потерять человека так, чтобы твоя жизни и принципы не рухнули. Это банально наиболее выгодно и продуктивно в будущем. Более того, таких людей чувствуют и к ним же сами тянутся другие. Т.е. всесторонне более выигрышная позиция.
А ведь так и задумано)
Никакого равенства в отношениях нет. Всегда один вкладывается и любит больше. А второй управляет, в свою очередь, осознавая что человек к нему привязан сильнее, чем наоборот(это не значит, что чувства не взаимны, что партнера не ценят, пользуются и так далее, вовсе нет, просто нужно уметь оценить силы и смотреть на все с холодной головой, так сказать). Это нормально. Я всего-то сознательно выбираю, в какой позиции находиться, а не отдаю эту честь случаю.
Если честно, не представляю)
Может человек будет перед сном фантазировать о всяких этических ситуациях с другими людьми)
Ну а просто логически - функция станет не особо полезной, вот и все. Ведь даже в обществе в разное время полезны и более ценятся разные функции. Так и тут.
Белая этика, в целом, так же включает в себя и отношение к чему-то. По типу "люблю этот фильм" и всего такого. А вот черная без людей и правда будет простаивать. Нет информации, нет и пользы, т.е. реализации.
Вы ведь понимаете, что от этого эти люди никуда не денутся и будут существовать, будут жить и каким-то образом сильные функции будут реализовываться.
Значит вопрос открыт. Базовые этики пофантазируйте на тему: как ваша этика будет реализовываться в ситуации отсутствия людей и без надежды на их появление.
Болевой ЧЭ растеряется, не будет знать что с этим делать. Может сбежать или начать суетливо пытаться что-то сделать по другим функциям (принести водички, помочь разобраться с тем что расстроило (например у меня на работе девочка рыдала потому что в экселе слетели формулы, никогда я так энергично не разбиралась с настройкой нужных параметров ))
Попытки успокоить, выслушать, извиниться приходят на ум последними. Не потому что ты не чувствуешь себя виноватым, а потому что не уверен что это не усугубит ситуацию и вообще не всегда понимаешь что могло в твоём поведении вызвать слезы. Первое желание-сбежать и чтоб оно как то само всё наладилось.
Да, но что мешает функции простаивать, т.е. не работать? Нет входящей информации, нет работы.
Ведь по сути болевая делает именно так большую часть времени и ничего, все живы.
Человек не оперирует постоянно всеми 8 функциями. Да, если выпадет одна из его сильных, очевидно что напрягутся другие, те, что нужны в конкретной ситуации. ЧС, БС, ЧЛ, БИ - это и есть наиболее животный набор функций, фундаментальный, так сказать. У кого такие функции сильные - тот преуспеет больше, у кого слабые - тот меньше, вот и вся разницы, в потенциале.
Сейчас, допустим, век ЧЛ и БЭ. Даже ЧС, которая была, есть и будет всегда, сдает позиции в пользу первых двух. И тимы, с ценностями и силой этих функций более передовые, они выходят на первый план.
В обществе же более животном будут доминировать те, у кого сильны и ценностны функции для этого расклада мироустройства. ЧС по большей части. Даже сейчас если оставить горстку людей в диких условиях, они довольно быстро придут к законам джунглей и ЧСники будут доминировать. Как говорится, либо ты либо тебя.
Я тоже к такому варианту склоняюсь, да.
По сути слезы - это ЧЭ. Эту информацию нужно воспринять, верно интерпретировать и принять меры.
Болевому ЧЭ будет куда труднее это сделать, а если без опыта, так вообще ступор словить можно.
А вот болевому БЭ - у него активационная ЧЭ, он берет шаблон, который у него есть и использует. Т.е. эта ситуация сама по себе вообще не удар для него.
Конечно, все зависит от личного опыта человека, но общий принцип будет каким-то таким.
Человек это организм. Организм это целостная система. Если в этой системе что-то перестает работать, она начинает сыпаться.
Так и с социотипом. Это целостная система. Если эта система представлена в виде 8 квадратиков модели А, это еще не говорит о том, что убрав какой-то один квадратик и она продолжит дальше работать.
Вывод: простаивать функции не могут постоянно, тем более базовая, которая является фундаментов мировоззрения и мировосприятия человека, это его суть. Вопрос всё еще открыт.
Но животные же там будут? С ними и может реализовываться. Встретится какая-то курица, назовём её Беатриса, вот она будет иметь определенные качества и повадки, к ней нужно будет подобрать соответствующий подход, если хочешь поймать и принести к себе в шалаш. У животных тоже есть своя психология.
Ну и плюс к самому себе этика тоже работает.
-О, я на острове один, всё я чувствую уныние. Но я ведь могу придумать ряд методов, которые помогут мне решить этот мой внутренний конфликт?
Или - Мне симпатично то дерево, она поднимает мне настроение, и рядом с озером, я чувствую некую мистическую атмосферу- решено, ставлю тут лагерь.
Так для этого мне надо понять соционику...вот пытаюсь) Ну и тот факт, что на очном типировании Вера Новикова сказала, что мой Тим Гексли, не даёт мне долго искать себя в других типах, у нее ведь опыт, а решение она почти сразу вынесла, без колебаний.
Принятие авторитетов и не желание работать по базовой ЧИ, а согласиться..
Вынесла вердикт сразу и без колебаний... Не замылился ли там глаз от чсв и типирования по внешности
Куда не глянь одни противоречия
Хех, да и я там немного о другом. В основном-то наши позиции друг другу не противостоят, а даже дополняют. Созависимые и невротические отношения как раз и кончаются алкоголизмом, неуверенностью в себе и разбитым сердцем.
Всецело отдаваться не будем 🌿
Никакого равенства нет в ИНТЕРТИПНЫХ отношениях. В дуализированных один силён в чем-то своём , а в его слабых функциях пальму первенства держит другой. Так равенство и желательный баланс и создаются)
ЭТО нормально.🌿
Подозреваю, что Ваша дорогая ЧЛка тоже будет в простое- ничего никому не впаришь, баблишко не срубишь. Сенсорика ощущений болевая. Только на фарт и уповать остаётся)) Этику поможет Вера в человека в себе. В умение и понимание, что хаос и потакание своей лени ведёт к деградации. И на минуточку ещё имеется сенсорика всех цветов. Справимся) Добро пожаловать на мой остров. Но вход всё ещё по пропускам
Уточнение для снятия последующих вопросов- это ответ на пост Onlyme. Исключительно.
Макс, Штирл и Габ- вот они не пропадут!🌿 В последней экранизации "Робинзона" с Томом Хенксом он очеловечил бейсбольный мяч, дал ему имя, беседовал с ним, подружился и безутешно страдал от горя, когда в шторм мяч унесло. Очень сильный момент фильма. Просто потрясный.
Вот, это как раз то, чего я не понимаю! Если человек видя слезы после того, как сказал обидное, начинает спрашивать - ээ ты что плачешь, ты чего? Разве это не БЭ обсуждение он ищет? Ответ "дурацкая шутка"... он ж подразумевает "мне не нравится, что ты сказал" - не может же болевой БЭ сам на такой разговор напрашиваться? Логичнее, что это будет делать болевой ЧЭ, который БЭ информацию воспримет ок? Или я окончательно запуталась мне хочется понять сам принцип этого взаимодействия, где возникает сложность у болевых этиков с этиками другого цвета.
Дело в том что плачущие женщины выдают БЭ инфу щедро приправленную ЧЭ. Она в этом случае чистой не идёт. Вот когда она успокоится, вот тогда уже можно и поговорить. Грубо говоря дочь болевой БЭ болезненно воспринимает когда кто то обиделся, надулся, не разговаривает, у неё сразу "чего это она обиделась? Чего я такого сказала?"
Я болезненно воспринимаю когда кто-то плачет, кричит, эмоционирует (даже если это радость чрезмерная, у меня раздражение по типу Чего разорался?) при этом если мне кажется что человек обижен я спокойно спрошу" я тебя не обидела? А если он уже ревёт, то не спрошу. Потом поговорю. Когда накал спадёт
Слёзы- это крайний выход эмоциональной энергии. Т.е. ЧЭ*(исправлено) в чистом виде.
А вот как, если человек просто проплакал один, без всяких намёков на манипуляции? и без желания чего-то добиться от другого? Разве не бывает?
Кстати, мужчины тоже плачут и не всегда от лука и излишка хрена в холодце.
Женские слёзы, значит- вода, а мужские- жемчуг поруганной души?
тоже атмосфера и энергетическая связь очень важны и нужны.
. Напишите свои примеры проявления 
)) 
мне хочется понять сам принцип этого взаимодействия, где возникает сложность у болевых этиков с этиками другого цвета.