и тогда выходит, что объективно будет неправильным утверждать
Ну, конечно же, виноват... он наносит таким образом оскорбление, проявляет высшую степень неуважения....
А самое неприятное в этом будет ваше состояние. Ох уж эти эмоции...
И если бы действительно человек умер. Тогда кого бы вы винили?
А утверждать, что виноват будет объективно правильно. Потому что, какие бы эмоции человек ни испытывал, его выбор и решение - вести себя уважительно по отношению к партеру/другу/знакомому или нет.
И если выбор - неуважение, то, конечно, виноват.
Другой вопрос, какие эмоции будут у партнера, когда виноватый объявится. Очень многие склонны оправдывать даже самые мерзкие поступки.
Значит если я кого-то, с кем общался на форуме, занесу в ЧС, вы считаете это будет оскорбление? Если я хочу оскорбить кого-то, мне надо просто занести его в ЧС и он должен оскорбится от этого?
Не совсем понимаю при чем тут уважение/неуважение. Уважение — позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности
У вас получается, что если кто-то не признал ваши достоинства, то он автоматически виноват и нанес этим самым вам оскорбление?
Мне сложно кратко в словах выразить внутреннее несогласие. Для меня непризнание кем-то моих достоинств не является оскорблением.
Я считаю что весь вопрос в том как мы это воспринимаем.
вот то же Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.
Для меня допустим занесение в ЧС это не негативная оценка кого-то а защита от воздействия...
То есть, вы решили уйти в БЛ. А почему? Вас что-то задело?
Еще раз повторюсь. Вы можете считать, что когда вам плюют в лицо - это нормально и в этом нет ничего неуважительного. Возможно, во Франции это сейчас и нормально. Но раньше за это вызывали на дуэль. )))
ЗЫ. Притягивание за уши вашего ЧС на форуме - называется демагогией, если что. Я в этом не участвую.
у нас с вами просто разные точки зрения на событие "внесение в ЧС"
Я лично девушку за это на дуэль не вызову. А во Франции сейчас модно в суд подавать и за гораздо менее значимое событие чем плевок в лицо, несмотря на пол )). Бывают моменты когда я очень горд тем что я не француз )) Наверное я действительно увел обсуждение сильно в сторону. А ТС так это вообще никак не поможет.
Лично меня всегда восхищает ваше умение остановиться
Приношу свои извинения если где-то был не аккуратен в высказываниях.
А я вам говорил, что любовь к определениям и левым цитатам до добра не доводит)
Вот явный того пример.
По вашему же определению мы получаем, что неуважение не есть отсутствие уважения, а это две разные вещи.
Человек может тысячу раз признавать достоинства другого и считать его лучше себя, но послать в ЧС - это чистейшее неуважение.
И суть того, почему это именно неуважение очень проста - к вам отнеслись как к мусору, с которым можно не считаться, не обсуждать, не брать во внимание его чувства и позицию, а просто сделать все самому.
Да, я хотел обратить внимание на то, что нам предложено выбирать только из полярных вариантов. По моему есть еще как минимум нейтральный вариант (допустим, безразличие).
На мой взгляд, если нет объективных данных подтверждающих оскорбление, то сохранение и поддержание в себе обиды на пропавшего и заблокировавшего вас в соцсетях человека это пустые затраты вашей же энергии в никуда + ваше негативное состояние.
В моих словах суть в том как вы формулируете утверждение
-ко мне отнеслись или я воспринял (интерпретировал)
И какая же принципиальная разница будет лично для вас в этих формулировках?
В чем цель замены «ко мне отнеслись с неуважением» на «я воспринял это как неуважение»? Неуважение от этого никуда не денется).
Ну объясните вы себе, что человек не хотел, не знал, не подумал. И что?
Ну я именно про ситуацию ТС - она про ссору не писала... А что добавил везде(!) и все, с концами. Когда эмоции это же в пылу какого-то общения, когда на взводе и по другому уже никак, но потом то человек остывает и убирает из ЧС. А этот не убрал...значит осмысленно. Решение принятое так все и оставить.
Разница в том, что то, что нам кажется о чувствах другого может не совпадать с тем, как оно есть на самом деле) и если кто то видит в каком-то действии акт неуважения к себе любимому, ещё не факт, что с противоположной стороны эту ситуацию видят так же.
А какая принципиальная разница для всех здесь присутствующих: неуважение это или нет?
Человек добавил другого человека в ЧС, это сугубо их внутренние дела и как это воспринимать тоже внутренние дела.
Приводить это к общественной норме как то не логично.
Можно сказать: если с тобой так поступают, то возможно тебя не уважают.
Сделать это а виде одного из предположений.
А человек дальше уже думает и решает сам.
З.ы. не согласен, что это в 100% случаев является проявлением неуважения.
Возможно тс так достала этого жука, что это был единственный способ как-то ее остудить.
Возможно это элемент попытки выйти из токсичных для него отношений.
Возможно это такой метод завершить отношения.
И т.д.
Заслужила тс таких шагов и методов. Заслужила.
Будь иначе мы об этом не узнали бы.
Ибо будь она адекватной, то пожала бы плечами на действия этого жука, перекрестилась бы, что бог сам избавил ее от такого человека.
А мне кажется, что абсолютно все равно, как эту ситуацию видят на той стороне. Потому что если бы ту сторону поместили в ЧС без объяснения причин ( а дискутируем мы об этом, а не о ситуации ТС ), то та сторона тоже почувствовала, что его просто выбросили, как старую калошу. Не обсудив, не объяснив, что происходит и т.д. и т.п. Значит отнеслись наплевательски, а потому неуважительно.
Кстати, Студ , когда писал свои определения, почему-то опустил важную часть определения уважения, исказив полностью смысл
"Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального."
А занесение в ЧС без объяснений - причинение морального вреда.
Даже с объяснениями не всегда это нормально.
Поэтому все равно, как сей некрасивый поступок себе объясняет человек. Оправдать можно все угодно. И придумать красивые мотивы к нелицеприятным поступкам тоже. А уж сделать виноватым другого - так вообще за милую душу ))
Когда люди ссорятся и один не выдерживая накала, хлопает дверью, чтобы это остановить - это тоже проявление неуважения? Чем ЧС отличается от желания уйти от разговора, просто не слышать больше, что этот второй человек тебе скажет сейчас. Это же может быть вообще не связано с уважением, а лишь выход из сиюминутной ситуации. Чтобы подумать, остыть... Я несколько раз добавляла людей в чс, и это ну никак с уважением связано не было, просто уже никаких сил не оставалось выяснять, кто там прав, а кто нет, очевидно было, что кому то не мешало бы успокоиться для начала, а потом вернуться к разговору, если вообще возникнет такая необходимость...
Ну а когда в черный список добавили без ссоры, везде и надолго, как ТС написала, тогда тоже всякое найти объяснение можно. От как вы пишите страха. До полного равнодушия к человеку. Но все же если подумать внимательней. По сути он ей уже объяснил ситуацию. Так что на неуважение тоже не особо похоже, скорей способ показать, что это действительно все и закрыться от лишних выяснений.
Безусловно).
Но мне сейчас не интересно, что думает противоположная сторона и как она видит эту ситуацию. Мне интересно, в чем для меня должна быть разница из-за замены формулировок. С учётом, что объективных проверок того как к тебе _реально_ отнеслись - не существует). Это так или иначе вопрос только собственного восприятия.
В ситуации с ТС товарища можно понять. Да, тут защита от неадекватного внимания ТС. НО! это все равно неуважение.
Он девушке морочил голову, давал надежду, говорил, что любит и все такое. Да, любовь проходит. Но он на все вопросы, скажи , что не хочешь меня видеть и я уйду, мог бы сказать - да, не хочу, сандали жмут и нам не по пути. Он этого не сделал.
Зато занес ТС в ЧС, наплевав на чувства девушки, с которой его связывало долгое общение. Это неуважение в любом случае.
Здесь все внутренние дела, что ж теперь не общаться?)
И ситуация уже рассматривается не из старт-топика. Мне просто не понятно, почему прежде чем почувствовать неуважение к себе, нужно сверяться со словарями и только после этого...
Если человек в пылу ссоры уходит, хлопнув дверью и спустя какое-то непродолжительное время возвращается - это нормально. Если же он молча, без объяснений, собирает чемодан и уходит, то и скатертью дорога. Вот ЧС для меня - аналог этого чемодана.
Я, как счас помню, за всю жизнь добавила в ЧС только пару человек.
Один предложил мне деньги за секс. Второй, добавившись во френды в ФБ, ни здрасьте, ни до свидания, стал слать фото интимных мест ))
Ну, я решила, что с головой люди не дружат. Зачем мне такие?
И никогда в жизни я не добавлялка в ЧС людей, с кем у меня было нормальное продолжительное знакомство. Как бы мы с ними ни ругались.
Не хочешь общаться после ссоры - не отвечаешь денек-другой, пока не отойдешь. Дальше не хочешь - пишешь все, досвидос, больше не общаюсь потому-то, извините. Все просто.
На форуме другой вопрос. На форуме может навязывать общество человек, который тебе совершенно не сдался. Чисто теоретически. Ну да, можно заблочить. У меня, правда, таких ситуаций не было. Но это все равно грубость. Как захлопнуть дверь перед носом у постучавшего.
Разница именно в эмоциях.
В переписке их априори меньше, чем при личном конфликте.
А хлопнуть дверью - это не выдержать накала своих же эмоций либо понять тщетность диалога из-за эмоций партнера. Поэтому хлопнуть дверью я бы точно не приравнял к ЧС везде. Вдумайтесь - везде. Т.е. человек целенаправленно заходил и протыкивал этот ЧС, тратил время. Это совсем другие эмоции, нежели хлопнуть дверью от бессилия достучаться - это все просто отсрочка, а не конец. И никакого неуважения в этом нет.
Я сам много раз в конфликтах молча разворачивался и уходил, потому что против 1Э бессмысленно приводить аргументы, если ее уже понесло, просто орать друг на друга тоже пользы не даст. А так ушел, потом она остыла, пришла к тебе сама и все довольны.
А про то, чтобы добавлять в ЧС по аналогу отсрочки - хм. А зачем? Мне и в голову такое не приходило. Я просто выключаю уведомления всегда и иду заниматься своими делами, а на следующий день просматриваю эти пару сотен сообщений, это даже интересно почитать потом)
Я добавляла в ЧС человека который меня достал разборками. Просто этот человек хотел продолжать ругаться, а я нет. Думаю что он был неприятно удивлён и почувствовал неуважение, но я то с какого фига должна терпеть ночные названивания и смс с ругачками? Человек нарушал моё личное пространство и я ограничила ему туда вход.
Сама как то в ЧС тоже оказалась, без объяснений. Было обидно но я примерно понимаю в чем была причина. Всё в том же, в нежелании разбирательств.
Прощать или не прощать такой кидок, это личное дело каждого. Если человек очень значим, а данный поступок не нанёс значимого вреда самооценка, то можно наверное и простить
Вы рассматриваете вопрос с точки зрения творческой . С точки зрения болевой ( и с моей точки зрения)
фраза три дня назад проснулась от сообщения "нам нужно закончить общение. я не изверг"
говорит о том, что человек приложил все усилия на которые он способен в этическом плане и он понимает, что не может продолжать прилагать усилия без нанесения повреждений в этическом плане. Разве это не проявление уважения к партнеру? Грубо, ну как мог... Это же и есть его слова на ваш манер "сандали жмут и нам не по пути" . При этом, он, на мой взгляд, проявил больше уважения к партнеру, чем вы сравнивая отношения с сандалями и показывая свое неуважение в своем нежелании хотя бы попробовать пройти процесс притирки обуви к ноге )))
У меня к вам вопрос - где вы прочитали, что
p.s. жду от озабоченных очередных заявлений что я Дост
)))
. С точки зрения болевой 